好文档 - 专业文书写作范文服务资料分享网站

涓婃捣楂橀櫌閫氭姤閲戣瀺鍏稿瀷妗堜緥 - 鐧惧害鏂囧簱

天下 分享 时间: 加入收藏 我要投稿 点赞
10

上海高院通报金融典型案例

涉及银行、保险、证券期货信托、金融消费者权益、信用卡犯罪等

本报记者 卫建萍 本报通讯员 严剑漪

在上海国际金融中心和中国(上海)自由贸易试验区的建设过程中,各类金融机构不断推出金融创 新,在此

背景下,规范金融市场主体行为、维护交易安全和高效尤为重要。

2014年4 月2日,上海市高

级人民法院向社会通报了 2013 年上海金融商事、刑事审判的总体情况和典型案例,并针对涉银行、涉保 险、涉证券期货信托、涉金融消费者权益、涉信用卡犯罪案件等

5 个分类进行了专题发布。

“我们的目的就是要加强对金融犯罪的有效防治,通过商事裁判合理引导金融创新,维护上海乃至 全国的金

融市场安全。 ”上海高院副院长盛勇强说。

眼花缭乱的境外交易平台

2008 年起,许某在未经国家主管部门批准的情况下,先后以其实际控制的富信宝公司和融衡公司的 名义招

聘员工,通过租赁境外服务器及交易软件,设置三个网站的方式,在境内招揽客户,搭建 ETCATS、 IG、ETF 三个期货交易平台,进行黄金、外汇、原油、股指等期货保证金交易。

经司法审计,上述三个交易平台有内地客户共计

1812 人,存入资金共计 1.9 亿余元,取出资金共计

1.6 亿余元,内地客户亏损额 6596 万余元。根据资金收入支出流水账和 “每天工作内容 ”及涉案个人账户 明

细反映的客户出入金记录, 2008年1月10日至 2012年3月1日期间,三个交易平台出入金客户共计 2494 人,入金金额为 1.9亿余元,出金金额为 1.1 亿余元。三个交易平台盈利资金用于交易平台的运营、员工 工资、公司办公费用等共计 800余万元,用于 IB 返佣 5192 万余元。

法院最终以非法经营罪判处许某等五名被告人八年至一年不等的有期徒刑,并处

10 万元至 5000元

不等的罚金。

【点评】

根据《期货交易管理条例》的规定,任何期货交易及其相关活动,均需要经过国务院或国务院职能 部门的批

准,许某等人在境内发展代理商、招揽客户、签署合约、开户、收取、结算保证金等期货交易 关键节点的行为,反

映出金融犯罪手段的新型化和智能化。随着金融犯罪日益向伪造信用卡、销售基金、 林权、推荐股票信息、代理操

作证券账户、非法从事资金支付结算、虚构交易非法套现等领域拓展,金 融投资者需要具备理性投资意识,对

“高额回报 ”、 “快速致富 ”的投资项目要冷静分析。

“代销基金 ”的诱惑

2011年 6 月,吴先生前往银行办理存款业务,在银行理财顾问沈某的极力推荐下购买了某基金,沈 某通过

银行计算机代吴先生操作购买了 面手续。

9 万元基金,吴先生输入银行卡密码,但银行未与吴先生办理书

4 个月后,吴先生得知该基金发生亏损,与银行发生争执。 2012 年 7 月,吴先生将基金全部抛售,

亏损达 24000 余元,随后他向法院提起诉讼,要求银行赔偿其资金损失。

法院最终判决银行赔偿吴先生损失 7000 余元。

【点评】

网点众多的优势使得银行成为代销基金、保险等金融产品的重要渠道,银行作为第三方发行理财产 品的代销

方,向客户推介投资产品时,应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的 财务状况,提供合适

的投资产品由客户自主选择,并向客户解释相关投资工具的运作市场及方式,揭示 相关风险。金融消费者作为具有

完全认知能力的民事主体,则应对自身的投资行为风险承担合理注意义

期货交易软件惹祸

邱先生是期货公司的老客户。 2010年1月 7日期货市场开盘后,大连商品期货交易所多个期货合约 的价格出现大幅下跌,当天上午 10时至 10时 15分,期货公司的网上交易系统出现客户登录缓慢和无法 正常登录交易的异常情况。后经调查,系软件程序处理能力不足导致客户在该时段无法正常交易,期货 公司很快通过软件更新修补了上述系统漏洞。

邱先生向法院起诉,表示自己在当天持有大量期货合约,本来打算上午

10 时全部平仓,因交易软

件故障导致无法及时成交,只能在 10时 15分后以较低价格平仓,产生了 122万元的损失,现要求期货 公司全额赔偿。

法院综合考量了邱先生可能下达平仓指令的盖然率、合约价格快速下跌过程中以最高价格实际成交 的盖然率,以及邱先生在发现系统故障后未及时采取其他交易方式进行平仓的情况,最终判决期货公司 赔偿邱某损失 34

万元。

【点评】

券商和期货公司作为交易系统的指定和提供者,应当通过对交易系统定期或不定期的测试以发现系 统可能存

在的瑕疵,并通过程序更新予以修补,或对金融消费者进行必要的提示和指导,以避免因交易 系统故障而致使金融

消费者遭受损失。

“高息揽储 ”吓出一身汗

2008 年 5月,徐某和时任银行客户经理的陈某采用虚构银行高息揽储业务的手法,诱骗俞先生办理 金额为 2500 万元、期限为一年的存款业务,约定息差为 16%。整个过程中,陈某负责接待俞先生,为其 办理理财金账户

开户手续。俞先生在空白回单上签字确认,然后将开户申请材料及身份证交给陈某,陈

某在没有征得俞先生同意的情况下,在开户申请资料上的 “网上银行 ”栏打钩,并开通俞先生上述账户的 网上银行,领取了移动数字证书,即

“U盾”随后,俞先生仅拿到一张理财金账户银行卡和一本加盖银

行印章的理财金账户活期对账簿,陈某则暗地里将 U 盾交给了徐某。

8odx067mdu4bptb11x4w7g2499iozz00mko
领取福利

微信扫码领取福利

Scan me!

微信扫码分享

闃呰骞舵帴鍙椼€婄敤鎴峰崗璁€�
娉細鍚勭櫥褰曡处鎴锋棤鍏宠仈锛佽浠呯敤涓€绉嶆柟寮忕櫥褰曘€�


鐢ㄦ埛娉ㄥ唽鍗忚

涓€銆� 鏈綉绔欒繍鐢ㄥ紑婧愮殑缃戠珯绋嬪簭骞冲彴锛岄€氳繃鍥介檯浜掕仈缃戠粶绛夋墜娈典负浼氬憳鎴栨父瀹㈡彁渚涚▼搴忎唬鐮佹垨鑰呮枃绔犱俊鎭瓑鏈嶅姟銆傛湰缃戠珯鏈夋潈鍦ㄥ繀瑕佹椂淇敼鏈嶅姟鏉℃锛屾湇鍔℃潯娆句竴鏃﹀彂鐢熷彉鍔紝灏嗕細鍦ㄩ噸瑕侀〉闈笂鎻愮ず淇敼鍐呭鎴栭€氳繃鍏朵粬褰㈠紡鍛婄煡浼氬憳銆傚鏋滀細鍛樹笉鍚屾剰鎵€鏀瑰姩鐨勫唴瀹癸紝鍙互涓诲姩鍙栨秷鑾峰緱鐨勭綉缁滄湇鍔°€傚鏋滀細鍛樼户缁韩鐢ㄧ綉缁滄湇鍔★紝鍒欒涓烘帴鍙楁湇鍔℃潯娆剧殑鍙樺姩銆傜綉绔欎繚鐣欓殢鏃朵慨鏀规垨涓柇鏈嶅姟鑰屼笉闇€鐭ョ収浼氬憳鐨勬潈鍒┿€傛湰绔欒浣夸慨鏀规垨涓柇鏈嶅姟鐨勬潈鍒╋紝涓嶉渶瀵逛細鍛樻垨绗笁鏂硅礋璐c€�

鍏抽棴