《鸿门宴》读书笔记范文

　　回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代；这是属于勇者的时代；这是属于大丈夫的时代。

　　有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。

　　楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾-------意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因?

　　第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。

　　第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气！倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎！竖子不与为谋！夺项王天下者，必沛公也！”之后的天下局势不就是如此！由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊！可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。

　　第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”；对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。

　　成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的高超计谋，一遍遍为之折服。

　　如果要说出个最喜欢，还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”，这一个个词句俨然是对项羽的叙说，俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎，血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看，项羽虽武断盲目了些，但人都是有缺点的。反之，刘邦便低了几个档次，人们大都不喜欢心机耍尽之人，且凡事必问“为之奈何”，作为一个领导者，一个leader，都听别人的，完后再总结一句“善！”只能说这人孤陋寡闻，才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死，不仗义，不义气。从理智和政治的角度讲，这办法或许再好可是；但从感性和道义方面，刘邦确是有些贪生怯死，小人之行了。再说项羽这厮行为，在西方国家叫“个人英雄主义”，在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过，既能当武林中的大侠，江湖地位显赫，还能拯救国家于水火；就像欧美电影中的主人公，一个个都是“救世主”，地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”，看到兴奋处不能自我的双手握拳，这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的消磨洗涤，关于项羽“英雄”的一面，便愈发的闪闪发光，这也就产生了绝大多数

　　人对项羽的态度——“惜英雄”，以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩，几分惋惜，几分批判。我亦是个俗人，亦喜欢侠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。

　　战火纷飞的年代已然远去，但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》，胸中满满的充足之感。也不禁自问，渺小如我们，该当如何?不如自由而欢乐的过活着，使“生活”不仅仅限于“生存”二字，还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩，也是不枉此生。