读《写在人生边上》有感范文

　　《写在人生边上》是钱钟书先生的一本散文集，一开始看这本书的时候，并不能觉出这本书的好，也只当做普通的散文在读，但读下来却给了我不一样的感受。

　　文的第一篇是《窗》，不得不说，窗的定义让我感触很深，门与窗这对搭档倒像是在定义我们的人生，先生在这篇文中，有这样一句话，窗能够算房屋的眼睛，以窗来窥心境，这样的认知我实在是佩服不已。假使窗外的人声物态太嘈杂，关了窗好让灵魂自由地去探胜，安静的默想。每一句话都让我豁然开朗。

　　而在《说笑》中，先生仿佛就坐在我的面前和对我讲诉幽默这个话题，从真假幽默到把幽默分人兽，对于笑，对于幽默，我都不可否认，我们平时将生活中的一些细节看得太过简单了，而现实中笑的本意，逐渐丧失；本来是幽默丰富的流露，慢慢变成了幽默贫乏的遮盖。由此提到的幽默文学，也让我倒吸一口凉气，此刻的幽默文学，又有几人是真的理解了幽默的定义呢?先生在文中这样说到：幽默至多是一种脾气，绝不能标为主张，更不能当作职业，所以我想问那些哗众取宠只为博君一笑的人们，你们真的明白幽默的意义吗?

　　伊索寓言想必陪我们大多数人度过了童年，但先生在《读伊索寓言》中经过具体的例子告诉我们，《伊索寓言》是不适宜做现代儿童读物的，是的，我也觉得如此，寓言本身没有错误，可是它把纯朴的小孩子教得愈简单，愈幼稚了，而这对小孩子日后的成长并不见得有多大的好处。这或许是我的偏见吧！

　　先生说偏见能够说是思想的放假。先生讲理会经过具体事例来讲，先生在《一个偏见》中就用这种方法帮我正确定义了偏见这个词。对于天籁，对于人籁，或许我们觉得这都是极完美的声音，但先生眼中人籁是寂静的致命伤，天籁却是能和寂静溶为一片的。这怕是在许多人看来，只是文人矫揉造作的一些观点罢了，但若细思下来，又是不能说否的。

　　说到文人，我们不妨来《论文人》，有人觉得文人迂腐，有人觉得文人柔弱，可是文人是真正可嘉奖的呀，够谦虚，懂是非，也称得上是“用人”了，文中有这样两句话：用人瞧不起文人，自古已然，并非今日朝报的新闻。第二句是文学必须毁灭，而文人却不妨奖励——奖励他们不要作文人。其实在我眼中，这是对文人的偏见啊，雪莱说文人是“人类的立法者”，卡莱尔也说文人算得上“英雄”。先生在这一文中的论述实在让我觉得困惑，须得再思考。

　　这样的先生实在让我困惑，许多地方实在剖析不来，哪怕是按自我的想法来，也解不开思绪的困惑。这也许是《魔鬼夜访谈钱钟书先生》的原因吧，魔鬼的直率和他极其独树一帜的处事风格让我忍不住拨开思绪的浓雾，渐渐靠近那个貌似的真相，但这样的处事方法又好像是我厌弃的呀，我不愿意在不一样的人面前伪装，为了他人而改变自我，不一样的人不一样的处事方法，这并不是我所喜欢的，我只愿意做那个欢乐的自我呀，心口一致的欢乐的自我。

　　可是欢乐却是不能永恒的，先生在《论欢乐》中讲到“永远欢乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。每个人对欢乐的定义不一样，但倘若有人将欢乐分为肉体的和精神的，在先生看来这是最糊涂的分析。欢乐在人生里，好比引诱小孩子吃药的方糖，更像跑狗场里引诱狗赛跑的电兔子。

　　先生在《吃饭》中写到：吃饭有时候就像结婚，名义上是最重要的东西，其实往往是附属品。我从未想过吃饭的作用竟那么大，吃饭与政治，社交及人生，看上去似乎丝毫没有关系，但在先生笔下，人生都因吃饭而复杂了，但我却找不到语言来反驳。

　　这或许是给我自傲的一个教训吧，先生《谈教训》时讲到“洁身自好”那句成语，颇包含深刻的心理观察。这是对所谓洁癖的一点看法。先生看来没有道德也能以道德教人，这才是真的本领，这或许也是给了所谓的有道德的人一个教训，这与假道学能够说是真道学的学习时期是一个道理。

　　先生说没有学问而偏能教书，好比无本钱的生意，那就是艺术了。没有学问的人是否能够称作文盲呢?先生在《释文盲》中说偏是把文学当作职业的人，文盲的程度似乎愈加厉害。先生说文盲是价值盲的一种，而价值盲的一种象征是欠缺美感，那里我就甚觉疑惑，对于文艺作品，全无欣赏本事的价值盲患者们，在对待文学作品时，是如何将各种大名词拼凑在一齐来表示所谓的作风的豪爽的?

　　假使人生是一部大书，那么，下头这几篇散文只能算是写在人生边上，先生在序中如是说。是的，人生是部大书，且让我们慢慢读来。