哈姆雷特经典独白分析

［ 摘　要］ “Ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 段落是莎士比亚名 剧 枟哈姆雷特枠 之中的著名 独白。 关于它的内 涵与 意义， 一直众说纷纭， 莫衷一是。 本文从文本分析的角度对这一独白进行详细的解析， 希望可以找到一条理解它的途径。一方面， 从整体的角度出发， 将其放置在生成独白 的整体语境之中进行分析； 另 一方面， 从文本本身 出 发， 对其进行结构分析， 找出各层次之间的结构关联性和互动意涵。

［ 关键词］ 文本分析； 语境分析； 结构分析

［ 中图分类号］ 　Ｉ１０６． ３　 ［ 文献标识码］ 　Ａ　 ［ 文章编号］ １００８ －４６４９ （２０１２） ０３ －００４６ － ０４

“Ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 段落是莎士比亚名剧 枟哈姆雷特枠 之中的著名独白。 但是关于这一独白的含义与作用一直是莎评界争论的焦点。 英国有句谚语 “ 一千个人的眼中有一千个哈姆雷特”。 这句话用在对“ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 独白的理解上也同样适用。

众多的观点归纳起来， 大体上可以分为两种： 一种认为它是关于 “生存还是死亡” 的哲学思辨。 赫赫有名的爱尔兰莎士比亚专家马龙是 “生存还是毁灭” 说的创立者和奠基人。 他首先提出： 哈姆雷特正在作应该继续活下去还是应该结束自 己生命的决定。 一个半世纪之后， 英国的权威莎评家 Ａ・ Ｃ・ 布雷德利肯定了马龙的诠释并进一步明确指出： “在这段独白中， 哈姆莱特想的根本不是自 负的重任。 他是在权衡自 杀的利弊。” 此后， 威尔逊更大胆地假设， “哈姆雷特每天都有自 我毁灭的冲动”。

除此之外还有另一种观点， 认为 “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 是关于 “忍受还是反抗” 的现实思考。 例如，１９ 世纪的莎评家爱德华・ 多顿认为， 王子正在考虑他积极向罪恶斗争的计划 （ 杀死克劳迪斯， 替父王报仇） 是继续实施下去还是就此罢休。 在他之后的理查兹认同了多顿的看法， 并提出独白的开首行吐露了哈姆雷特杀死克劳迪斯的意向。

那么， 到底该如何理解 “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 的意义指向呢？ 它所指的到底是 “生存或者毁灭”， 还是 “忍受或者反抗”？ 又或者是另有所指？ 要想得到真相， 我们必须回到独白本身， 对它进行文本分析。

文本分析是结构主义之后所出现的一种文学批评方式， 是针对 “ 一个具有意义的整体”， 如新闻报道、 文学作品、 电影、 海报等， 做出解析或意义阐释。 相对于传统的内容分析， 文本分析更强调将文学作品逐一拆解， 观察文本各要素之间的结构关联性和互动意涵， 然后挖掘其潜在意义， 从而得出评述性的说明。 对 “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 独白段落进行文本分析， 一方面要从整体的角度出发， 将它放置在生成独白的前后文、 相关情境以及文化背景之中进行分析； 另一方面， 要从文本本身出发， 进行结构分析， 找出各层次之间的结构关联性和互动意涵。

语 境 分 析

语境一词， 原本是语言学的概念， 后来被引入文学批评和文化批评， 同时意义发生转变。 文学批评中的 “语境” 指的是， 意义产生的领域或范围。 语境分析， 就是要把一个特定文本放置在产生它的前后文、６ ４相关情境以及文化背景之中， 考察它的意义生成。 因而， 语境分析强调的是一种认识论上的整体主义。 也就是说， “一个命题只有在语言游戏的语境中才能成为一种运动”。

对 “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 独白段落进行语境分析， 就是要研究这一独白段落的出处、 发生的时间、 地点、 参与者， 并结合前后剧情再现其文学风貌。 纵观 枟哈姆雷特枠 全剧， 主人公的大段独白有 ６ 次之多。“ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 独白是第五次独白， 出现在第三幕第一场。 这一时间刚好是剧情发展的转折点。 从戏剧情节的发展来看， 这段独白发生在 “戏中戏” 开始之前。 从哈姆雷特的所处的境遇与情感体验来说，正处于他理想幻灭之后， 对世界重新认识的时期。 从这两条线索出发理解 “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 独白， 我们可以得到两种完全不同的意义阐释。

从哈姆雷特的遭遇与体验来说， “独白” 发生在哈姆雷特父亲死亡后两个月 。 在这两个月 中， 哈姆雷特的生活、 情感、 境遇、 对世界的看法等等都发生了翻天覆地的变化。 在此之前， 他是 “快乐王子”。 在此之后， 他变成了 “忧郁王子”， 将世界看做 “ 一大堆污浊的瘴气的结合”。 父亲死亡； 母亲改嫁； 克劳迪斯是杀父的凶手； 奥菲莉亚也不能避免情欲的引诱。 面对一个与人文主义信念格格不入的 “颠倒混乱的时代”， 哈姆雷特的精神陷入了极度的危机之中， 流露出忧郁与绝望。 人类不是 “宇宙的精华， 万物的灵长” 吗？ 为什么常常陷入低贱的本能情欲中不能自 拔？ 正义为什么不能战胜邪恶？ 既然人在本体上是恶的存在， 那么 “为父报仇”、 “ 重整乾坤” 又有何意义？ 如果人生没有意义， 何不 “早早抽身离去”？ 但即使用一把小刀结束了生命， 谁又能预知在死后世界会有何种经历？ 一想到在死后要坠入一片虚无的世界， 灵魂得不到安宁， 这又使他心头升腾起对死亡的莫名恐惧。 于是， “ 生存还是毁灭”， 这个经久不绝的痛苦的声音， 就在他的灵魂深处奏响了。 因此， 从这一层面看， 这段独白表达的应该是哈姆雷特对于世界的总体性困惑， 并由此生发出对于善与恶、 真与伪、 美与丑、 光明与黑暗、 文明与野蛮等一系列形而上问题的思考。

但是从戏剧情节的发展来看， 则会得出一个完全不同的解释。 在鬼魂告诉他克劳迪斯就是谋杀的凶手后， 哈姆雷特一直无法印证这一说法。 于是， 在伶人进宫后， 哈姆雷特将谋杀的事件改变成了戏剧， 准备试探克劳迪斯。 与此同时， 克劳迪斯也因哈姆雷特突然装疯， 预感恶行败露， 引起警觉， 遂利用奥菲莉亚与哈姆雷特相见， 从中窥探真情， 采取对策。 正义和邪恶的双方都积极行动起来， 进入短兵相接阶段。 这段著名的独白恰恰就发生在 “戏中戏” 开始前的两三个小时。 那时， 伶人都在做演出的准备。 无所事事的哈姆雷特在独自 一人时， 陷入沉思， 道出那段著名的独白。 显然， 在这个关键时刻， 他所思考的必然是与即将采取的行动有关的问题： “默然忍受命运的暴虐的毒箭， 或是挺身反抗人世的无涯的苦难， 通过斗争把它们扫清， 这两种行为， 哪一种更高贵？” 也就是说， 到底应该默然忍受、 苟且偷生呢？ 还是挺身反抗、 壮烈而死？ 从这个角度看， “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 的疑问是关于之后实际行动的疑问。从以上的分析， 我们看出， 无论是 “生存还是死亡” 的思考， 还是 “忍受还是反抗” 的思考， 都有其存在的合理性。

结 构 分 析

“Ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 独白共 ３３ 行， 可以看做一首独立的诗歌。 按照其内在逻辑， 可以分为四部分。

“生存还是毁灭，

这是一个值得考虑的问题；

默然忍受命运的暴虐的毒箭，

或是挺身反抗人世的无涯的苦难，

在奋斗中结束了 一切，

这两种行为，

哪一种是更勇敢的？”

这是独白的第一部分， 可以看作是问题提出的阶段。 在独白一开始， 哈姆雷特就直接提出了两个问题： “生存还是毁灭” 以及 “忍受还是反抗”。 关于哈姆雷特为什么要提出这两个问题， 我们在语境分析里已经做过详细的解释， 这里不再累述。 需要注意的是， 从结构层面来看， 在问题提出的阶段， 哈姆雷特７ ４

高　黎． 哈姆雷特经典独白分析 ［ Ｊ］ ． 陕西广播电视大学学报， ２０１２， （３） ．仅仅是将两个问题并置， 但并没有做出价值判断。 也就是说， 他并没有指出哪一个问题更重要、 更有价值。 然而这种并置本身， 也显示了这两个问题之间的确存在着关联性， 这是我们不能忽视的问题。接下来进入独白的第二部分：

“死了 ； 睡着了 ；

什么 都完了 ；

要是在这一种睡眠之中，

我们心头的创痛，

以及其他无数血肉之躯所不能避免的打击，

都可以从此消失，

那正是我们求之不得的结局。

死了 ， 睡着了 ，

睡着了 也许还会做梦；

嗯， 阻碍就在这儿：

因为当我们摆脱了 这一具朽腐的皮囊以后，

在那死后的睡眠里，

究竟将要做些什么梦，

那不能不使我们踌躇顾虑。”

在这一段， 哈姆雷特将死亡比喻为睡眠， 从正反两个方面假设了死后的情形。

那么， 首先有第一个疑问： 哈姆雷特为什么会想到死亡的问题呢？

这其实还是由 “忍受还是反抗” 这一问题生发出来的。 默然忍受就意味着放弃反抗， 也就意味着放弃复仇、 不杀克劳迪斯， 那么就能够得到生存的机会， 但却必须忍受 “人世的无涯的苦难”。 挺身反抗则意味着继续复仇的计划， 寻找机会杀死克劳迪斯。 也就是说， 挺身反抗意味着复仇， 复仇意味着行动， 而行动意味着死亡。 因此， 当哈姆雷特在 “忍受还是反抗” 这两种现实行为中选择后者的时候， 他就很有可能联想到这一行动的后果———死亡。 因此， 这个时候， 他展开对死亡的想象也就不足为奇了。

于是也就有了第二个疑问： 死后的世界是怎样的？

对于这个问题， 哈姆雷特通过正反两种情况的想象进行了回答。

第一种情形就是： 死亡如同睡眠， 那是最好的情形。 在人死之后， 一切心头的创痛、 不可避免的打击， 都会随之消失。 这样， 死亡就是我们求之不得的结局。 但紧接着， 他又对自 己的假设提出质疑。 睡眠中会做梦。 那谁又知道死后会做什么梦呢？ 死后的世界是什么样的呢？ 人是否会因为现世的罪恶而受到惩罚呢？ 这一系列的问题哈姆雷特无从回答。 死后世界的不可预知， 引发了哈姆雷特对于死亡的恐惧。 从这一刻起， 哈姆雷特就开始了犹疑、 不安、 焦虑、 迷惘。 与此同时， “忍受还是反抗” 的命题也就转换成了“生存还是毁灭” 的命题。

于是， 独白进入第三部分：

“人们甘心久困于患难之中，

也就是为了 这个缘故；

谁愿意忍受人世的鞭挞和讥嘲、

压迫者的凌辱、

傲慢者的冷眼、

被轻蔑的爱情的惨痛、

法律的迁延、

官吏的横暴和微贱者费尽辛勤所换来的鄙视，

要是他只要用一柄小小的刀子，

就可以清算他自 己的一生？

谁愿意负着这样的重担，８ ４

高　黎． 哈姆雷特经典独白分析 ［ Ｊ］ ． 陕西广播电视大学学报， ２０１２， （３） ．

在烦劳的生命的压迫下呻吟流汗，

倘不是因为惧怕不可知的死后，

那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国，

是它迷惑了 我们的意志，

使我们宁愿忍受目 前的磨折，

不敢向我们所不知道的痛苦飞去？”

这一部分是整段独白的高潮。 哈姆雷特运用两个反问， 一连串的排比， 分别对活着和死后的世界进行了深刻的反思和批评。

首先， 他以七个排比列举了生存之艰难， 压迫者的凌辱、 傲慢者的冷眼、 法律的迁延、 官吏的横暴等等。 这也是他对于人性恶的再一次强调。 也就是我们刚才说过的， 他从克劳迪斯一个人身上的恶， 看到了整个人类的恶。 既然如此， 那么 “一柄小小的刀子” 或者说死亡， 真的能够将所有人类的罪恶赎清吗？

这里， 哈姆雷特从另一个角度否定了死亡的意义和价值。

之后， 哈姆雷特的思绪又转向了对死后世界的探寻： 那是一个 “ 不曾 有一个旅人回来过的神秘之国”。 我们看到， 对死后世界的惧怕， 再一次占据了哈姆雷特的所有意识。

从这一段看出， 对于哈姆雷特来说， 无论活着还是死亡， 都不是一件值得期待的事。 生存意味着无涯的苦难， 死亡意味着不可预知的恐惧。 因此， “生存还是毁灭” 是哈姆雷特存在的困境， 是他无法选择的两难境地。

但这个问题， 最终还是在第四部分得到了解答。

“这样理智使我们全变成了 懦夫，

决心的赤热的光彩，

被审慎的思维盖上了 一层灰色，

伟大的事业在这一种考虑之下，

也会逆流而退，

失去了 行动的意义。”

在这一部分， 对于死亡的恐惧还是占了上风。 他承认 “理智使我们全变成了懦夫”，“行动因而失去了意义”。 行动失去意义， 就意味着复仇计划的搁浅。 在之后的剧情里， 虽然 “戏中戏” 已经证明了克劳迪斯的罪行， 但哈姆雷特还是以各种各样的理由， 放弃了好几次可以杀掉克劳迪斯的机会。 因为这个时候， 对于哈姆雷特来说， “行动／复仇” 已经失去了意义。 他最终还是陷入 “生存还是毁灭” 这一涉及人类存在本体性问题的思考中无法自 拔。

结　语

这就是我们对于这段独白的分析。 可以看出， 事实上， “ｔｏ ｂｅ， ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 的疑问既涵盖了 “忍受还是反抗” 的现实思考， 同时也包含了 “生存还是毁灭” 的哲学思考。 但二者是逐渐演化、 不断深化的关系。 “生存还是毁灭” 的哲学思考正是 “忍受还是反抗” 的现实思考的深化。

［ 参考文献］

［１］ 朱生豪译． 莎士比亚全集 ［ Ｍ］ ． 北京： 人民文学出版社， １９８８．

［２］ 杨周翰编． 莎士比亚评论汇编 ［ Ｍ］ ． 北京： 中国社会科学出版社， １９７９．

［３］ 赖干坚． 西方文学批评方法评介 ［ Ｍ］ ． 厦门： 厦门大学出版社， １９８６．

［４］ 秦伊楠， 靳惠玲． 枟哈姆雷特枠 戏剧独白的功能与语用 学解读 ［ Ｊ］ ． 世界文学评论．

［５］ 袁宪军． 哈姆莱特 “Ｔｏ ｂｅ， ｏｒｎｏｔ ｔｏ ｂｅ” 的隐喻性 ［ Ｊ］ ． 外国文学评论， ２００７， （２） ．