辛亥革命观后感4篇

《辛亥革命》观后感一：

《辛亥革命》这一电影是对历史事件的纪念，通过荧幕上的历史画面，让我们看到祖国发展的道路，通过了解历史，认知历史，以促进当代的发展。

《辛亥革命》是一场充满荆棘的革命，在这一道路上，革命烈士用自己的鲜血描绘祖国的未来。辛亥革命发生的历史背景，注定了辛亥革命是一场空前的革命，孙中山先生用自己的坚强意志，开拓了革命的新道路。电影中有许多细节描述，比如孙中山先生在国外与外国政府官员协谈时的激烈争论的一幕，其以一己之力舌战众人，在面对种种刁难与不理解的情绪下，孙中山先生丝毫没有动摇过自己的意志，这是铁一般的意志!这是铁一般的力量!正因为孙中山先生在思想上已经有了彻底的觉悟，在整个革命的道路上，才能走到最后。

电影中还有那么一幕，在孙中山先生与革命同志们讨论临时大总统的事宜的时候，有刺客枪击。一阵慌乱后，刺客被抓，在审问刺客的过程中，刺客对孙中山是满嘴的辱骂，黄兴进来后说了一句：“他和我们没有生活在一个世界里。”从这一细节可以看出，在当时清政府的历史背景下，要完成一场革命并不只是军阀形式的占领，一场完整意义上的革命，应该是深入群众的内心，在每一个人的心中都要播种革命的种子，而且还要让其健康成长。所以说，辛亥革命是一场伟大的革命，它不仅改变了形式，而且革命的精神深入人心，是一场实质改变的革命。

时代的发展需要结合实际，一旦其发展变成盲目的，脱离实际的，就需要勇于改变，将发展的方向标重新定位。辛亥革命给予了我们很多值得思考的地方，历史不会再重演，但历史的规律是会再现的，我们要观史而明智，把握历史的发展规律，正确指导自我的发展，不断提高自我的综合能力。

《辛亥革命》观后感二：

公元1911，岁在辛亥。

这一年，蒋翊武等人将“振武学社”更名为“文学社”。这不是一次风花雪月温情脉脉的聚会，文学的幌子下，是革命的潮流。此时的主角在这一年还有更重要的戏码。这一年，黄花岗起义失败。尽管碧血黄沙，孙文(孙中山)囿于广东一省的举事屡战屡败。革命的主张貌似趋于边缘孤立。而半年之后，一切价值重估。这一年，四川保路。轻廷的国有化，罔顾契约，与民绅争利，遭遇反弹，惟知以枪杆子弹压，然则愈压愈弹。若无巴蜀之变，革命破局必当延后数年。这一年，武昌起义成功。南方诸省纷纷独立，半壁河山易帜。南北对峙，边打边谈，终促帝制终结。三千年未有之变局，七十年顿挫彷徨，至此闯出一个新方向。只有这个新方向，当时便有人视为洪水猛兽。

如果没有后来事，一时一地的风云，只会掀起漫天迷雾。对时代下一个定义，给历史出一个答案，都显得无比艰难。这一年，局势不变，疾风暴雨，快马加鞭。历史驶入了快车道，拖拖拉拉的半吊子宫廷改革彻底输牌，毫无诚意的假惺惺政治承诺也完全破产。这一年，世界潮流，浩浩荡荡，延至华夏。民主宪政、约法、权利、制衡、自治……崭新的话语下有崭新的命运。这一年，风雷激荡，明争暗斗，激烈交锋。各色人物粉墨登场，各支力量厉兵秣马，各种主义跃跃欲试。欲望与理想交织，旧时代与新格局相叠。

辛亥!辛亥!60年未必成为一个周期，100年也怕不足以作终极总结。但两岸多有共鸣者，那些对伟大民族复兴有信心，对现代文明存信仰的基因，看似脆弱，却蓬勃向上，顽强生长。

《辛亥革命》观后感三：

看完电影辛亥革命之后，我的第一感觉就是，这既不像电影，又不像纪录片，这是电影界的一种异类影种，既可以说是一种大胆的创新，也可以说是导演基本技能的缺乏。

我认为，所谓电影，必然需要电影的娱乐性，缺乏娱乐性的电影，就像甘蔗缺乏了水分，嚼之无味，没有养分可言，也没有嚼的必要了。电影选择了让成龙来饰演黄兴一角，势必看重了成龙的市场和其无可替代的电影娱乐性，即所谓的成龙式的动作表演。我不知道成龙对于历史影片的市场效应到底如何，但至少全影看下来，成龙的动作表演，或者说他能够赋予电影其个性化的特征没有展现出来。简单来说，我们没有看到成龙的精彩动作场面。或许有人要问，这是一部记录史实的电影，没必要那么精彩的动作，主要还是要忠于历史的事实。那么我想说，既然不需要那么精彩的动作，既然要忠于历史的事实，那么还要成龙演作何?电影的灵魂娱乐性如果没有展现出来的话，那么还不如制作一部枯燥无味的纪录片意义重大。再者，成龙日趋消瘦的身材怎么看也不会象有点肥态的黄兴，如果形象不相像，我看连对于历史的真实性的追求也未必满足得到。

其实，电影本应该有足够的娱乐性的。电影既然启用了成龙，我认为可以在几大起义中独立穿插若干个动作场面来展现成龙的动作和电影的娱乐，当然在不影响整个故事框架的前提之下。一来，让大家感受到当时辛亥革命的气势磅礴，革命烈士的群情激昂。二来，让大家也可以感受到电影本应该给观众的一种娱乐享受。比如，成龙的手指受伤，我原本以为，后面的战争会描述成龙怎么在手指受伤的情况下，去英勇杀敌，叩响革命的枪声。但后来证实，这只是个小的插曲，稍纵即逝，根本没有后面的情节呼应，恕我实在无法揣摩导演设置这个情节的意义何在。既然已经开始着手一些细节的故事性描述，却没能够发挥出其本应该具有的故事性情节。既然已经邀请了诙谐动作片泰斗成龙参演，却只是让他演了一部以文艺形象为主的革命形象。我只能斗胆认为，导演的电影娱乐性的把握相当不够。那些略显单调的战争场面，大致基本雷同，缺乏电影娱乐性的因素，比如说荡气回肠的杀敌场面，比如说精彩的动作，枪击画面，我觉得所有的一切完全可以用历史音像资料替代，反而让人更加有对还原历史的激动和对历史战役，革命情怀的共鸣。而电影花了大量笔墨去描述战争的场面，一来，没让观众觉得打得有多精彩，二来，也没让观众觉得这些战争场面有多么真实，震撼。

我觉得整部电影最成功的就是对朝廷的描述。里面有娱乐性的成分，也丝毫不影响历史的真实性。举一例，太后最后的一句呐喊，“退位”。我觉得娱乐性很足，退位是靠呐喊的么?退位难道呐喊一下就可以退位了么?当时的清朝太后难道也喜欢咆哮么?显然这些属于电影本身的娱乐效果，但丝毫没有影响到整个电影的历史真实性，清朝的丧钟的确已经敲响，清朝皇室的无奈和落魄在这一刻显现的淋漓尽致，这才是电影和纪录片的最大区别。

《辛亥革命》观后感四：

看了《辛亥革命》这部纪念辛亥革命一百周年的电影后，我心中久久不能平静。

时间定格在一九零七年。影片一开始便把我引入一位妇女身上，她身戴枷锁一步一步顺着被围观群众开辟的道路中走着。她的步伐铿锵有力，头发凌乱却目光坚定……她就是革命同盟会中的一位妇女代表――秋瑾。她边走边望着周围的群众，尤其是妇女们和刚出生的婴儿们，她的眼神是同情的，也是愤怒的，但她唯有望着这些无知愚昧的所谓的“大清子民”一声不吭地走着。此时她已在脑海里交出了一份对“革命”的答卷:革命并非革谁的命，而是为天下所有的孩子一个温暖的家。当一位清朝官员对她说:“你的两个孩子快要没母亲了……”而她却坚定地打断:“不，是天下的孩子们失去了我一个母亲。”那位清朝官员听完之后吓坏了，急忙解开枷锁，并让桧子手准备。而秋瑾说完，便毅然走上了断头台……

一九一一年十月十日，就是农历辛亥年八月十九，这看似是一个普通的日子，然而它又是那么的不平凡。因为就在这一天，武昌城城头的一声枪响，不仅预示着革命的第一次成功，也宣告了清王朝的覆灭，这就是辛亥革命的开端。然后，经过各地义士如雨后春笋般激烈的起义之后，光复了中国的半壁江山。光复完毕后，一个崭新的中华民国从此屹立在世界的东方。在武昌首义前后，影片中无数革命志士为中华民族的新生抛头颅、洒热血，舍生忘死的革命精神令我敬佩。他们那敢于牺牲的献身精神，熠熠生辉，万古流芳。而在一百年后的今天，当年的辛亥革命留给我们的是一笔巨大的精神财富――辛亥武昌首义精神，所谓它的精神，便可以概括为“爱国主义精神”、“创新精神”、“献身精神”和“协作精神”而武昌起义的成功，与湖北革命党人一呼百应、精诚团结的协作精神是分不开的。

辛亥革命值得纪念。辛亥革命的精神值得赞扬，值得我们学习。学习并了解辛亥革命，也是我们应该履行的职责。