十二公民观后感7篇
看完一部作品后，想必你有不少可以分享的东西，这时候，最关键的观后感怎么能落下！那要怎么写好观后感呢？以下是小编精心整理的十二公民观后感，希望能够帮助到大家。
十二公民观后感1
影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。
一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。
然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。
这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
十二公民观后感2
第 18届上海国际电影节颁奖典礼于20xx年06月20 日举行，颁奖礼第一次全面公开评审全过程，最终《十二公民》获最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男主角、最佳男配角五项大奖，成为大赢家。
一部伟大的电影，无需大制作、大场景，亦无耀眼的明星，而是要让每个观众都能从中找到自己的解读，进而反思现有的生活。《十二公民》成功了。
影片开始，用几个简洁的镜头陈述了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，最后产生的结果也与一开始举手表决的局面大相径庭。
一直让人好奇的8号陪审员的真实身份在电影的最后一
刻才揭晓——人民检察官！正是他的坚持，案子一步步抽丝剥茧，最后戏剧性反转，十一个人终被他一个人说服。面对其他陪审员一致意见的压力，他不为所动，坚持法律，体现了维护法律尊严的精神，给荧幕前的观众上了一堂生动的法律意识启蒙课，也引发我们深深的反思。
在当今一个法治理念还未深入人心的时代，网络却异常发达的国家，公民往往更愿意利用自己朴素的价值观来对当事人进行舆论宣判，其实我们每一个人都做过'网络陪审员',仅仅凭借媒体或者其他人口口相传的一些片段，就轻易的给当事人'定罪'而不去相信司法机关严密的调查和专业的判断。这部电影就给了我们理性的洗礼，让我深深地知道何为‘理’，又该如何做到‘理’。
电影向我们展示了目前社会和法治建设存在的问题，希望促使民众反思现状，进而提倡法治精神、回归人性的美好。这或许就是电影《十二公民》给我们的最大启示。
十二公民观后感3
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答："我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。"我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的"事实"，而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！
10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说："决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？"虽然这是令人震惊的"弑父案"，但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信"既定的事实"，而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的`讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！
除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、养女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。
在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。
"谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！
"这应该是我们看待事情的立场。
十二公民观后感4
十二公民，这部电影早前同学就推荐过，说国产片，但看了挺不错的。我当时想，哦，国产片啊，不喜欢看。后来一直没当回事，但是前两天下下来存到了电脑里。今天就看了看。其实是刚刚看完。这是怎样一部片子呢，首先简单的布景，十二位公民，十二种身份，各行各业，各种人生。关于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪与否展开的一次次激烈讨论。先不说讨论的内容吧，就说演员。其中给我印象最深刻的是韩童生老师饰演的的士司机。这个案子的结论关乎儿子的毕业论文，所以他作为陪审团来参与讨论。这是一个怎样的人呢？他是一个地地道道的北京人，穿着老布鞋，黄衫子，注重礼教，在各种人证物证下坚决认定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾气，很倔，坚持自己的观点。一开始看到这个人物—真的韩老师演得太好了—对，就是个市井小民，每日为了生活奔波，说话的腔调以及一些小动作还有喝水的杯子真的把一个的士司机演活了。其实这个人物刻画得很深刻，文中称他为3号陪审员。3号陪审员在讨论的时候说了一句话叫父为子纲，君为臣纲。其实这句话在这个人物的表达中很重要，是3号发表自己的观点的基础，他认为孩子对家长应该是言听计从的，应该是礼貌尊敬的。一个孩子，及时家长做得再不对，毕竟他是生你的父母，行为和语言上都不能有过激的表现。所以他对犯罪嫌疑人在证人的观点作证下坚持认定有罪。而且这样的人物在自己的生活环境下是很难改变自己的观点的。但是最后，他为什么改变，认为无罪了呢？因为他想起了自己的儿子，因为自己曾经犯的错，孩子就离家出走，六年未归家，六年没有打一个电话。这位父亲心里是有怨的啊！
你凭什么不理我啊，你凭什么离家出走啊，你凭什么走了之后就再也没联系就再也没回家啊？！
我是你爹啊，我再怎么也是生你养你的人啊！
你凭什么这样！
其实3号再怨自己的儿子，但是毕竟是自己的儿子啊，他爱，他心疼，到最后他终于原谅了儿子，终于解脱了内心。最后他认为那个犯罪嫌疑人同时也是死者的亲生儿子无罪。电影在人物刻画上可谓是费尽了心力，无论人物衣着，行为，言语，以及场景都下足了功夫。看完影片，终于感觉中国电影还是有希望的。
十二公民观后感5
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的'20岁富二代弑父案'.12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：'我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。'我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的'事实',而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：'决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？'虽然这是令人震惊的'弑父案',但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信'既定的事实',而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、**女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。
在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。'谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！'这应该是我们看待事情的立场。
十二公民观后感6
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
十二公民观后感7
《十二公民》这部电影由徐昂执导，何冰、韩童生、钱波等主演，讲述了当代中国一个由富二代杀人案引发的法庭斗智的故事，让我们看到真正的故事真相，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二公民观后感800字。
电影《十二公民》主要讲述了某政法大学在暑期为未通过西法课程的学生举行了一场补考，通过模拟西方法庭，学生分别担任法官、检察官、律师等角色，审理的正是当时在社会上反响强烈的“富二代杀父”案件，陪审团由这些学生的家长及学校保安等人担任，家长都是来自社会不同的阶层，有出租车司机、医生、房地产商、教授、保险推销员等。在听取模拟法庭审理后，陪审团要对案件作出判断得出结论，模拟法庭将依据陪审团的意见做出最终判决。
影片中的十二位陪审员互不相识，职业涉及广泛，但按照规则，他们必须达成一致意见，才能结束审判。第一轮投票，只有八号陪审员认为那个“富二代”是无罪的，其余都认为“富二代”是有罪的，通过一次次对证人证言的推敲，模拟证人证言所陈述的事实，对物证的辨别及其使用方法的质证，现有证据中的疑点被一一论证，最终陪审团成员达成一致，认为“富二代”是无罪的，模拟法庭结束了庭审。
影片中模拟法庭采用的陪审团制度多见于英美法系国家，由特定人数的有选举权的公民参与决定犯罪嫌疑人是否被起诉、是否有罪的制度。每个陪审员的任务就是认定事实，探求犯罪嫌疑人真实的内心，这不仅是陪审员的权利，也是他们的职责所在。片中十二位陪审员在讨论的过程中，触发了许多个人不愿述说的故事，每个人的苦楚再次引发了人们对人性的思考。
虽然本片是改自美国影片《十二怒汉》，片中的陪审团制度在我国不常见，但是对人性的讨论是不分国界的。不知从何时开始，很多人喜欢给自己添加标签，一旦被媒体网络扩大宣传其价值观，在明显的判断中，很容易误导大众。很显然片中陪审员对“富二代”的评价就有类似的偏见。在偏见与事实之间，通过合理的怀疑，精密的论证，一步步的走向事实的真相。固然合理怀疑也不是要钻牛角尖，而要论证证据的合理性，最终被证据说服。
在全面推进依法治国的当下，作为法律人的我们不仅要严谨的对待每一个案件，同时也要担负起社会责任，宣传法律，提高全民的法律意识。
本片是一部令人深思的好电影，影片中的人物都是话剧界的老戏骨，他们对人物性格的刻画和表现都非常的到位，值得大家一看。
上一篇：北京冬奥会观后感（通用26篇）
下一篇：《老师好》观后感（精选34篇）
