《》中悟管理哲学
读《》很有味道，要说赢家,魏蜀吴三国都不是赢家。最先完蛋的是蜀国，最后亡国的是吴国,最终三国归晋。从管理学角度看，蜀国、吴国是被兼并，而魏国则是职业经理人夺了股的权.笔者始终在品味、刘备、孙权的驭人之道。
?
手下人才最多,谋士如云，战将如雨。用人诈而多疑，借黄祖之手杀祢衡足见其诈,杀杨修则显示了深不可测的帝王心术。但最大的毛病是该防的人没有防住，后来还是让司马氏夺了权——、曹丕、曹睿祖孙三代都没有防住司马氏。
?
看上去，刘备最厚道，对言听计从,对关、张、赵情深意重。罗贯中无疑对刘备多有偏爱.诸葛之智,关羽之义，赵云之忠都写得浓墨重彩。但还是感觉蜀国的风气不正。比如,刘备对言听计从，几乎把管理权都交给了这个职业经理人。但刘备是不是对非常信任呢?刘备举七十五万大军(这已是举国之力)吴为关羽报仇，说到底，还是重兄弟而轻国家。关键时候，为了一起创业的兄弟而破坏了职业经理人制度，导致了严重的后果。火烧连营，烧毁了蜀国的国力，后来六出祁山，每次都不得不以十几万与几十万的司马懿对峙,再也没有庞大的军力了.的管理是不是很科学?也未必，至少事必躬亲的做法就很不科学。比如对关羽、魏延就颇有可疑之处:关羽，何以不见出一计，发一兵?魏延究竟为什么被杀？喜欢用赵云这样听话的人,只需要按照的锦囊妙计行事即可,他不喜欢关羽、魏延这样有一定主见、韬略的人。刘备死后，蜀国的权力重心就偏向，当权力失去制衡的时候，后主刘禅就只有依靠宦来捣鬼，给北伐事业造成了巨大损失。
相比之下，孙权比较厚道，管理上也比较得法。孙权对身边的职业经理人比较信任，能够宽容他们的过失，很能调动职业经理人的积极性。比如,张昭曾主张投降，但事后也没有把张昭当成投降派，没有秋后算账；诸葛瑾是的兄
长，但孙权也没有说诸葛瑾“里通外国\：应届毕业生网?
周瑜妙计安天下，赔了夫人又折兵,孙权也没有把周瑜怎样；鲁肃始终在周瑜与之间和稀泥,周瑜也没有把鲁肃怎么样；鲁肃对刘备、心慈面软,外交连连失败，荆州始终要不回来，孙权、周瑜也没有把鲁肃怎样。看来看去,孙权周围没有什么坏人,没有臣。而且，吴在管理上了一个的,了一套稳定的权力过渡程序。比如周瑜临终前推荐鲁肃继任大都督,鲁肃又推荐吕蒙继任，吕蒙又推荐少年翘楚陆逊继任,看起来顺理成章。所以，尽管吴没有这样高水平的谋士，没有蜀国这样的勇将。但这套管理机制非常好，让文者竭其智，武将尽其勇,所以有了黄盖拼着老命诈降，阚泽脑袋拴在裤腰带上到曹营去下书，韩当拼死为孙权保驾，凌统与甘宁从势不两立到成为生死之交这样的故事。一句话，管理机制强,则内耗少，大家伙儿能够齐心协力去干正经事。所以，尽管吴单个人才并没有什么优势,但的人才结构却合理、稳定而高效。
管理学的核心说到底就是处理两个关系：职业经理人与股的关系，职业经理人与员工的关系。其中最重要的角色还是职业经理人。一部《》在管理学上颇有独到之处：?
首先,要协调好股与职业经理人的关系，股理所当然要控制职业经理人，又要充分信任职业经理人.一句话，掌权不可揽权,放手不能撒手。不能像魏国曹家，天下一统,而江山易主，被职业经理人夺去。?
其次，职业经理人应该摆好自己与股的位置，不能尾大不掉，不能让权力失衡。一旦引起股的疑惧,导致权力的争斗，企业也就离完蛋不远了.
另外,职业经理人要处理好与员工的关系.要信任、放权，还要能宽容员工的过错,充分调动员工的积极性。?
说到底,管理的最高境界是。：应届毕业生网?
中悟管理哲学.doc
