子宫肌瘤采用不同术式子宫肌瘤剔除治疗的临床疗效观察
周立红 阿依古丽?热哈提
【摘 要】【摘要】目的 探讨子宫肌瘤采用不同术式子宫肌瘤剔除治疗的临床疗效。方法 选择2015年5月至2017年5月来我院治疗的子宫肌瘤患者共88例开展研究，分为A组和B组，其中，B组行开腹子宫肌瘤剔除术，A组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术，比较两组手术指标和并发症发生率。结果 在本研究中，A组手术时间、术中出血量和住院时间都低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。A组并发症发生率低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。复发率和妊娠率比较中，无统计学意义（P＜0.05）。结论 临床上，针对子宫肌瘤，采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗，手术时间短，术中出血量少，恢复快，并发症发生率低，值得在临床上推广应用。 【期刊名称】中国医药指南 【年(卷),期】2018(016)022 【总页数】2
【关键词】【关键词】子宫肌瘤；腹腔镜子宫肌瘤剔除术；开腹子宫肌瘤剔除术；临床疗效
临床上，子宫肌瘤是妇科中比较多见的疾病之一，其发病率呈现出逐年升高和逐步年轻化的趋势[1-3]。基于此，为研究子宫肌瘤采用不同术式子宫肌瘤剔除治疗的临床疗效，笔者以2015年5月至2017年5月在我院接受治疗的患者88例作为研究对象，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：以2015年5月至2017年5月的子宫肌瘤患者开展本次研究，
共88例，分为A组和B组，每组44例。纳入标准：符合子宫肌瘤临床诊断标准[4]。其中，A组中，年龄24～35岁，平均年龄（28.2±3.6）岁。B组患者中，年龄23～36岁，平均年龄（27.3±3.4）岁。经比较，一般资料中无差异（P＞0.05），有可比性。 1.2 方法
1.2.1 B组行开腹子宫肌瘤剔除术，取仰卧体位，患者硬膜外麻醉后，医师在患者下腹中部做切口，暴露患者的盆腔，然后探查盆腔、子宫、附件情况，分离粘连组织。在患者病灶位置切开肌层，分离肌瘤，然后电凝止血，缝合瘤腔。之后逐层缝合，术后对患者进行抗感染治疗[5]。
1.2.2 A组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术。患者取膀胱截石位，全身麻醉，气管插管之后，在患者脐部上端做1 cm的切口，置入腹腔镜，建立二氧化碳气腹，置入10 mm穿刺器。另外，在患者脐部左右下腹位置做副操作孔，置入5 mm的穿刺器。然后，观察患者病灶情况，在周围注射缩宫素注射液制成的混合液，即将20 U加入20 mL0.9%氯化钠溶液而成的混合液[6]。患者子宫收缩后，采用单极电钩切开患者的肌瘤包膜，直达瘤体之后，采用抓钳夹住肌瘤，分离瘤体和包膜，取出肌瘤。之后进行电凝止血，依据创面大小缝合，关闭瘤腔后，采用0.9%氯化钠溶液冲洗手术区域，然后缝合操作孔。手术后，对患者进行常规抗感染治疗。
1.3 观察指标：观察比较A、B两组手术指标，包括手术时间、术中出血量、术后住院时间等。观察统计A、B两组并发症发生率、复发率和妊娠率。
1.4 统计学方法：采取SPSS16.0统计学软件进行分析。计量资料以（±s）表示，t检验；计数资料以（%）表示，χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。
2 结 果
2.1 A组和B组手术指标比较：A组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术，手术时间、术中出血量和住院时间都低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 2.2 A组与B组术后情况比较：A、B两组术后情况比较中，A组并发症发生率低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。此外，复发率和妊娠率比较中，无统计学意义（P＜0.05）。见表2。
3 讨 论
在子宫肌瘤临床治疗中，开腹手术是最早的手术方式，其优势在于医师可以直视之下完整切除肌瘤，效果明显，但开腹手术的缺点也很明显，出血量大，手术创伤大，患者恢复慢，并且很容易发生感染和盆腔粘连等并发症。目前，随着腹腔镜技术的快速应用和发展，腹腔镜子宫肌瘤剔除术逐步受到了人们的青睐，相比开腹手术，腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小，出血量少，患者术后并发症发生率低，同时，手术后还不会在患者腹部留下瘢痕，在注重美观的今天，无疑更受人们的认可[7]。另外，子宫肌瘤会影响患者的生育功能，而采用开腹手术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术都可以完成肌瘤的清除，术后患者的生理功能逐步恢复，本次研究中，两组患者的复发率和妊娠率比较中，无统计学意义（P＜0.05）。就疗效比较而言，在本研究中，A组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术，手术时间、术中出血量和住院时间都低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。A、B两组术后情况比较中，A组并发症发生率低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。然而需要看到的是，尽管腹腔镜子宫肌瘤切除术优势明显，也不能取代开腹手术，特定情况下，腹腔镜手术并不能够完全适应，例如子宫肌瘤直径过大或是多发等[8]。总体而言，针对子宫肌瘤，采用腹腔镜下子宫肌瘤剔
子宫肌瘤采用不同术式子宫肌瘤剔除治疗的临床疗效观察
