陈乾锦 等
Continued
T1 T2 T3 T4
C3F
T5 T6 T7 T8 T9 T1 T2 T3 T4
B2F
T5 T6 T7 T8 T9
成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟 成熟
橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄 橘黄
中等 中等 中等 中等+ 中等+ 中等 中等 中等 中等 稍厚 稍厚 稍厚 稍厚+ 稍厚+ 稍厚 稍厚 稍厚 稍厚
有 有 有 有+ 有+ 有 有 有 有 有 有 有 有+ 有+ 有 有 有 有
中 中 中 中+ 中+ 中 中 中 中 强 强 强 强+ 强+ 强 强 强 强
疏松 疏松 疏松 疏松 疏松 疏松 疏松 疏松 疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松 尚疏松
3.5. 各处理烟叶化学成分分析
各处理化学成分见表5。由表5可以看出，中下部叶各处理烟碱含量均偏低，未达到标准范围之内，其中处理T7、T8、T9在下部叶的烟碱含量大于1%，在上部叶仅处理T5、T8达到标准范围，其它各处理的烟碱含量均偏低；总糖方面，下部叶处理T7、T8的总糖含量在适宜范围，其它处理均偏高，其中处理T2的总糖含量低于标准范围，中上部叶各处理的总糖含量均偏高；在糖碱比方面，中下部叶各处理的糖碱比均偏高于标准值，上部叶仅处理T5、T7、T8、T9的糖碱比在适宜范围，其它各处理均偏高；综合各项化学成分，处理T5、T8的化学成分较为协调。
Table 5. Chemical composition of each treatment 表5. 各处理烟叶化学成分
等级
处理 指标 T1 T2 T3
X2F
T4 T5 T6 T7 T8 T9
烟碱% 1.5~2.0 0.72 0.97 0.77 0.75 0.89 0.71 1.09 1.07 1.07
总糖% 20~29 31.84 18.1 33.74 34.98 31.61 30.16 25.37 25.77 29.12
还原糖% 16~23 24.26 14.66 30.11 27.51 26.43 25.46 20.44 20.09 25.91
总氮% 1.3~1.8 1.78 2.28 1.52 1.73 1.99 1.76 2.07 2.12 2.03
钾% >2 3.88 4.82 3.43 3.64 3.73 3.83 4.18 3.94 4.27
糖碱比 10.5~15.5 33.73 15.15 38.93 36.59 29.62 35.94 18.83 18.69 24.1
两糖比
0.76 0.81 0.89 0.79 0.84 0.84 0.81 0.78 0.89
DOI: 10.12677/hjas.2020.108080
532
农业科学
陈乾锦 等
Continued
指标 T1 T2 T3
C3F
T4 T5 T6 T7 T8 T9 指标 T1 T2 T3
B2F
T4 T5 T6 T7 T8 T9
2.0~2.8 1.47 1.37 1.48 1.38 1.33 1.21 1.31 1.1 1.23 3.0~3.5 1.87 1.8 1.65 2.27 2.89 2.19 2.49 3.21 2.46
23~29 35.75 32.19 36.43 33.81 35.38 32.58 33.32 32.15 34.96 20~25 28.04 30.68 31.7 32.46 26.62 28.92 27.12 26.42 23.42
20~23 32.79 27.59 31.33 28.09 30.83 26.89 28.02 28.17 29.47 16~21 21.74 24.93 27.33 27.31 21.75 27.02 23.71 23.56 21.54
1.4~2.2 1.72 1.5 1.59 1.63 1.54 1.67 1.54 1.64 1.62 1.6~2.8 1.7 1.78 1.47 1.88 1.73 1.77 1.72 1.98 1.7
>2 3.23 3.11 2.89 3.48 2.86 3.42 3.71 3.67 3.42 >2 2.86 3.14 2.64 2.41 2.48 2.37 2.91 2.59 2.72
8.5~13.5 22.34 20.1 21.19 20.3 23.17 22.16 21.4 25.7 23.86 6.0~10.0 11.65 13.82 16.6 12.04 7.52 12.36 9.52 7.34 8.75
0.92 0.86 0.86 0.83 0.87 0.83 0.84 0.88 0.84 0.78 0.81 0.86 0.84 0.82 0.93 0.87 0.89 0.92
3.6. 各处理经济性状表现
从表6可以看出，在产量方面，T9与T1呈显著性差异，其他各处理差异性不显著，T9 > T6 > T8 > T3 > T5 > T7 > T2 > T4 > T1。在产值方面，T9 > T6 > T5 > T8 > T3 > T7 > T2 > T4 > T1，T9、T6、T5三者差异性不显著，T5与T8也呈不显著性差异，其他各处理间呈显著性差异。在平均单叶重方面，以处理T7的7.48g略高于其它处理，处理T3的6.66g为最低，T7与T3呈显著性差异，其他各处理之间均无显著性差异。在均价方面，各处理差异性不显著，处理T5的28.50元，略高于其它处理，而处理T9的20.32元较其它处理较低。上等烟比例和中上等烟比例，各处理均无显著性差异，T4、T5、T6较高于其它各处理。
Table 6. Economic characters of each treatment 表6. 各处理经济性状
处理 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9
产量 kg/666.7m2 134.62d 141.32bcd 145.54abc 137.38cd 144.2abc 148.94ab 143.35abcd 147.68ab 151.37a
产值
均价 元/kg 28.22a 27.91a 27.82a 27.85a 28.50a 27.63a 27.66a 27.75a 27.23a
上等 烟比例% 63.32a 63.11a 62.86a 64.14a 63.85a 63.48a 63.41a 63.08a 62.71a
中上等 烟比例% 93.33a 93.10a 92.84a 94.16a 93.93a 93.88a 93.48a 93.26a 92.95a
元/666.7m2 2798.98g 3944.24e 4048.92c 3826.03f 4109.70ab 4115.21a 3965.06d 4098.12b 4121.81a
平均单叶重 6.95ab 6.74ab 6.66b 7.34ab 7.10ab 7.03ab 7.48a 7.29ab 7.12ab
DOI: 10.12677/hjas.2020.108080
533
农业科学
陈乾锦 等
4. 小结与讨论
氮的施用量对烤烟的生长发育有重大影响，不同留叶数对打顶后的农艺性状有所影响。打顶前，随着施氮量的增加，长势趋旺，使烟株成熟期推迟。打顶后，相同的打顶留叶方式，随着施氮量的增加，株高、茎围和叶面积也随之增加；相同施氮量，株高、茎围随留叶数的增加而增大，叶面积随留叶数增加而减小。
不同施氮量和不同留叶数的抗逆性有所不同，抗病性以T4、T5较好，有效地降低了青枯病地发生，及花叶病与气候斑点病发病较轻。
在经济性状方面，以T4、T5、T6较高于其它各处理，即施纯氮8.5 kg/666.7m2最为合适；施纯氮9.5 kg/666.7m2的烟株过旺，较多下低等烟；而施纯氮7.5 kg/666.7m2的产量较低。
在品质方面，以T4、T5的身份、油分、色度略好于其它处理，T5、T8的化学成分较为协调。 综上所述，新品系S2-15以T5处理最为适合烟株生长与提高烟株产质量，即新品系S2-15施纯氮8.5 kg/666.7m2，留叶数20片，能更好提高烟株抗病性，提高经济效益，提高烟叶品质。
基金项目
福建省烟草公司南平市公司科技项目(NYK2012-07-4)。
参考文献
[1] 佟道儒. 面向21世纪加速实现烤烟品种自育化[J]. 贵州烟草, 1999(2): 15-18. [2] 谈文, 蒋世军. 烟草病理学教程[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 1995. [3] 杨铁钊, 吴军. 烟草育种学[M]. 郑州: 河南科学技术出版社, 1990.
[4] 李永平, 王颖宽. 烤烟新品种云烟87选育及特征特性[J]. 中国烟草科学, 2001, 22(4): 38-42. [5] 罗成刚, 蒋予恩. 烤烟新品种中烟103的选育及特征特性[J]. 中国烟草科学, 2008, 29(5): 1-5, 10. [6] 艾树理. 我国烤烟育种进展与问题的探讨[J]. 中国烟草科学, 1999, 20(1): 44-46. [7] 陈荣平, 杨铁钊. 我国烟草品种工作的分析与思考[J]. 中国烟草学报, 2007, 13(6): 47-50. [8] 胡焕兴, 徐桂梅, 郭香芬. 烤烟品种的单一问题及其解决办法[J]. 烟草科技, 1994, 50(4): 31-38.
DOI: 10.12677/hjas.2020.108080
534
农业科学
不同施氮量和留叶数对烤烟新品系S2-15生长、质量和效益的影响 - 图文
