新版DFMEA第五步：风险分析 目的 1.风险分析是通过评估严重度、频度和探测度来估计风险，并对需要采取的措施进行优先排序。 2.设计风险分析的主要目标是： ?对现有和/或计划的控制进行分配、并对失效进行评级 ?针对失效起因，分配预防控制 ?针对失效起因和/或失效模式，分配探测控制 ?针对每个失效链进行严重度、频度和探测度评级 ?顾客和供应商之间的协作（严重度） ?产品或者过程优化步骤的基础 31 失效影响的严重度(S) ?指失效影响发生时对顾客的影响后果的严重程度的评价指标。 ?严重度仅适用于失效的后果 ?当一个失效模式有若干可能的后果，严重度将列出危害程度最大的那个后果的严重度分数。 ?要减少S，只能通过修改设计或工艺过程来实现。（一般是不变的） ?使用推荐的严重度评价准则。 ?小组对评定准则和分发规则应意见一致﹐即使因为个别产品分析对准则作了修改也应一致。 32 16
推荐的DFMEA严重度评价准则 产品一般评估标准严重度（S） 根据以下标准对潜在失效影响进行评级空白，由使用人员填写S影响严重度标准公司或产品系列示例10影响到车辆和/或其他车辆的操作安全、驾驶员、乘客、交通非常高参与者或行人的健康状况。9不符合法规。8在预期使用寿命内，失去正常驾驶所必需的车辆主要功能。7高在预期寿命内，降低正常驾驶所必需的车辆主要功能。6失去车辆次要功能。5中 降低车辆次要功能。4外观、声音、震动、粗糙度或触感令人感觉非常不舒服。3外观、声音、震动、粗糙度或触感令人感觉中度不舒服。2低外观、声音、震动、粗糙度或触感令人感觉略微不舒服。1非常低没有可察觉到的影响。33 其它的DFMEA严重度评价准则 影响评分标准严重度无警告的在没有任何预兆的情况下发生的，影响使用安全或违反有关法律法规的极严重危害其严重的失效模式。10有警告的在有预兆的情况下发生的，影响使用安全或违反有关法律法规的极其严重严重危害的失效模式。9很大产品或系统不能工作，丧失基本功能的严重失效模式。8大产品或系统能工作，但性能下降的失效模式，顾客非常不满。7中等产品或系统能工作，但提供舒适和方便的一些部件损坏，顾客不满。6小产品或系统能工作，但提供舒适和方便的一些部件降级工作，顾客感觉不便。5很小加工精细、外观、噪声等方面不符合要求，75%以上的客户能发现有缺陷。4轻微加工精细、外观、噪声等方面不符合要求，有一半客户能发现有缺陷。3很轻微加工精细、外观、噪声等方面不符合要求，但很少有客户能发现缺陷。2无无影响134 17
失效影响与严重度实例 1. 对于上一较高级别要素和/或最失效影终用户的失效影响响的严（FE）重度(S)车窗升降电机的扭矩和转动速度过低635 对失效起因的当前预防措施（PC） 1.当前预防控制描述了如何使用现有的和计划中的行为来减轻导致失效模式的潜在起因，为确定频度评级提供基础。 2.典型的预防措施可能但不限于: ?EMC指令遵守 ?根据模拟、公差计算和程序的系统设计- 分析概念，以建立设计要求。 ?公布的现有设计标准 ?图纸热处理规范 ?传感器性能规范 ?机械冗余（安全失效） ?可测试性设计 ?设计和材料标准（内部和外部） ?文件 - 类似设计的最佳实践、经验等记录 ?防错法（例如，零件的几何结构防止错误方向） ?与以前应用中经过验证的并具有历史记录的设计完全相同。（然而，如果工作周期或运行条件发生变化，则借用的项目需要重新验证，以便探测控制与此相关）。 ?屏蔽或防护，可减轻潜在的机械磨损、热暴露或EMC ?与最佳实践相一致 36 18
失效起因的频度(O) ?定义：指某一特定失效起因出现的可能性。 ?在针对频度评定失效时，考虑了对当前预防控制有效性的评估。 ?以下问题可帮助团队确定适当的频度等级： –类似组件、子系统或系统的过往使用情况和使用现场经验是怎样的？ –该项目是否是用一个借用件或类似于先前水平的项目？ –与先前水平的项目相比，变化有多大？ –该项目是完全新的吗？ –应用是什么或有哪些环境改变？ –是否使用了工程分析（例如：可靠性）来对应用的预期可比较频度等级进行估计？ –预防控制是否到位？ –在产品开发过程中，其稳健性是否得到验证？ ?参见推荐的DFMEA频度评价准则。 ?小组对评定准则和分发规则应意见一致﹐即使因为个别产品分析对准则作了修改也应一致。 37 推荐的DFMEA发生频度评价准则 产品的潜在频度（O）根据以下标准对潜在失效起因进行的评级。在确定最佳预估频度（定性评级）时应考虑产品经验和预防控制。空白，由使用人员填写O对失效起因 公司或产品发生的预测频度标准 - DFMEA系列示例10极高在无操作经验和/或在不可控的操作条件内，对新技术的首次应用。没有对产品进行验证和/或确认的经验。不存在标准和最佳实践。预防措施不存在或预防措施对失效起因根本不起作用。9在公司内首次应用具有技术创新的设计或材料。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。非常高预防措施对失效起因不具有专门针对性。8在公司内首次应用具有技术创新的设计或材料。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。存在极少的标准和最佳实践，也不能直接用于该设计产品。预防措施对失效原因不能可靠地进行预防控制。7依据相似技术和材料而进行的新设计。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。标准、最佳实践和设计规则符合基础设计要求，但不适用于创新产品。预防措施对失效原因只能有限地进行预防控制。高应用现有的技术和材料进行与之前相似的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用或变更。之前曾有过对产品进行验证和/或确认的经6验。存在标准和设计规则，但不足以确保不会出现失效起因，预防措施可部分有效地对失效起因进行预防控制。应用成熟的技术和材料进行与之前相比只有细节上变化的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用。之前曾有过对产品进行验证和/或5确认的经验，或是具有失效预防的相关经验的新设计。之前的设计为本次设计提供了经验和教训。在本次设计中对最佳实践进行再评估，但尚未经过验证，预防措施能够对失效起因进行预中防控制，对其设计符合性有信心失效是偶尔现象。与之前曾短期运用过的设计相比，几乎是相同的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用或极小变更。之前曾有过对产品进行验证和/4或确认的经验。新的设计和改变符合最佳实践、标准和规范要求。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是个别现象。对已有设计，测试或操作条件只有细节上进行变化，在工作循环/操作条件内的相同应用或极小变更。或成功完成测试程序的新设计。3低依据之前设计的经验教训，本次设计符合标准和最佳实践。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是极个别现象。与之前曾长期运用过的设计相比，几乎是相同成熟的设计。在工作循环/操作条件内的相同应用。具有在类似运行条件下的测试或现场2非常低使用经验。考虑到之前设计的经验教训，对本次设计符合标准和最佳实践有充足的信心。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心几乎没有失效。1极低通过预防措施消除了失效，通过设计使失效起因不可能发生。38 19
DFMEA频度表：基于每千台车故障率 备选DFMEA频度（O）表，带每千台车故障率根据以下标准对潜在失效起因进行的评级。在确定最佳预估频度（定性评级）时应考虑产品经验和预防控制。空白，由使用人员填写O每千件产品/车公司或产品辆的故障率频度标准 - DFMEA 系列示例10≥ 千分之一百在无操作经验和/或在不可控的操作条件内，对新技术的首次应用。没有对产品进行验证和/或确认的经验。>/= 十分之一不存在标准和最佳实践。预防措施不存在或预防措施对失效起因根本不起作用。9 千分之五十在公司内首次应用具有技术创新的设计或材料。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。二十分之一预防措施对失效起因不具有专门针对性。8 千分之二十在公司内首次应用具有技术创新的设计或材料。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。五十分之一存在极少的标准和最佳实践，也不能直接用于该设计产品。预防措施对失效原因不能可靠地进行预防控制。7 千分之十依据相似技术和材料而进行的新设计。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。百分之一标准、最佳实践和设计规则符合基础设计要求，但不适用于创新产品。预防措施对失效原因只能有限地进行预防控制。应用现有的技术和材料进行与之前6 千分之二相似的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用或变更。之前曾有过对产品进行验证和/或确认五百分之一的经验。存在标准和设计规则，但不足以确保不会出现失效起因，预防措施可部分有效地对失效起因进行预防控制。应用成熟的技术和材料进行与之前相比只有细节上变化的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用。之前曾有过对产品进行验证5 千分之0.5和/或确认的经验，或是具有失效预防的相关经验的新设计。二千分之一之前的设计为本次设计提供了经验和教训。在本次设计中对最佳实践进行再评估，但尚未经过验证，预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是偶尔现象。与之前曾短期运用过的设计相比，几乎是相同的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用或极小变更。之前曾有过对产品进行验4 千分之0.1证和/或确认的经验。万分之一新的设计和改变符合最佳实践、标准和规范要求。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是个别现象。对已有设计，测试或操作条件只有细节上进行变化，在工作循环/操作条件内的相同应用或极小变更。或成功完成测试程序的新设3 千分之0.01计。十万分之一依据之前设计的经验教训，本次设计符合标准和最佳实践。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是极个别现象。与之前曾长期运用过的设计相比，几乎是相同成熟的设计。在工作循环/操作条件内的相同应用。具有在类似运行条件下的测试或2 千分之0.001现场使用经验。 百万分之一考虑到之前设计的经验教训，对本次设计符合标准和最佳实践有充足的信心。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心几乎没有失效。1通过预防控制避免失效通过预防措施消除了失效，通过设计使失效起因不可能发生。39 DFMEA频度表：基于时间的失效预测值 备选DFMEA频度（O）表，基于时间的失效预测值根据以下标准对潜在失效起因进行的评级。在确定最佳预估频度（定性评级）时应考虑产品经验和预防控制。空白，由使用人员填写O基于时间的失频度标准 - DFMEA 公司或产品效起因预测系列示例10每次在无操作经验和/或在不可控的操作条件内，对新技术的首次应用。没有对产品进行验证和/或确认的经验。不存在标准和最佳实践。预防措施不存在或预防措施对失效起因根本不起作用。9几乎每次在公司内首次应用具有技术创新的设计或材料。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。预防措施对失效起因不具有专门针对性。8每班超过一次在公司内首次应用具有技术创新的设计或材料。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。存在极少的标准和最佳实践，也不能直接用于该设计产品。预防措施对失效原因不能可靠地进行预防控制。7每日超过一次依据相似技术和材料而进行的新设计。在工作循环/操作条件内的新应用或变更。没有对产品进行验证和/或确认的经验。标准、最佳实践和设计规则符合基础设计要求，但不适用于创新产品。预防措施对失效原因只能有限地进行预防控制。应用现有的技术和材料进行与之前相似的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用或变更。之前曾有过对产品进行验证和/或确认6每周超过一次的经验。存在标准和设计规则，但不足以确保不会出现失效起因，预防措施可部分有效地对失效起因进行预防控制。应用成熟的技术和材料进行与之前相比只有细节上变化的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用。之前曾有过对产品进行验证5每月超过一次和/或确认的经验，或是具有失效预防的相关经验的新设计。之前的设计为本次设计提供了经验和教训。在本次设计中对最佳实践进行再评估，但尚未经过验证，预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是偶尔现象。与之前曾短期运用过的设计相比，几乎是相同的设计。在工作循环/操作条件内的类似应用或极小变更。之前曾有过对产品进行验4每年超过一次证和/或确认的经验。新的设计和改变符合最佳实践、标准和规范要求。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是个别现象。对已有设计，测试或操作条件只有细节上进行变化，在工作循环/操作条件内的相同应用或极小变更。或成功完成测试程序的新设3每年一次计。依据之前设计的经验教训，本次设计符合标准和最佳实践。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心失效是极个别现象。与之前曾长期运用过的设计相比，几乎是相同成熟的设计。在工作循环/操作条件内的相同应用。具有在类似运行条件下的测试或2每年少于一次现场使用经验。考虑到之前设计的经验教训，对本次设计符合标准和最佳实践有充足的信心。预防措施能够对失效起因进行预防控制，对其设计符合性有信心几乎没有失效。1从未发生通过预防措施消除了失效，通过设计使失效起因不可能发生。40 20
AIAG&VDA DFMEA~学员教材
