既满足当代人的需求，而又不危及后代人满足其需求的发展。可持续发展可简要概括为生态持续发展、经济持续发展和社会持续发展三。生态、经济、社会的持续发展相互联系、相互制约，共同组成一个系统。在可持续发展系统中，生态持续发展是基础，它强调发展要与资源和环境的承载力相协调；经济持续发展是条件，它强调发展不仅要重视数量增长，更要追求改善质量，改变传统的生产和消费模式，实施清洁生产和和文明消费；社会持续发展是目的，它强调发展要以改善和提高生活质量为目的，与社会进步相适应。
树立可持续发展的理念，以生态持续发展、经济持续发展和社会持续发展三者协调发展为原则，从依法治理、压减燃煤、严格控车、转变发展方式、科技引领、强化管理、联防联控等方面采取综合措施，才能有效治理雾霾，长期改善空气质量，提升人民的幸福感和自豪感。 可持续发展的重要性：
1.实施可持续发展战略,有利于促进生态效益、经济效益和社会效益的统一。 2.有利于促进经济增长方式由粗放型向集体型转变，使经济发展与人口、资源、环境相协调。
3.有利于国民经济持续、稳定、健康发展，提高人民的生活水平和质量。 4.从注重眼前利益、局部利益的发展转向长期利益、整体利益的发展，从物质资源推动型的发展转向非物质资源或信息资源（科技与知识）推动型的发展。 5.我国人口多、自然资源短缺、经济基础和科技水平落后，只有控制人口、节约资源、保护环境，才能实现社会和经济的良性循环，使各方面的发展能够持续有后劲。
5.科学问题有哪些来源？如何科学选题？
答： ①科学理论与科学实验之间矛盾。②科学理论自身的矛盾。③理论之间的争鸣与讨论。④社会需要与现有技术手段之间的矛盾。 科研选题应遵循的原则 ： 1）选题的需要性原则 2）选题的创造性原则 3）选题的科学性原则 4）选题的可行性原则 5）选题的灵活性原则
需要性原则——目的原则；可行性原则——条件原则；合理性原则——科学原则；创新性原则——价值原则。
1.需要性原则：是指选题要面向实际，着眼于社会的需要，讲求社会效益，这是
6 / 11
选题的首要和基本原则，体现了科学研究的目的性，即目的原则。这里所谓需要，包括两个方面：一是根据社会实践的需要，尤其是工农业生产的需要，这是它的社会意义；二是根据科学本身发展的需要，这是它的学术意义。或者二者兼有。 2. 可行性原则：是指在选题时要考虑现实可能性。可行性原则体现了科学研究的“条件原则”。一个课题的选择，必须从研究者的主、客观条件出发，选择有利于展开的题目。如果一个课题不具备必要的条件，无论社会如何需要，如何先进，如何科学，没有实现的可能，课题也是徒劳，选题等于零。
3. 合理性原则：是指选题不但要考虑是否满足社会和科学发展的需要，具有实用价值；确实可行；而且还要看课题本身是否合理。所谓合理性原则，也称科学原则。如永动机、水变油的研究永远都是徒劳。 4. 创新性原则：即价值原则。就是指选题要有新颖性、先进性，有所发明、有所发现，其学术水平应有所提高，以推动某一学科向前发展。
科学研究是一种创造性劳动，不断创新是科学劳动的生命，其显著特点是一个“新”字，新观点、新见解、新思想；创新性原则，体现了科学研究的“价值原则”。课题具有创新性的大小，是衡量科研成果和学术论文价值的重要标准。一个没有创新性的课题是没有什么价值的。 6.请叙述波普尔的证伪理论。 基本观点
证伪主义认为科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题。即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假。 思想方法 否定归纳法 归纳
归纳是已过去的事情证明未来的事情，过去不能证明未来，是从有限的事例推广到无限的定律，有限不能证明无限，在哲学上也不能把两者等同起来。归纳不是一个严密的逻辑形式推理，而是一个概率推理，从单称命题过渡到全称命题缺乏逻辑
评价：归纳是认识论，不是逻辑理论，其本身是一个探索过程，不是一个逻辑推理过程。 理论与观察关系
7 / 11
理论要指导观察，理论指导理解观察，观察到的东西如何理解离不开理论。 评价：在观察过程中带着一些不成熟的理论，在观察的基础上完善理论，在理论指导下理解观察，两者相互促进 理论是大胆的猜测
科学知识是科学世界的客观反映。而感觉只是信息，无法反映成理论。有限不能到无限，所有普遍性都是随意猜想出来的，不是论证出来的。 评价：科学不是认识过程，是一个猜测过程。 理论不能证实只能证伪
1多次验证不能保证普遍陈述的证实，理论不能被证实是由证伪主义引发的，证伪是找出理论的一个反例，从而否定理论，使其不能证实。 波普的两个约定
1、科学理论必须是一个严格的普遍陈述
2、科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪。 评价：这种理论的软肋是不允许科学理论的伪证存在。 科学与非科学的分界
可以用经验伪证的理论就是科学，从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学。 可伪证度
一种理论容易被证伪的程度越是普遍的理论越容易被证伪。 确认和确认度
一个理论被有限次证实的程度和有限次与经验符合的程度，任何理论不能被证实，可以被确认。 试错法 步骤： 1、出现问题
2、猜测各种理论或作假设
3、从各种假设或猜测的新理论中筛选出逼真度最高的理论 4、新理论又被证伪
科学和科学哲学中，可证伪性，被用来表示由经验得来的表述所具有的一种属
8 / 11
性，即：这些结论必须容许逻辑上的反例的存在。作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式（由于定义的原因它们总是真的），数学公理和定理——这些 表述不容许逻辑上反例的存在。一些哲学家和科学家，如卡尔·波普尔，宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论都不是科学的，除非它们容许反例存在的可能。
一个主张“可证伪”并不意味着这个主张是“假”的。如果一个主张是可证伪的，则至少在理论上存在一种观测的方法（即使实际上没有进行这项观测也无妨），来表明这个主张不符合重言式的标准（即这个主张不总是真的）。对某种描述进行观测的逻辑前提是它描述的事物是存在的。
可证伪性是一种逻辑属性。因此，如果要表明一个物理定律是可证伪的，我们 并不需要表明违反这个物理定律是真实可行的（这样会使其不再是物理定律）；然而，我们只需要表明这个物理定律的例外情况在逻辑上是可能的。进一步说，逻辑 上的可证伪性是一种对由经验得来的主张的规范，而不是用来说明反例存在的证据。
可证伪性是由经验得来的主张的必要属性——却不是充分属性。这意味着一个主张需要更多的属性使其成为经验上有意义的。一行字可能不能成为一项主张，而且即使这一行字是一项主张，也不表示其一定可以成为一个科学理论
7.以转基因食品为例如何看待科技发展所产生的双刃剑效应？
就像任何事物都有双面性一样，转基因同样有其优劣之处。我们人类应该以理性的态度来对待转基因技术。我们既不能过分夸大转基因技术和转基因食品的风险而忽视了它的潜在利益，也不能鼓吹它所带来的利益而视风险于不顾。而应该要考虑它的积极作用，也要考虑它的消极影响。人类时刻都应该牢记科学技术是一把双刃剑，既能为人类谋福利，也可能给人类带来灾难。因此，面对基因工程无所不能，面对转基因食品的潜在风险的时候，我们应该树立对转基因技术正确的价值观，保持对转基因的理性与客观的评价，而不能对某些不良影响的传言听风就是雨，但也不能因其存在的又是就将其视为上帝。
就目前而言，我们可以从实践中目睹到转基因技术确有其积极意义。总所周知，传统育种技术培育作物新品种花费时间长，耗费人力物力大，受亲本材料限制大等。而转基因技术不受种间隔离的限制，从而可以大规模地改变我们赖以生存的
9 / 11
粮食作物的遗传性状，培育出前所未有的优良作物品种，赋予作物抵抗病虫害的本领，从而避免或减少农药的使用，改善人类生活质量和生态环境。然而，在赞其积极意义的同时，我们不能将对其过失的数落搁在一边。转基因物种的安全性不能和自然物种相比，因为自然状况下的生物变异所产生的新物种和新品种，经过千百 年的繁殖生存，不断与自然环境协同调和，并已经与 自然环境共存说明其与生态关系的协调。转基因农业技术的出现至今不过几十年的时间，没有经过千百万年的自然检验，其生态、社会效应远没有完全显现出来，这种长期性决不是以几十年为期限的。
从哲学上综合而言，当今世界一切事物都是相互关联的。因为每件事都有多重结果。我们不能用孤立的因果模式考虑问题，因为所有的情况都有副作用和长远影响。还原论思维有局限性，它不能揭示整体涌现性。在未了解一个复杂系统所有连锁因素之前就采取行动，即使我们怀着善良的愿望也难免铸成大错。科学知识本身的不确定性，而转基因技术从诞生到现在的应用不过只有短短的几十年时间，其不确定性与费期望效应比较突出。鉴于此，在对待转基因技术的态度上，切忌盲目崇拜与迷信，防止盲目乐观主义，要认识到转基因技术的相对真理性。故我们不能只因看到转基因技术的巨大应用潜能变忽视了科学必须经过在不修正前人理论的局限，不足与错误中前进的发展途径。无论如何，就整个科学史而言，现代科学技术对自然界和社会的影响总体看利大于弊的，转基因技术也是科学发展的结晶，其发展趋势是不可阻挡的。尽管总体看利大于弊，但仍然可能产生 严重的负面效应，所以关键是从我们人类自己的角度做好心理准备和预防措施准备，爱因斯坦所说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾害，全取决于人自己，而不取决于工具。”
8.试述创新型国家的主要特征和如何进行创新型国家建设？ 创新型国家应至少具备以下四个基本特征：
一是创新投入高，国家的研发投入占ＧＤＰ的比例在２％以上； 二是科技进步贡献率在７０％以上；
三是自主创新能力强，国家的对外技术依存度指标在３０％以下； 四是创新产出高。
建设创新型国家的关键在于将科技创新作为国家基本战略，同时大幅度提高科技
10 / 11
研究生自然辩证法考试题目
