道德基础与现代化经济学

道德基础与现代化经济学

摘要：市场经济有没有必要谈道德，经济学阵营中来的持这种观点的人是否对呢？道德的重要性突出到怎样的高度？有人将道德定义成：凡是理性的考虑都不会做的那种事。我们是将道德作为一次事件来考虑。这就不必与自由主义经济学家们纠缠于：到底道德有没有必要，道德是否是一个交易的结果，是个充分竞争的行为之后自然就会产生道德规范，还是先有道德规范才有交易这样一问题。 关键词： 道德 经济学 关系

在一个市场社会（不是市场经济）里，需要不需要一个包括对产权的尊重、对他人权利的尊重、自我约束等等的道德基础？我们知道道德与理性是对立的，是非理性的，那么为什么还会有这样的道德行为发生？道德是否是作为社会的基础存在呢？那么我们从以下几个方面探讨这些个问题。 一、社会的形成与道德危机的产生

（一） 完全自私自利的群体不会产生社会

在传统政治哲学和道德哲学的讨论这么一个问题，一群充分理性的自利的人，是为自己的利益牟利的。但他们如果仅仅在自私的意义上是充分理性的，仅仅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他们的手段，是他们达到自私目的的一个手段。别人是我的手段，同样你也是别人的手段，你的生命、你的财产、你的幸福都是他人的手段。在这样一群人中可不可能有市场社会，答案是很明确的：不可能。在一些政治哲学著作中，也都体现这一观点：即便是一群自利的人，如果他们完全是自私的，那就是野蛮人，就没有文明社会。 （二）道德危机的产生

当进入现代的时候，前现代社会开始瓦解，黑格尔等思想家认识到了道德危机，或者说是现代性危机，这种危机是从分工开始的。分工以后，人们的知识结构就局部化而固定在了所分工的工作上，人们在具体环境中积累知识，那么每个人判断事物的经验、知识积累就与在其他方面分工的人产生了差异，从而价值判断就会产生差异，利益就会有冲突。有机的意思就是指文明的人虽然是分工的，但他们通过交易、通过市场贸易互相尊重这种有机的关系，并结成个互相依赖、互相依存的社会。因此，在分工的现代社会，人们也能找到共识和基础，这个共识就是制度，是非道德的，因为它不是依赖于共同的前现代的共识，而是依赖分工制度。这个时候，道德共识就会出现问题，生活在其中的思想家们感受不到革命和推动革命的道德基础的危机。

二、经济社会要有一个基础的道德共识

（一）在欧美西方国家有一个道德黄金律：己所不欲，勿施于人。而这样的说法，在中外都是适用的。不同的文明社会时间、历史、地理差别很大，但都有这样的思想。因为你不服从这一条，你就结不成社会。我们知道欧美有这样的一个斯多葛推理：理性的人不会理性地去做错事，去伤害他人，因为他会理性地推断如果这样做，别人也会反过来伤害你，这就非理性了。这就是理性推理中可以推导出来的道德金律。

由此，从欧陆哲学中衍生出来了一种看法就是，真正的自由，也就是自由意志意义上的自由，应该是由普适主义或普遍主义原则来保证的。这就涉及上面提到的用正确推理原则得到的己所不欲，勿施于人的行为规则。

（二）我们今天现实生活中面对着道德滑坡的局面，在我们将抽象的理论用来解释现实时还有很长的路要走。在中国社会里，什么是道德行为。就是每个人

要把自己特殊的环境考虑清楚，你是这个环境的中心，然后按照你确定的理想模式去处理各种关系，去与别人博弈，一直处理到符合你理想模式的程度。你的理想模式就是你的道德准则。这种情况下，一个问题就出来了：就是从乡土中国到一个现代市场社会的过渡时期，由于我们缺乏强有力的普遍主义原则，那么怎样才能形成道德共识？对于我们这样一个本来就缺少普遍主义原则的社会，一旦走入市场经济或现代的分工社会，那么原来赖以维系社会的家庭联系就被冲烂了，血缘关系就被淡化了，那么与血缘关系联系的前现代化的共识就瓦解了。而宗教生活我们又没有，没有一个从中世纪带来的遗产，就是把上帝变成法就完事，使社会有一个自然秩序的条件。所以就变成了无法无天的情况，人们就开始追求最眼前的经济利益，用钱来指导人的行为。

（三）如果按正常的状态，即便在一个特殊主义社会，也先有一个道德的基准，在这个参照系之下，人们知道向道德方向去努力，就是文明化的过程，而现在我们似乎不是这样，而是有点野蛮化过程，因为，没有人去指导，人们完全是看怎么自私就怎么来了。人们只是靠理性驱动，他的利益函数、效用函数，力求在目前最大化，今后的事也不想了。严格地讲，我们社会生活中的事是要经过多次博弈的，就是说一个充分理性的人应该考虑到无穷远的未来的收益，然后将它折现到现在使效用最大化，这个最大化就有可能是道德性的行为，也就是顾及他人的行为，因为如果毁掉了名誉，以后就没办法与人合作。但我们处在过渡时期，未来贴现值不确定，以致没有人考虑。结果每一个人都越来越短视，所以就会看到我们社会目前的假冒伪劣，这都是不要未来名誉的行为，一个规范的社会不会有这种现象。一旦出现了这种道德风险，影响破坏了互相信任的关系，如果这种道德风险代价太高，没有一个机制来平滑它，那就是逆淘汰，那么最后这个社会里都是坏人，那些稍微好点的人都生活不下去。我们可以设想，如果一直坚持这种标准，那就没有贸易、交换、信任可言，市场在这个意义上就崩溃了，结果这个部落几十年以后就会自然消失。

三、市场经济社会的发展改革与道德的关系

制度创新是企业家的行为而不是理论家的行为。所以在这一层次的企业家里名誉非常重要，他们开始向长远着眼， 不是搞短平快。所以有恒产者有恒心是有道理的。因此，有充分的竞争就会产生一个良性的秩序。但这个秩序是否能够扩展，扩展到中小企业，那还得观察，这不是个理论问题，而是一个实践问题。但这是一种希望。从理论上可以提出来的一个原则（不是规则），就是竞争性原则。真正好的制度一定是在竞争中产生出来的，是制度创新，是各种不同制度之间竞争产生出来的结果。

在现代经济学中我们做的任何一项经济分析都不可能脱离价值判断，我们的价值判断最基本的就是从生存哲学、从生存论的角度、从这个世界对我们有什么意义这个角度，来给出我们的价值判断。在这个判断基础上，才可能有类似效用函数，博弈均衡的选择这些能动的选择，去改变传统、去改变均衡、去进行制度创新，从这个意义上，经济学才现代化了。就是把人的意义考虑进来，而不是像新古典的现代经济学所表现的就是把人当成一个东西来控制。现代经济学无非做得动态化一些，像最优控制理论，但我们只要问人在哪里的问题，就会发现现在经济学的缺陷。中国人如果说能够超越西方的经济学或者说能够继承它并超过它，一个可能出现突破的点就是结合我们的文化强势，也就是文化的比较优势，因为在中国哲学中的深厚的人文基础、人文传统，把人的意义带回到经济学中来，这就有可能形成一个有中国特色的经济学。