判例一
原告：青岛某国际物流有限公司 (以下简称“青岛物流”) 被告：无锡某摩托车有限公司 （以下简称“无锡摩托”）
原告青岛物流诉称：2005年11月至12月间被告无锡摩托委托其出运八份涉案货物，上海至波多黎各，运费到付总计63 050美元。货抵目的港后，由于贸易原因，收货人未提货。后被告无锡摩托要求原告青岛物流回运货物，终因被告不支付相关费用，货物仍在目的港无人提取。故请求法院判令被告支付运费63050美元和赔偿利息损失，并支付信息费250美元以及承担本案诉讼费。
被告无锡摩托辨称，原告作为承运人应当按照提单约定向收货人收取到付运费，而不应向作为托运人的被告主张运费。
法院审理认定事实如下：2005年10月27日至11月21日间，无锡摩托向青岛物流发出三份订舱单，其中11月8日发出的订舱单记载收货人为SC公司（波多黎各），被通知人为VEL公司，其他两份订舱单收货人和被通知人均为VEL公司，成交方式FOB上海，运费约定到付，货物品名为摩托车。三份订舱单项下实际出运了十三个集装箱。
青岛物流接到无锡摩托订舱单后，分别于2005年11月6日、15日、29日向被告签发了自己名称的八份提单，其中青岛物流接受被告指令，将11月8日订舱单记载的收货人SC更改为与另两份订舱单相同的收货人VEL公司。至此，八份提单记载的托运人均为无锡摩托，收货人和被通知人均为VEL公司，运费约定到付。无锡摩托交付货物后即将提单传真给收货人VEL公司告知货物已出运。
在审理过程中，无锡摩托向法院书面确认，涉案提单在传真给收货人后又向其寄交正本提单，其中两份提单收货人已退回，其他六份提单未退回。
1 / 6
青岛物流接受上述货物运输后，分别委托了达飞轮船公司和上海怡诚物流公司实际承运，并就涉案八份提单项下货物分别向实际承运人支付了运费56 250美元。
2006年2月17日，青岛物流致函无锡摩托称“涉案货物抵达目的港，至今无人清关提货……货物将于2006年2月21日到波多黎各海关规定的最后滞港期限，之后政府将有权进行拍卖或处置……贵公司决定退运，需给我方正式加盖公章的书面通知，并立即将海运费用和所有滞港费用打至我方账上。我方方可安排退运”。同年2月18日无锡摩托收到该函件并签字盖章。
庭审中，青岛物流主张输送舱单信息费250美元不能提交相应证据，并称货物抵达目的港后曾通过电话通知记名收货人提货和支付运费，但收货人始终未予提货也未支付运费。
试分析本案的症结所在？ 判例二 案情
原告：KG股份有限公司 （以下简称“KG公司”） 被告：FY国际货运代理公司 （以下简称“FY货代”）
2001年3月12日，KG公司将一批帐篷交FY货代承运，FY货代为此以承运人签单Receipt，FCR）（货运代理收据）。该收据载明了收到货物的时间（2001年3月12日）、托运人（KG公司）、收货人及通知人（AVID公司）、起运港（上海）和目的港（洛杉矶）。该收据左下角载明，本货运收据非物权凭证。同年3月底，货物运抵目的港。2002年11月20日，提货人Ames公司法律顾问出具宣誓书称，2001年4月，Ames公司收到了全部货物。同年6月，Ames公司向记名收货人AVID公司支付了货款。2001年8月20日，Ames公司向美国法院申请破产，美国法院于2002年8月29日作出破产令。
2 / 6
KG公司于2002年7月4日向上海海事法院起诉称，FY公司作为承运人未凭正本提单将货物放行给并非FCR记载的收货人Ames公司，请求判令FY公司赔偿无单放货损失
2.7万美元及利息。
FY公司辩称，其只是FCR签发人，原告起诉对象错误；原告未完成无单放货的举证；货物交付给实际收货人并无过错；原告收不回货款系因实际收货人破产，故原告损失与承运人放货间无因果关系；另原告的诉请已超过诉讼时效。
试分析本案的症结所在？ 判例三 案情
原告：湖州某广彩包装材料厂 （以下简称“材料厂”） 被告：上海某物流有限公司 （以下简称“物流公司”）
材料厂与美国AR公司签订货物买卖合同，货物品名为塑料袋，总价为39348美元，成交方式为CIF，结汇方式是电汇(T/T)。2007年1月，材料厂委托物流公司将上述货物从上海运至美国洛杉矶。物流公司向材料厂收取货物后，作为提单上的托运人，委托实际承运人出运了货物，并将货物交付给了美国AR公司。货物出运后，物流公司一直未向材料厂交付提单，导致材料厂失去了对货物的控制权，贸易合同落空。为此，材料厂请求物流公司赔偿包括货物损失在内的各项损失。
物流公司则辩称，其接受的是美国AR公司的委托，故与材料厂不存在海上货物运输合同关系；同时,在物流公司向材料厂出具FCR
（ForwardingAgent’sCertificateofReceipt，货运代理收讫货物证明）单据的条件
3 / 6
国际货物运输案例分析
