金纳多加弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床观察
林麒;田贤先
【摘 要】糖尿病周围神经病变是糖尿病的常见并发症之一，发病率达10％～50％。我们用金纳多加弥可保治疗糖尿病周围神经病变34例，现报道如下。 【期刊名称】《中国全科医学》 【年(卷),期】2004(007)012 【总页数】2页(P906-907)
【关键词】金纳多;弥可保;治疗;糖尿病周围神经病变;临床观察 【作 者】林麒;田贤先
【作者单位】515031,广东省汕头市中心医院内一科;515031,广东省汕头市中心医院内一科
【正文语种】中 文 【中图分类】医药卫生
ChineseGeneralPractice,June 2004, Vol.7No.12·全 科 医 生 技 能 发 展金 纳 多加 弥 可 保 治 疗 糖 尿 病 周 围 神 经 病 变 的 临 床 观 察林 麒 田 贤先 【 中图分类号】R 587.2【 文献标识码 】B糖尿病周围神经病变是糖尿病的常见并发症之 一，发病 率达 10%~50%[_我们用金纳多加弥可保治疗糖尿病周围神经病变 34 例， 现报道如下 。 l 资料与方法1.1 病例入选标准 ： (1) 符 合 1995 年 WH0 2型糖尿病诊断标准。 (2) 有 四肢 的感觉异常或／及运 动神经障碍 ， 如 ： 疼 痛 、麻木 、蚁走感 、 肢无力 ； 肱二头肌反射 、膝反射减弱或消失； 肌电图检
查有正 中神经 、 腓总神经 的运 动神经传导速度( NCV) 减慢 ， <45m/s ， 感 觉 神经传导速度( scv) 减慢 ， <40m/s 。 (3) 排除 其他原因引起的周围神经病变。 (4) 无 严重心 、 肺 、 肝 、 肾疾病。 1.2 -般资料 ： 符合上述标准的患者 64例，随机分为两组。 治疗组 34 例， 其中男 20 例 ， 女 14 例 ， 年龄 (64 ± 7) 岁 ， 病程（ 6 士 4 ）年； 对照组 30 例， 其 中男 18例， 女 12 例， 年龄 (63 ± 7) 岁， 病程 (6 ±4) 年。 两组患者的性别 、 年龄 、病程具有均衡性。 1.3治疗方法 ：两组患者均常规应用降糖 药或胰岛素控制血糖。 对照组给予弥可保 注射剂 500hc9 ，肌注 ， 1 次/d ，2 周后改用弥 可保片剂 口 服 ，500yg/ 次，3 次/d ， 连 用 6 周 ，共 8 周。 治疗组在对照组 治疗的基础 上加用金纳多 （ 银杏叶提取物注射液 ：德 国威 玛 舒 博 士 药 厂 生 产 ） ， 将 金 纳 多87.Smg 加入 0.9% 氯化钠溶液 250ml 中静 脉滴注，1 次/d ，2 周后改金纳多片 口 服 ，2 片／次，3 次/d ，连用 6 周。 1.4观察指标 ： 皮肤感觉 、 肌力 、 腱反 射； 肌电图检查 ， 测正 中神经 、 腓总神经 运动传导速度和感觉传导速度。1.5疗效判断标准 ： 显效 ： 自觉症状消失，腱反射基本恢复正常， 肌电图示神经 传导速度较前增 加 5m/s 以 上 或恢 复正 常； 有效 ： 自觉症状明显减轻 ， 腱反射未 恢复正常， 肌电图示神经传导速度较前增 加<5m/s ； 无 效 ： 自觉 症 状 无 减 轻 ， 腱反射无改善， 肌电图示神经传导速度无变 作者单位 ： 515031 广东省汕头市中心医院 内一科表 2 两组患者治疗前、 后 NCV 的均值 （ 虿 ± s ， m ／ s ）┏ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┓ ┃ ┃ ┃正┃中神经腓总神经┃ ┃组别例数┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┫ ┃ ┃ ┃治疗前治疗后┃ ┣ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┫ ┃治疗组 34 40.8 ± 3.2 51.2*4.1 39.4 ±3.6 47.2 ± 6.2┃ ┣ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┫ ┃对照组 30 40.7 ± 3.3 46.5
±4.0 39.2 ±3.5 43.6 ±5.4 f值 0.22 9.33 0.43 5.96 JD 值 >0.05 <0.05┃ ┗ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┻ ━ ━ ━ ━ ┻ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┻ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┻ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┻ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┛表 3 两组患者治疗前 、 后 scv 的均值 （ 虿 ± s ， m ／s ）┏ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┓ ┃ ┃ ┃正中神经腓总神经┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┫ ┃ ┃ ┃┃ ┣ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┳ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ╋ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ┫ ┃ 36.9 ±4.2 44.5 ±5.4 31.3 ±3.7 40.9 士4.5 36.6 ±4.0 39.8 土4.3 29.8 ±3.9 36.3 ±3.1￡值 0.59 9.64 1.02 13.71化。1.6 统计学方法 ：采用 ￡检验 、Ridit 分析。 2 结果2.1 两组患者疗效间差别有显著性意义（“ =2.3l ， P<0.05 ，见表 1 ） 。表 1 两组患者的治疗效果 [n(%)]组别 例数 显效 有效 无效 治疗组 24(70.6)8(23.5)2(5.9)对照组
3011(36.7)11(36.7)8(26.7) 2.2两组患者治疗前 、 后 NCV 的均值： 治疗前两组患者的正中神经 、 腓总神经的NCV均值间差别均无显著性意义 (P>0.05)； 而治疗 后 差 别 均 有 显 著性 意 义 （P<0. 05， 见表 2 ） 。2.3两组患者治疗前 、 后 scv 的均值： 治疗前两组患者的正中神经 、 腓总神经的scv均值间差别均无显著性意义 (P>0.05)； 而治疗 后 差 别均 有 显 著性 意 义 （ Jp <0.05 ， 见表 3 ） 。3讨论糖尿病周围神经病变是糖尿病的常见 并发症 ， 其发病机制 尚未完全明了 ， 普遍 认为是多因素作用 的结果 ， 主要包括 ‘2j ：(1) 血管微循环障碍 ； (2) 代谢障碍 ；(3)维生素缺乏等。 微血管病变 ， 是重要的因素之一神经的营养血管 ， 特别是小动脉和毛细血管的基底膜增厚 ， 血管内 皮增生 ， 血管壁 内有脂肪和多糖类沉积 ， 以致血管管腔狭窄， 同时血液粘稠度增 高，神经内滋养血管易被纤维蛋白和血小板聚集而堵塞 ， 促使发生神经营养障碍和变性。有作者对糖尿病周围神经病变患者 的腓肠神经进行活检， 神经病理均见微血 管病变。。 。 银杏叶提取物( GbE)制剂，含有多种活性物质 ：银杏黄酮苷 、银杏内
金纳多加弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床观察
