“双一流”背景下学科群建设管理策略研究
沈忱，张旭，黄滋淳
【摘 要】摘要：随着科学与社会的发展，学科群已经成为我国高校学科建设进程中最具有探索性和方向性的新动向。探讨了传统学科管理模式对学科群建设的管理带来的障碍，提出在“双一流”背景下，学科群管理创新的必要性，并从建立科学的投入及协调管理制度、引入过程监管机制、建立成效评价制度三个方面探讨了“双一流”背景下学科群建设管理的策略。 【期刊名称】南京中医药大学学报（社会科学版） 【年(卷),期】2018(019)001 【总页数】4
【关键词】“双一流”建设；学科群；管理策略与制度 ·教育·
2017年9月21日，教育部、财政部、国家发展改革委。印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》[1]，共有137所高校入围。其中，一流大学建设高校共计42所，一流学科建设高校共95所。通过对“双一流”高校建设方案的整理和研究发现，绝大多数“双一流”建设高校在学科建设总规划或学科建设口径中都明确提到要加大学科间的交叉融合，打造世界一流“学科群”。如：北京大学提出“30+6+2”学科建设项目布局，面向2030年，部署理学、信息与工程、人文、社会科学等6个综合交叉学科群，着力提升解决重大问题能力和原始创新能力。清华大学将重点建设建筑、土木水利、核科学技术与安全、环境、计算机等20个学科群。在此次“双一流”建设高校新增的25所非“985”“211”院校中，有14所高校都明确提出了
学科群建设的概念(详见表1)。
由此可见，各大高校均加强顶层设计，在保持传统优势学科发展基础上，把促进学科交叉融合、培育重大创新成果及新的学科增长点作为一流学科建设新的方向，以带动学科整体水平提升和布局优化。
1 “双一流”建设对学科管理提出新要求
1.1 学科群是科学技术发展的必然结果
随着社会的发展，许多问题的解决都需要综合运用多种学科知识来实现，靠单一学科往往是无法完成的，学科群因此应运而生。学科群作为学科建设与发展的趋势，是科学技术发展的必然结果，是现代学科高度分化和综合的结果，是适应经济社会发展的需要，是由若干相关学科有序组合而成的学科的集合[2]。通过对学科组织模式的创新，将松散、单科作战的学科架构，逐渐过渡到综合、多学科交叉研究，对高校促进学科发展、提高人才培养质量、提升科研实力、优化资源配置等都具有十分重要的意义，也是建设世界一流大学、一流学科的必经之路[3]。
20世纪90年代以来，我国高等教育事业迅猛发展，学科发展逐渐向学科群过渡。尤其在“211工程”“985工程”“985平台”等一系列重大举措的逐步推行下，许多高校都相继开展了学科群建设，有效提升了我国高等教育整体水平，推动了我国学科群的建设。学科群建设以其对科学研究、人才培养和社会服务的独特价值，被誉为我国高等学校学科建设最具有突破意义的新动向[4]。 1.2 学科群管理的重点与难点问题
面对学科群建设的新形势，传统的科研组织管理体制和运行机制的缺陷与弊端将日趋明显。以往的学科建设由于单纯地强调了学科要素的培育而缺少整体的
制度安排，导致学科建设的效率不高[5]。此外，目前我国的大学教职工一般归属于某一固定学科建立的学术组织，这种传统的模式不利于教师科研人员的调动，易造成组织运行模式僵化。学科群成员组织复杂，来自于不同的学科，在这种环境下，传统科研组织管理模式可能会导致体制僵化、信息传递速度慢、各种资源难以实行优化组合、没有合理的人才激励机制以及科研人员流动障碍等等[6]。目前文献研究大多是对学科群内涵及特征的研究，对于如何成功管理学科群并未进行深入的理论探讨；对学科群建设的成效究竟有没有实现、实现程度如何，目前缺乏一个有效的评价机制。因此，积极探索适合学科群发展的管理机制与体制对学科群的建设及成效具有十分重要的推动作用。就高校学科群建设的现状来看，对于学科群管理的重点与难点主要集中于以下三个方面。 1)合理的学科群的运行机制。高校学科群是个庞大的系统，很多任务和目标的涉及不仅仅是一个个体，还需要众多的群体和个体进行合作才能完成。同时，学科群建设中的参与教师本身已承担较为繁重的教学及科研任务，对于所在学科群分配的额外任务可能会存在精力不够或动力不足的情况。如果没有一个管理机构，对建设任务进行细致分解落实到人，很容易出现责任推诿，带来管理盲区。
2)切实可行的激励机制。对于任何一个组织而言，有效地调动员工的积极性和创造性，持续地提高其绩效水平是非常重要的。在高校学科群建设与管理过程中，成员基本靠自觉意识参与学科群建设，薪酬也不直接与其挂钩，这样往往容易造成工作积极性不高，团队意识涣散，因而影响到建设成果。
3)科学的考核评价机制。学科群建设评价的方式比较单一，评估体系的可操作性较差，许多制定的评估指标和权重缺乏依据，难以进行准确的评价。大部分
“双一流”背景下学科群建设管理策略研究
