善心是真善（正方）Vs善行是真善（反方）
（一）立论阶段
正方一辩立论 （时间3分钟）
谢谢主席，各位评委，各位领导、同学们，大家好。今天我方认为善心是真善，根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思，故“善心”并非仅指善良的心，全面概况的说指行善的思想。“善行”则指有利于他人或社会的行为。接着我们解释真善，“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。众所周知，意识决定形动，巴莱克主张意识作为世界的本源，而善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心是真善，接下来阐述我方观点。
第一，善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行，是一种纯粹的奉献，而善行却并不代表着善心的存在。关心他人不求回报，捐钱捐物只为把心中的善传递下去，大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福，这是善心引发的善行。而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心，这样的善行我们称之为伪善行，昔日成龙、章子怡的诈捐门还未平息，近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉，打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心，诸如此类的事件不胜枚举，这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰，在这样的情况下，我们怎能说善行是真善呢？
第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。这是其作为善行思想的本质特征，就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。南丁格尔在善心的引导下救助了无数人，孙俪在善心的引导下呼吁保护动物，盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童，种种善举都因为他们有善心。固然，社会中不是人人有能力行大善，可只要拥有善心就可以做力所能及的小善，有时候我们没有能力行善，可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么？地震中我们自顾不暇，无法在旁边拉别人一把，可也不会在背后推人一下啊。
第三，思想的力量是无穷的，善心其形而上的地位无可撼动，当地震来临，泥石流汹涌，网友们自发的祈福活动，国家倡导的默哀，深深地温暖着每一个人，善心就是这温暖力量的源泉。轻点鼠标，低头闭眼并没有带给灾区人民物质上的补给，但我们的关怀我们的爱由此传递，真知道的祈祷难道不另人感动吗？我们无法飞扑前线去救人，可我们的祈祷却是前线战士、灾区人民，甚至华夏每一个人的精神食粮。种善心，得善果，善心，真善也。
反方一辩立论 （时间3分钟）
各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。
首先让我们来分析一下辩题。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一颗向善的心，善行指的是社会公认的，结果有利于他人或社会的行为。由于“善”这个形容词的限制，我们承认，善心和善行都是善的，在这个前提下，对比哪者更真，哪个更善。我方认为善行是真善，基于以下三方面：
- 1 -
第一，从辩题本身来看这个判断性的辩题需要我们首先给出一个标准，由此来判断善心和善行，到底哪个才是真善。善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；相反，善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。所以，只有把客观产生的效果作为评判标准，才能更好的体现善，逼近真善。而只有“善行”具备以上的客观条件。
第二，从“真”的角度来看，善行更加真实，更加体现善的意义。一位哲人说过“没有任何人得到好处就没有善存在。”我们在评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。雷锋之所以为成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边的人带来了好处。善行可能是有意识的，也可能是无意识的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意义得多。
第三，从价值导向来说，善行是真善所倡导的务实精神的体现。如果说善心是一张充满美好意愿的空头支票，那么善行则是一张实实在在可兑现的灵通卡。我们鼓励大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我们称赞人“乐善好施”，而不是“成天想着乐善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有让善的行为充满生活，我们的社会才能不断的进步。
综上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方认为善行才是真善。
反方观点：善行比善心更重要。
谢谢主席，评委、对方辩友，大家好。很高兴今天在这里与大家探讨善心与善行哪个更重要的问题。我方的观点是，善行比善心更重要。首先，“善心”在现代汉语词典中的解释是“好心肠”。我们将“善行”定义为“有善心引发的一种能产生好结果的行为”。也就是说，如果善心是集合A，善行是集合B,那么我们认为A∈B。无论某人是个多坏的人，但当他做了件产生好结果的事，我们可以认为，他的这个善行，是由于他内心那一丝善心的驱使。
善心与善行本质上的区别，在于“善心”存在于思想上，存在于精神世界里，是一种感情、心理状态，而“善行”存在于实际的实践之中，是受思想支配而表现在外的活动，是会产生实际意义和价值的。我们不能否认善心对一个人思想境界的重要，但是，马克思曾经说过：一打纲领不如一个行动。的确，心怀善意却无所行动者，与为社会和他人付出实际行动、做出有意义贡献者相比，哪一个对于社会更有价值，相比之下，我们也就可以得出，善行比善心更重要了。
接下来，我方将由此进行进一步的阐述。首先，让我们在同一个标准下看待善心和善行哪个更有价值。两个拥有同样的经济实力的人，都有着一副好心肠，其中一个为穷苦山区捐赠巨额善款，一个却无所行动。在这样的情况下，我们明显可以比较出是捐赠的善行更有价值更有意义。那又是什么使善行更具价值和意义呢？是它们带来的良好的结果。反之，善心仅仅只是空想，没有任何行动，对实际的问题没有任何帮助，是没有现实价值的，由此我们可以看出善心不如善行来的那么重要。
- 2 -
其次，善心从何而来？我们认为，善心是受他人善行的影响而来。是小部分人为身边的人或事件付出了努力产生了好的结果，使更多人懂得用自己的实际行动，做出有实际效果和意义的，有好结果的行为。使得更多人拥有善心，是更多人懂得做出善行，从这个层面看来，善心又是人们实施善行的结果，是这个世界传递善的源头，因此，我们更有理由相信，善行比善心更重要。
再次，我们要强调，现代社会是现实的社会，凡是都要看实际的结果。善心是精神上的，善行是实际的。精神固然重要，但作为实际生存在这个世界上的每一个人，我们不可能更多地靠精神过活，这是不现实的，我们依赖于实际的事物。精神不能填饱肚子，但是米饭可以。善行比善心更重要的原因，就是在于它符合了这个世界更看重于实际价值的特点，更符合人类生存的现实。
有人说，把梦想付诸行动才真够有意思，仅仅怀揣想法而没有行动是不会有结果的。在善的表达上也是如此。我们为何要“善”，是我们希望身边的人都能感受善、享受善、拥有善，而只有善行，才能将善传递，让善盖满世界各个角落。这是善心所不能达到的。所以，当善心与善行两者要比出个孰轻孰重时，我方的观点是，善行比善心更重要。
（二）驳立论阶段
反方二辩驳正方一辩理论（时间2分钟）：善心不是真善，善行才是真善
如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。 一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。 心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢? 1.记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳----言简意赅，，节约时间！！
（善行是看得见的让人真真切切感受得到的！从善心上，你不知他是有心无力还是无心无力！） 如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！！
请问这世界上又有几人许会连善心都没有？？那人人都真善了？？？
连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！！！！
然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善！？？ 那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？？难道吃饱了撑着了？？
正方二辩驳反方一辩立论（时间2分钟）：善行不是真善，善心才是真善
- 3 -
辩论赛资料：善心是真善(正方)Vs善行是真善(反方)
