希罗多德研究综述
摘要：希罗多德是历史之父，对他的研究不计其数，综合查阅相关论文，就目
前的研究方向进行了总结分类，分析了目前研究的特点和不足。
关键词：希罗多德，研究方向，研究综述
引言：希罗多德，公元前5世纪（约前480年─前425年）的古希腊作家、历
史学家，他把旅行中的所闻所见，以及第一波斯帝国的历史记录下来，著成《历史》）一书，成为西方文学史上第一部完整流传下来的散文作品，希罗多德也因此被尊称为“历史之父”。目前知网关于希罗多德的研究不少，深入分析各篇论文，总结概括大致类型特点，为查阅或进行相关研究提供借鉴。
一、目前关于希罗多德的研究方向
（一）、对希罗多德“探究”手法的研究
吴晓群《论希罗多德的“探究”是何以成为“历史”的》、《希罗多德的“历史书写”》，以希罗多德研究中这两种学术思潮为背景,通过对希罗多德著作产生的思想背景、文化语境及其作者的写作方式和叙事逻辑等方面的考察,从古代典籍产生的历史语境，希罗多德时代特征即口述传统的背景和对公众记忆，力图从思想史的角度综合论证,希罗多德所开创的这种写作体裁是古代希腊人一种新的认知方式,它与后世的\历史学\有着实质性的关联与承接关系。张巍《希罗多德的“探究”——《历史》序言的思想史释读》剖析希罗多德“探究”的内涵。
（二）、对司马迁和希罗多德的比较研究
贺祥麟《希罗多德与司马迁》，凌峰《希罗多德与司马迁》，林青； 蒋颖贤《希罗多德与司马迁》，吴建华《远隔千山万水 史家所见略同──比较司马迁与希罗多德的生平与史著》，杨俊明《“史学之父”希罗多德与司马迁之比较研究》等，将司马迁和希罗多德就其地位，对后世的影响，写作手法，史学思想，史学方法等各方面进行比较研究。
（三）、对希罗多德史学思想及史学方法的研究
辇宏晔《希罗多德《历史》中的因果解释》、刘佳《浅谈希罗多德在<历史>中所体现的史学思想》、黄英贤《评希罗多德的史学思想与史学方法》。杨俊明、付静《评希罗多德<历史>的结尾——兼论希罗多德写作目的》、陈静文《浅析希罗多德<历史>中的复仇情节》、胡幸福、杜平《希罗多德所记中亚史的价值》、朱耀辉《希罗多德与理性批判史学——古希腊文明创新精神侧视》、李琼《从个性心理浅析希罗多德及其<历史>》、张立进《历史中的政治与政治中的历史——从
希罗多德<历史>看西方民主的滥觞》等文章均从不同的视野与角度对希罗多德及其《历史》做出相关论述。
（四）、对孔子与希罗多德比较研究
陈光恩、刘银锁《立德与立功——孔子与希罗多德对历史人物评价之比较》，从孔子的《春秋》以“立德”为先，《历史》以“立功”为先的差异性，从文化背景探讨差异性的原因。姜东光、万利生《论孔子与希罗多德的史学思想、治史态度及治史方法》从三方面进行了比较研究，论述中国古代史学比西方史学思想更具有强烈的历史意识。
（五）、对修昔底德与希罗多德比较研究
陈新《希罗多德、修昔底德与西方史学的目的论起源》，对两位生活的世界进行研究。张悦《希罗多德、修昔底德与希腊古典史学的人本史观》，就两者的人本思想进行比较。刘骥宇《希罗多德与修昔底德著作分析比较》就二者生活环境和人生经历不同分析二者作品的差异。郭海良《关于希罗多德与修昔底德作品中对神瑜的描述》着重探讨两人在作品中所表现出的对待神瑜态度的异同点。西南师范大学李电《希罗多德与修昔底德史学思想及方法之比较》探讨了两位史家在狭义的史学思想和历史研究方法的异同及其成因。刘佳硕士论文《<历史>与<伯罗奔尼撒战争史>比较研究》，论文侧重两书之间的差异，力求从深层解读两本著作在史学思想和史学方法上的异同点。
二、目前研究的特点及存在的问题
（一）研究特点
研究内容来呈现出广泛性、多样性。有对希罗多德“探究”手法的研究，对司马迁和希罗多德的比较研究，对希罗多德史学思想及史学方法的研究，对孔子与希罗多德比较研究，对希罗多德与修昔底德比较研究；研究方法来看呈现多样性。有考辩方法、纵向比较方法，也有宏观与微观相结合的的方法；研究队伍呈现多层面性。从研究者来看，有老中青相结合的研究队伍，有不同职业的，有研究员、高校教师、普通研究生。从研究水平来看，有学术理论水平较高的，也有较普通和较低下的。
（二）存在问题
观点重复。有关中西史学之父司马迁和希罗多德的生平以及思想上的共同点等方面研究观点阐述过多，造成不必要的重复论述；研究方向略微单一。大部分中西比较研究均集中在司马迁和希罗多德两人及著作的比较研究上，很少有人对其他人物和著作上对希罗多德及其《历史》进行比较研究，少量涉及对孔子与希罗多德，修昔底德的希罗多德的研究。
三、参考文献：
[1] 韩福秋.宿命下的人生——希罗多德神性史观探析[J]. 南昌航空大学学报(社会科学版). 2012(04)
[2] 李尚君.希罗多德与西方历史学的起源[J]. 历史教学(高校版). 2009(01) [3] 吴晓群.希罗多德的“历史书写”[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版). 2009(06)
[4] 黄洋.希罗多德:历史学的开创与异域文明的话语[J]. 世界历史. 2008(04) [5] 尚烨.论希罗多德的求真精神[J]. 职大学报(哲学社会科学). 2006(03) [6] 陈广恩,刘银锁.立德与立功——孔子与希罗多德对历史人物评价之比较[J]. 贵州大学学报(社会科学版). 2010(05)
[7] 郭玉琴.希罗多德的史学成就[J]. 重庆理工大学学报(社会科学). 2014(02)
[8] 张广智.希罗多德史学的东方形象——以近十年中国学者的相关论著为中心[J]. 甘肃社会科学. 2014(02)
[9] 李电.希罗多德与修昔底德史学思想及方法之比较[D]. 西南师范大学 2002 [10] 吴晓群.论希罗多德的“探究”是何以成为“历史”的[J]. 世界历史. 2013(03)
[11] 唐书明,李波.历史叙述与民族建构——希罗多德《历史》中的认识视野[J]. 名作欣赏. 2012(02) [12] 刘佳.浅谈希罗多德在《历史》中体现的史学思想[J]. 史学理论. 2011(33) [13] 张巍.希罗多德的“探究”——《历史》序言的思想史释读[J].哲学与人文科学.2011(05)
[14] 郝海迪.“历史之父”希罗多德[J]. 世界文化. 2008(01) [15] 贺祥麟.希罗多德与司马迁[J]. 民主. 2001(05) [16] 凌峰.希罗多德与司马迁[J]. 学术研究. 1995(01)
[17] 林青,蒋颖贤.希罗多德和司马迁[J]. 福建师范大学学报(哲学社会科学版). 1991(03)
[18] 陈新.希罗多德、修昔底德与西方史学的目的论起源[J]. 江西师范大学学报. 1998(01)
[19] 李电.希罗多德与修昔底德史学思想及方法之比较[J].西南师范大学学报(人文社会科学版). 2002(04)
[20] 黄英贤.评希罗多德的史学思想与史学方法[J].华南师范大学学报(社会科学版).1986(01)
希罗多德研究综述
