解剖型锁定钢板及Gamma钉治疗伴有外侧壁骨折股骨转
子间骨折的病例对照研究
作者：胡云根;韩雷;方伟利;金波
作者机构：浙江中医药大学附属江南医院,杭州市萧山中医院骨科八病区,浙江杭州311201;浙江中医药大学附属江南医院,杭州市萧山中医院骨科八病区,浙江杭州311201;浙江中医药大学附属江南医院,杭州市萧山中医院骨科八病区,浙江杭州311201;浙江中医药大学附属江南医院,杭州市萧山中医院骨科八病区,浙江杭州311201 来源：中国骨伤 ISSN：1003-0034 年：2016 卷：029 期：006 页码：496-501 页数：6 正文语种：chi
关键词：股骨;骨折;骨折固定术;病例对照研究
摘要：目的:比较解剖型锁定钢板与Gamma钉治疗伴有外侧壁骨折的不稳定性转子间骨折的临床疗效.方法:回顾性分析2010年6月至2014年6月采用解剖型锁定钢板和Gamma钉内固定治疗伴有外侧壁骨折的不稳定性转子间骨折(AO 31A2.2-3.3)且随访超过12个月的患者44例.其中采用解剖型锁定钢板内固定治疗的患者16例,男6例,女10例;年龄32～83岁,平均56.5岁.采用Gamma钉内固定治疗的患者28例,男17例,女11例;年龄26～87岁,平均60.4岁.观察并比较两组患者的手术时间、术中透视次数、总失血量(术中+隐性失血)、住院天数,术后疗效采用PPMS (Parker Palmer mobility score,PPMS)及HSS(Harris hip score,HHS)髋关节功能评分标准进行评价.结果:所有患者获
得随访,时间12～24个月,平均16.2个月.Gamma钉组手术时间低于解剖锁定钢板组;解剖锁定钢板组失血量(术中+隐性失血)及术中透视次数少于Gamma钉组;两组患者住院天数比较差异无统计学意义;术后首次完全负重时间解剖锁定钢板组较Gamma钉组延长;末次随访时Gamma钉组PPMS评分(7.50±1.78)与解剖锁定钢板组(6.82±1.38)比较差异无统计学意义
(t=2.341,P=0.132);Gamma钉组HHS评分(83.25±11.18)与锁定钢板组(86.14±12.36)比较差异无统计学意义(t=1.923,P=-0.243);Gamma钉术后内固定并发症发生率低于解剖型锁定钢板组.结论:解剖型锁定钢板治疗伴有外侧壁骨折的不稳定性转子间骨折可避免外侧壁再次损伤,尤其对骨折严重粉碎、髓内钉操作困难患者,同Gamma钉相比术后髋关节功能无显著差异,但术后并发症发生率高于Gamma钉,不应强调过早负重.
解剖型锁定钢板及Gamma钉治疗伴有外侧壁骨折股骨转子间骨折的病例对照研究
