美学：概念与学科
内容提要 中文“美学”一词是产生于清末的一个外来词，相对妥帖的译词应是“审美学”。 在运用该词的各种非学术与学术场合，(审)美学概念被赋予多层面的复杂含义。文章无意 于给这个概念再增添一个定义，只是从(审)美学概念的术语产生、实际运用、学科存在方式 、理论发展史、学科分类、价值意义等六方面分梳了该词的内涵与用法。
作为现代汉语词汇的“美学”是一个外来词，在清末西学东渐的历史进程中逐渐出现于中国人的语汇中。作为一门学问，美学也曾在20世纪的中国学术史上独领风骚，屡掀热潮。即使是在几次美学热已经沉寂有年的今天，人们依旧会在各种学术与非学术场合，每每遭遇“美学”一词。那么，人们究竟是怎么用这个词的？作为一个学科的名称，它有哪些方面的内涵？本文并不想给这个概念再增添一个定义，只是试图通过对“美学”概念的多层面分梳，来揭明人们自觉不自觉地赋予“美学”术语的诸多含义与用法。
首先，从概念的产生而言，“美学”术语源于哲学内部一门新学科的创立，其本义是感性学，汉译为“审美学”更贴切些。（注：同许多研究者一样，笔者只能无可奈何地接受已经被习惯的“美学”译名，但有时也用“(审)美学”这种书面形式，既兼指两个完全同义的译名，更是为了提醒、强调“审美学”这个译
名的合理性。详见正文。）创立这门新学科的是启蒙运动时期的德国哲学家鲍姆加登(Baumgarten,1714-1762)。对于西方学术史而言，人们以为各种科学或学问都是从所谓哲学中分化出来的，鲍氏发现当时的哲学研究有一个漏洞：既然人类心理活动有认知、意志、情感之分，已有逻辑学研究认知或理性认识，有伦理学研究意志，那么就应有一门学科来研究情感，但对这个被认为是混乱的感性认识的情感领域的研究却付诸阙如。于是在十多年倡导并在大学讲授这门新课程的基础上，他于1750年出版了书名为“Aesthetica”的拉丁文著作。此事件被认为标志着美学作为正式学科的诞生，鲍氏因此也被誉为“美学之父”。 鲍姆加登在希腊文aisthésis的基础上创造了Aesthetica(一般音译作“埃斯特惕卡”)这个拉丁词，而aisthésis同时具有感情、感觉、感性和认识等意义。因此，“埃斯特惕卡”的本义可归结为“感性学”。这从鲍氏对“埃斯特惕卡”的定义中亦可看出：“美学(Aesthetica)作为自由艺术的理论、低级认识论，美的思维的艺术和与理性类似的思维的艺术是感性认识的科学。”（注：〔德〕鲍姆加滕(登)：《美学》，简明、王旭晓译，文化艺术出版社，1987年，第13页。）在鲍氏，此“感性认识”与被逻辑学研究的高级的理性认识相对，指人的认识或意识结构中低级的部分，包括幻想、想象、一切混乱的感觉和情感等。此后，人们逐渐接受鲍氏创造的新概念，sthetik或esthetik(德文，一般音译作“埃斯特惕克”)、Aesthetics
或Esthetics(英文)也就成了这门新学科的名称，且与逻辑学、伦理学三足鼎立而成为哲学的一个新分支学科。可见，顾名思义地认为“美学”是研究美的一门学问并不合乎其本义。 那么，上述西文“美学”诸词中并无“美”的含义，此门新学科为什么还要称“美学”？鲍氏之后的西方学者也普遍据此认为“埃斯特惕卡(克)”这个名称并不恰当。有人还建议应据希腊文Kallos(美)将此门新学科称为Kalistik（注：参见〔德〕黑格尔：《美学》第一卷，朱光潜译，商务印书馆，1979年，第3页。蔡仪曾明确表示他所说的“美学”正是这个术语意义上的，且以为美学“只有用‘Calistics’这个名称才是名正言顺的”［参见其《新美学(改写本)》第一卷，北京：中国社会科学出版社，1985年，“序”第3页、正文第188-189页］。）(德文，一般音译“卡力斯惕克”，英文词是Calistics，但实际均未被正式使用)。不过，由鲍姆加登对“埃斯特惕卡”研究对象与目的的界定看，该词被称或译为“美学”也有其缘由，因为在他看来：“美学(Aesthetica)的目的是感性认识本身的完善。而这完善也就是美。”（注：〔德〕鲍姆加滕(登)：《美学》，简明等译，文化艺术出版社，1987年，第18页。）但鲍氏对美学的定义与论述也有其暧昧之处：美学此学科既是科学，又是艺术；此学科关涉人的感性，属于哲学学科，但又与自古希腊以来的诗学、文艺理论关系甚密。这样，“埃斯特惕卡”虽然在哲学内争得了一席之地，但在后世又往往被等同于研究文学及艺术的诗
学、文艺理论甚或文艺批评之类学科实在是事出有因。 一般认为，对应于西文Aesthetica、sthetik或Aesthetics的中文语汇“美学”于1883年由日本哲学家中江兆民(1847-1901)在翻译法国学者维论(Véron,1825-1889)的著作L'ésthétique(《美学》)时最先采用（注：参见徐水生：《从“佳趣论”到“美学”――“美学”译词在日本的形成简述》，载王杰主编《东方丛刊》第3辑，广西师范大学出版社,1998年，第146-150页。），并于20世纪初传入中国，其最早使用者是王国维等学者。但也有学者考证，德国来华传教士花之安(ErnstFaber)于1875年就使用了“美学”一词，其后还出现过“审美之理”(1866年)、“艳丽之学”(1889年)“审美学”(1902年)等诸多译名（注：参见〔日〕今道友信：《东方美学》，蒋寅等译，北京：生活•读书•新知三联书店，1991年，第1页；黄兴涛：《“美学”一词及西方美学在中国的最早传播――近代中国新名词源流漫考》，载《文史知识》2000年第1期。）。或许我们可以说，“美学”一词，在同样经历着与西方文化交流碰撞的历史进程中，并未相互影响地同时在中日学术界产生了（注：参见刘悦笛：《美学的传入与本土创建的历史》，载《文艺研究》，2006年第2期，第13-19页。）。 在当代以感性为核心旨意的审美现代性讨论中，学者们不断回溯到“埃斯特惕卡”的“感性学”本义，以至有学者认为当恢复其“感性学”原名。不过，鉴于西文该词本义突出的并非感性
本身也非美，而是人感知、获得美的活动状态或过程即“审美”，故1980年代以来，越来越多的汉语美学界学者纷纷表示用“审美学”这个译名更为妥切（注：如蔡仪早在其出版于1947年的《新美学》中就写道：“Aesthetics今人有译之为美学者，而其实源出于希腊文Aisthetikos，意为‘感性学’或‘感性之学’，意译为审美学尚说得过去，若译为美学则失其原义了。”（参见蔡仪：《美学论著初编》上册，上海文艺出版社，1982年，第184页）李泽厚则在1980年代更明确地写道：“如用更准确的中文翻译，‘美学’一词应该是‘审美学’，指研究人们认识美、感知美的学科。”［参见李泽厚：《美学四讲》，北京：生活•读书•新知三联书店，1999年第2版(1989年初版)，第8页］。），也以此出现了多部以《审美学》命名的美学原理教材（注：如王世德：《审美学》，山东文艺出版社,1987年；周长鼎、尤西林：《审美学》，陕西人民教育出版社,1991年；胡家祥：《审美学》，北京大学出版社,2000年。）。另外，将“埃斯特惕卡(克)”译为“审美学”还有一个重要的方便之处：可以顺理成章地将其研究对象确定为“审美(活动)”（注：相较于“美”，“审美”概念对于(审)美学尤为重要：“既然不同的思想家对美学对象有不同的理解，那么对‘审美’概念也自然有不同的理解。但是这一点应当认为是无疑的：‘审美’这个词不只是作为‘美’的同义词出现的，而且是作为新的范畴出现的”(［苏］列•斯托洛维奇：《审美价值的本质》，凌继
美学：概念与学科-文档
