安阳县人民法院 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00336号
原告刘文海，男，1968年3月23日出生，汉族，农民。 委托代理人赵颜岐，大沧海律师事务所律师。
被告吕世伟，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。 第三人中铁21局山西中南部铁路通道ZNT-13标项目一分部，住所地林州市陵阳镇。
负责人盛伟，经理。
委托代理人刘加亮，该分部财务部长。
原告刘文海与被告吕世伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文海诉称，2012年11月，被告吕世伟承包了第三人在许家沟乡黄口村一段基建工程。吕世伟将其中的一段铁路路基护坡工程及部分水道、管道、返水洞工程分包给了原告。后原告共完成了工程量650.7立方米，护坡工程每立方255元，护坡工程款共计154313.25元，因为原告没有勾缝，需扣除7%，原告实际完成605.15立方米。被告已经支付原告71000元，尚欠83313.25元。另有建水渠、过路管道、返水洞等工程款10700元未支付，共计94013.25元。经原告多次催要被告拒付。第三人称不对原告。无奈，原告诉至法院。要求依法判决被告和第三人给付原告工程款94013.25元。
被告吕世伟辩称，被告是将铁路路基护坡工程分包给原告，原告完成的工程量是原告所述650.7立方米，被告已经支
付原告71000元。但工程单价不是原告说的255元。当时双方商定的是200元。另外原告没有勾缝，需要扣除7%。在施工中，需要原告支付的水费300元、房屋租赁费700元、占地挖水坑2000元共计3000元，被告替原告支付了。而且因为原告没有按时完成工程，被告又重新找人施工多支付了施工费48000元。至于原告说的水渠、管道、返水洞项目虽然已经建好，但是大队还没有验收，款项也没有给付。
第三人辩称，第三人是将工程承包给被告吕世伟，与原告之间没有任何关系，而且与被告之间的工程承包业务已经结束并结算完毕。所以原告诉求和第三人无关。
经审理查明，2012年10月，被告吕世伟承包了第三人在许家沟乡黄口段的铁路路基护坡工程。吕世伟将其中的一段分包给了原告。双方商定工程单价每立方米200元。后原告完成了工程量605.15立方米，工程款共计121030元。被告已经支付原告71000元，尚欠50030元，至今未付。另，第三人只针对被告结算，和原告之间不发生业务结算关系。
上述事实有原被告陈述可以证实。
本院认为，被告将承包的部分工程分包给原告施工，双方间已经形成了建设工程合同关系。原告按双方约定完成工程，被告应支付原告约定的工程款。原告称商定的工程单价是255元，被告只认可200元，且原告也未能提供充足的证据证实自己的主张，故本院只能按每立方米200元进行认定。被告称为原告垫付了水费、房屋租赁费、占地挖水坑等共计3000元，原告否认，被告也未能提供充足的证据证实，对被告的主张，本院不予认可。被告称因原告没有按时完成工程，被告又重新找人施工，多支付了48000元，因被告未提出反诉，本案不予审理。原告提交的工程量签认单、出库单、原告和吕新成的谈话
录音、中联公司的水泥发票、技术交底书、铁路路基护坡每立方用料数据清单等因不符合证据的合法性、关联性原则，本院不予采信。故，被告应对欠原告的工程款50030元，依法予以支付。因原被告之间的业务结算和第三人没有关系，故第三人在本案中不承担责任。原告诉求的水渠、管道、返水洞项目，因原告未能提供证据证实应由被告直接支付原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世伟于本判决生效之日起3日内支付原告刘文海款50030元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担500元，由被告负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海 二〇一五年三月二十五日
书记员 路文军
刘文海与吕世伟等人建设工程合同纠纷案一审民事判决书
