红林悟道《韩非子-三守》第六章 明劫

红林悟道《韩非子-三守》第六章 明劫

红林悟道《韩非子-三守》上一章韩非子主要讲了君劫的实质—君无君权，臣无臣职。君劫，劫的是君主的权力与权威，并不是虚名，这是权臣的高明之处。君主一旦处在名不逼实的境地，也就不是真正的君主了，臣子一旦处在名不副实的境地，也就无法忠君忧国了。中国传统文化中强调最多的是名副其实、在其位谋其政、名正言顺。孔子用其一生恢复周礼，就是要达到以上三点。社会的不良风气与秩序的混乱其根源也在于以上三点的缺失。我们反对和讨厌名不副实、侵权越位、师出无名，就是因为这三点破坏了法制，扰乱了秩序。

权臣篡权，导致产生君无君权，臣无臣职的政治局面，这就是最大的名不副实，最高的侵权越位，最强的师出无名。从人力资源的角度看，出现这种情况是国家最大的资源浪费。从行政管理的角度看，这是最大的社会混乱。从律法的角度看，这是最大的违法乱纪。可为什么会发生这样的事情呢?这引起了韩非子的高度重视，经过深思熟虑与大量的社会调研，韩非子得出了结论:以法治国。

在这一章，韩非子发表了一个著名的反问？这句反问，上问君主，下问臣子，中间问百姓。同时也是韩非子深思的表现。这一反问，可谓千古一问，直到现在一样有力度。这一反问，能问醒昏君，也能问醒庸臣。这一反问可以是自问，也可以是他问。是什么反问，有如此大力量呢？“国无臣者，岂郎中虚而朝臣少哉？”就是这句，意思是国家没有臣子，难道是近侍缺而朝臣少吗？是啊，难道是国家真没有

臣子吗？有，只是没有忠君忧国的臣子，有的只是屈服于权臣的臣子。从形式上看国家是有臣子的，但从实效来看相当于无臣，形同虚设。这样的臣子占着国家行政职位，拿着国家俸禄，却不能忠君尽职，干着欺君乱政扰民的事，他们浪费了国家的行政资源与财富。

韩非子将权臣与这样的时局定性为君劫之明劫。“群臣持禄养交，行私道而不效公忠，此谓明劫。”意思是群臣用俸禄去豢养党羽，营私谋利而不尽忠报国，这叫公开篡权。韩非子将篡权定义到是否履职上，定义到是否尽忠报国上，而不是律法规定的实际行为上。韩非子的明劫论，已经将大臣结党营私，不尽忠报国列为大逆不道的重罪——公开篡权。

孔子说：“不在其位，不谋其政。”曾子说：“君子思不出其位。”说的都是一个人应该做好自己该做的事情，不要思考自己不该思考的事情。完整地理解这句话，就是“在其位，谋其政；不在其位，不谋其政。”通俗的讲，就是要做好自己的本职工作。这是自古以来人人都懂的道理，也是职场官场的基本准则。制度与秩序的本质就是要让一件事情按工序顺利完成，所以要在其位要谋其政，把自己工序内的事情做好。还有就是不要做自己工序外的事，这很容易产生混乱，所以要不在其位不谋其政，这不是不负责的表现，恰恰是负责专业的表现。

【国无臣者，岂郎中虚而朝臣少哉？群臣持禄养交，行私道而不效公忠，此谓明劫。】

在公司管理中，岂少臣哉?应该是老板经常思考与自省的问题。

以这个问题为中心，为切入点，诊断公司的管理，尤其是人力资源的管理，人是事物的主体，公司出事一般都会归结于人力货源管理不到位，不科学。岂少臣哉?在公司管理中，一问公司老板是否君无君权，二问是部门负责人是否臣无臣职。二个问题可以单独问，也可以联系问。少臣，要么外来的和尚好念经，要么有职无能，要么有能无职。