证券法票据法书上案列及答案
案例分析1
丁某在某证券公司营业部开立账户从事证券投资。某日丁某发出以10元价格卖出本账户A公司股票1000股的指令，但由于该营业部场内交易员小王操作不慎，将丁某卖出指令敲成买入，以每股10元的价格为丁某购入A公司股票1000股,当日该股票收盘价10.20元.并且由于丁某账面 资金不足,小王向营业部经理汇报后,给丁某透支了营业部其他客户保证金3000元，次日该股即下跌开盘价为
9.80元,最高价为10.18元,收盘价为9.75元,交易员小王在10.15元卖出1000股A公司股票后，将透支的3000元归还。当日丁某发现这件事，即提出索赔。
（1）该案中小王有哪些违反《证券法》的行为, 小王应直接承担相应的法律责任吗 ?为什么？
答：小王由于工作不慎给客户进行了误操作,违反谨慎原则。小王擅自动用客户证券帐号买卖股票， 违反客户指令权威性原则。在此情况下违规为客户融资.小王虽向营业部经理作了回报,但我国证券公司目前不允许开展融资融券业务。小王和营业部经理明知故犯。小王应直接承担相应法律责任。
（2）丁某应向谁索赔? 从《证券法》角度看,他的索赔依据是什么 ？ 答：丁某应向证券公司索赔。索赔依据是我国《证券法》规定证券公司必需按照客户意愿开展经纪业务。证券公司作为法人组织，丁某和证券公司代理关系.证券公司(小王在内}应承担责任。
2.A公司为我国境内上市公司，已发行股份为1亿股，假设在本案
发生过程中A公司股本总额没有发生变化。B公司为我国境内一家有限责任公司，B公司通过证券交易所的证券交易，逐步购买A公司的股票。 请依据以下事实，依照证券法的规定，回答相关问题： （1）B公司持有A公司500万股时，应遵守什么行为规范？
（2）当B公司通过证券交易所的证券交易，持有A公司3000万股时，若B公司欲继续收购A公司股份，应该怎么做？
（3）当收购要约的期限届满，B公司持有A公司已发行股份的多少，A公司的股票应当在证券交易所终止上市？
问题1：根据有关法规的规定，必须马上通知该上市公司、证券交易所和证券监督管理机构，在证券监督管理机构指定的报刊上进行公告，并且履行有关法律规定的义务。
问题2： 我国《证券法》规定，通过证券交易所的证券交易，投资者持有一个上市公司已发行股份的30％时，继续进行收购的，应当依法向该上市公司所有股东发出收购要约。
问题3：我国证券法规定，收购人持有的被收购公司的股份数达到该公司已发行的股份总数的75%以上的，该上市公司的股票应当在证券交易所终止上市交易 。
3.甲市一个建筑公司因为基建工程资金不足，后期工程无法完成，欲向该市工商银行申请贷款600万元，但是该市工商银行资金困难，无法出货，乙市一家百货商场经理闻知，提出本市银行可以帮助解决资金问题。于是，建筑公司经理、工商银行行长以及信货科长一行数人赶到乙市，
约见该市工商银行行长以及商场经理。四方商量提出一个方案：先由建筑公司开出1000万元的银行承兑汇票，经甲市工商银行（以下称甲银行）承兑后，再由百货商场送交乙市工商银行（以下称乙银行）办理汇票贴现，所得1000万元，转汇甲银行600万元，货给建筑公司使用，留下400万元留给商场使用。到期则由乙银行收回各方票款。甲银行当场开出两张汇票，一张600万元，一张400万元，汇票上均未填具交易合同号码和承兑契约编号。当天，乙银行即办理了票据贴现，次日则以百货商场名义转汇甲银行600万元，留下400万元冲抵了百货商场的债务。年底建筑公司如期归还到百货商场，但是，百货商场无力归还400万元本息，汇票到期后甲银行拒绝付款。乙银行遂告甲银行，并将百货商场和建筑公司列为第三人。
问：（1）甲银行签发的无商品交易的银行承兑汇票是否有效？为什么？ （2）甲银行有无权利拒绝付款？为什么？
（3）如果汇票到期之前乙银行将该汇票背书后转让给了丙银行，甲银行能否拒绝丙银行的付款请求？为什么？
答：（1）本案中甲银行签发的两张汇票均有效。依照我国《票据法》第10条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”但是在本案中，所涉及的四方单位在不同程度上均违反了上述规定。作为甲银行，在明知建筑公司和百货商场之间没有真实商品交易的情况下，违法签发银行承兑汇票，并进行了承兑。作为乙银行，同样明知建筑公司和百货商场之间无商品交易，但是为达到收回百货商场所欠贷款的目的，利用他行资金周转困难，
诱引他行出具违法承兑汇票，并且违法为其办理票据贴现。另外建筑公司和百货商场均为各自利益参与了这一票据违法活动。 但甲银行开出的两张汇票并不因为各方行为的违法性而无效。根据票据法的原理，票据具有无因性的特点，所谓无因，是指利仅以的规定发生，而不需要考虑票据权利发生的原因或基础。只要持有票据，就享有票据权利，就可以行使票据上的权利。至于权利人持有票据或取得原因以及票据权利发生的原因，则在所不问。易言之，这些原因是否存在、是否发生、是否有效，原则上都不影响票据权利的存在。 所以，本案没有涉及真实商品交易关系，所签发的属于无商品交易的汇票，可见票据原因是违法的，但是不能认为由此而产生的票据关系是无效的。法律虽有“禁止签发无商品交易的汇票”的规定，但是，并无“已经签发的无商品交易的汇票无效”的含义。在本案中，从实质要件看，甲银行作为汇票的主债务人显然具有出票和承兑的票据能力，对于建筑公司和百货商场之间无商品交易的情况是知情的，不存在受人蒙骗的事实，所以不能认为其出票和承兑的意思表示是违背意愿的，乙银行作为该汇票的债权人，并无以恶意或欺诈等违法行为而取得汇票。从形式要件看，其签发的承竞签名印章真实。至于没有填写交易合同号码和承兑契约编号等，并不影响汇票本身效力。所以，应该认为甲银行所出具的两张汇票是有效的。 （2）甲银行无权拒绝向乙银行付款。根据票据法的规定，承兑汇票经承兑后，承兑银行就负有到期无条件支付票款的责任。本案中，甲银行应该对其出票和承兑行为负责。虽然乙银行对于票据原因违法显然负有主要责任，但是在票据关系上，汇票经其贴现之后，它即成为汇票的债
权人，甲银行为汇票的债务人。在汇票到期日，甲银行拒绝付款，违反了票据法和银行结算办法的规定，因此乙银行有权要求甲银行按照票据金额付款。
（3）甲银行无权拒绝向丙银行付款。首先，丙银行经过乙银行的背书转让之后，属于善意的正当持票人，享有票据法赋予的票据权利。甲银行作为该票据的承兑人，是票据上的主债务人，有义务在票据到期日向丙银行付款。其次，虽然甲银行在开出该票据时具有一定的违法因素，但是应当按照票据法的规定进行承兑付款。因此甲银行不能以其票行为的违法性来拒绝付款。第三，根据我国《票据法》第13条的规定，票据债务人不得以自己与出票人之间的抗辩事由对抗持票人。因此，甲银行无权拒绝向丙银行付款。
4. A公司为支付所欠B公司货款，于1998年5月5日开出一张50万元的
商业承兑汇票。B公司用此汇票进行背书转让给C公司，以购买一批原材料。但不久B公司发现C公司根本无货可供，是一场骗局，于是马上通知付款人停止向C公司付款。C公司获此票据后，又将此票据背书转让给了D公司，以支付其所欠工程款。D公司用此汇票向E公司购买一批钢丝，背书时注明了“货到后此汇票方生效”。E公司于1998年7月5日向付款人请求付款。付款人经审查后拒绝付款，理由是：⑴C公司以欺诈行为从B公司获取票据的行为是无效票据行为，B公司已通知付款人停止付款；⑵该汇票未记载付款日期，且背书附有条件，为无效票据。随即，付款人便做成退票理由书，交付于E公司。
商法书上案例分析及答案
