社会心理学教案-第四章-社会角色

第二节 角色理论

“角色理论”并非是完整严密的理论体系，而是在这一名称之下涵盖的来自不同知识领域的侧重与“角色”这一核心概念相关的实际研究的学者，他们共同为所谓的“角色理论”作出了贡献。 一、角色理论的概念与来源

角色理论（role theory）是一种试图从人的社会角色属性解释社会心理和行为的产生、变化的社会心理学理论取向。由于角色理论概念体系本身接近真实生活，因而具有良好的解释能力，它不仅受到社会心理学的重视，也受到社会学、人类学、管理学、教育学等多领域研究者的高度重视。从其发展渊源上开，它的概念演化、发展和完善是多种来源共同形成的，在20世纪20—60年代逐步发展和确立起来。从其发展渊源上看主要受到了来自于社会学中的符号作用论的影响、来自于心理学的角色扮演技术的影响和来自于人类学的结构功能论的影响。 二、角色理论的两种取向

将这些来自不同知识背景的学者的研究作一个大致的归纳，即可发现，它们大体上分为两种取向：一种是对角色理论持结构性观点，另一种是采用过程的研究策略。前者称为结构角色论，后者称为过程角色论。 （一）结构角色论

结构角色论的代表是林顿，他认为角色概念是用作构造其关于社会结构、社会组织理论体系的基石。“结构角色理论家认为，社会是一个由各种各样的相互联系的位置或地位组成的网络，其中个体在这个系统中扮演各自的角色。对于每一种、每一群、每一类地位，都能区分出各种不同的有关如何承担义务的期望。因此，社会组织最终是由各种不同地位和期望的网络组成的。” 简言之，地位和相应的一系列期望组成了潜在的社会结构，这些期望又通过角色承担者个体自我的角

色理解能力和角色扮演能力来传递，最后又通过个体的具体角色行为来实现。显然，结构角色论强调了社会过程的既定的、结构化的一面，即强调了围绕社会关系系统中的地位的、代表社会结构因素的期望对于角色扮演者的行动起制约作用。

（二）过程角色论

以特纳（J.Turner）为代表的过程角色论者则以社会互动作为基本出发点，围绕互动中的角色扮演过程展开对角色扮演、角色期望、角色冲突与角色紧张等问题的研究。特纳还对结构角色论提出了一连串的批评：第一，由于早期角色理论强调规范、社会地位和规范预期的设定，它对于社会世界的看法是结构泛化的；第二，该理论倾向于把大量的研究和理论建构的努力集中在“失范”的社会过程——比如角色冲突和角色紧张里，从而也就忽视了对人类互动常态过程的分析；第三，结构角色理论与其说是理论，还不如说是一系列前后不相联系、彼此没有联系的命题和经验概括；第四，结构角色论没有把米德的角色领会概念当作核心概念 。正是作为对这些问题的修正，特纳提出了强调互动过程而不是受社会结构支配的角色论述。

特纳用米德的角色领会的概念来描述社会行动的本质，他假定把现象世界形塑成角色，这是作为互动中心过程的角色领会的关键所在，是大势所趋。特纳强调，行动者在互动时做出一定的姿态和暗示——话语、身体姿势、嗓音的抑扬顿挫等，以使让自己置于他人角色之上，这样调适自己的路线以利于合作，为了强调这种观点，特纳只是简单地追随米德的角色领会的定义。

然后，特纳对米德的概念作了发展。他指出，角色的文化定义往往模糊不清甚至自相矛盾。这种定义最多也不过是提供了一个个体行动者从中建立行动路线的总体框架。因此，行动者建构角色，并在与他人的交往中告知对方自己在扮演何种角色。特纳指出，人们就是在这样的假定（好像环境中的他人也进行着明确的角色扮演一样）的基础上行动的。这一假设给了互动一个共同的基础。运用这一假定，人们能够有效地解读他人的姿态和暗示，以便确立他人正在扮演什么角色。这种努力因他人建构和固化其角色的行为而变得容易，这样，个体就可以主动地暗示自己正要扮演的角色。

于是，对特纳而言，角色领会就是角色建构。人们在三种意义上建构角色：第一，

他们通常面临着一个松散的文化结构，在这时他们必须建构一个角色以扮演之；第二，他们假定他人也在进行角色扮演，所以努力建构隐藏在一个人行为背后的角色；第三，在所有的社会情境中，人们都试图寻求为自己建构一个角色，主要是通过向他人发出暗示，确认某一角色来实现。这样，互动就成了角色领会和角色扮演过程的连接点，使他们彼此受益 。

平心而论，结构角色论和过程角色论看似针锋相对，实际上则是互补的。许多学者都认识到了这一点，并努力融合二者，以期建立一个统一的角色理论。他们努力把互动过程看成是在结构框架之下具有角色规定的方向性的，而角色扮演者同时又发挥着创造性作用的能动辩证过程。比如，1980年，斯特里克（S.Stryker）提出如下框架来分析个体和社会通过角色而相关联的过程便是一个比较典型的融合方案 ：

（1）行为依赖于一个被命名、被规划某一等级类别的物理和社会环境。名称或者说分类语即表明了在互动中产生和形成的共享的行为期望，通过和其他人的互动，个体学会了分别和互动有关的对象。并且在这个过程中，个体学会了如何向这些对象反应。

（2）互动中习得的分类语标明了位置，即社会结构的相对稳定的、形态化的一面。共享的行为期望或者说角色，即附着于这些位置。

（3）位置和角色部分地构成了社会结构，在这一结构的关系网络中行动的人们彼此以位置的占有者命名和称呼。借助于此，他们实践着关于彼此的行为的期望。 （4）在这样的关系网络中行动的人们也同样以位置的占有者看待自己。这样，本来用作位置标示的名称便又成了自我概念的一部分，并建立起关于个体自身行为的内在期望。

（5）在情境中，人们利用对情境、对他们自己、对其他参与者以及与互动有关的情境特点的分类语来定义情境，进而利用该定义来组织自己在情境中的行为。 （6）由于互动牵涉到许多人对情境的定义，也由于先前的定义可能会限制后来的定义，因而，社会行为不是由这些定义所给定的，而是角色塑造过程的产物。角色塑造过程虽然由对情境的初始定义形成的期望所发动，但却是在互动者之间那些敏感、微妙的探试性交流中逐渐展开的。在这种交流中，互动双方可以随时调整和更改互动的形态。

（7）围绕着互动情境的更广阔的社会结构背景将影响角色塑造的弹性，就像它制约进入被设定的角色的因素一样。结构对于角色和角色扮演的变异都有不同程度的开放性。所有的社会结构对于情境定义的种类也有一定的限制，从而也相应地制约互动的可能性。

（8）情境定义、用于定义的分类语、互动发生的可能性等等的变化是在角色塑造的弹性内发生的。这种变化反过来也能导致互动在其中发生的更广阔的社会结构的变迁。

显然，斯特里克的这一分析框架在处理互动中个体和结构之间的关系上要灵活得多，也更贴近现实。

总之，角色理论家认为人就像演员在一场戏剧中扮演一个角色一样，人在实际生活中的角色行为是整个行为系统的产物。人作为社会结构中的一员，社会环境和周围人群与其发生直接的和间接的、外显和内隐的、真实的和想象的联系，会在个人态度和习惯难为的各个层面发生相互作用。而且在现实社会结构中占据一定社会地位或身份的个人的行为是由客观的行为环境、社会的要求与规范、他人在各自地位上的角色表演以及自身对于角色的理解、个性和能力等因素共同决定的。但角色理论同时强调，社会环境对行为的定向作用，同时也重视个人可能的角色创造，因而被认为是“社会有限决定论”。