管理风格与领导力 领导的素质与能力要求 改变社会情势的领导能力 半世纪前，美国正笼罩在经济大恐慌的阴影和恐惧之下。此时，罗斯福先生(Franklin Roosevelt)于1933年就任美国总统，扭转了这个不利的情势。 Roosevelt以充满自信的声调对全国人民诉求「最应该恐惧的乃是恐惧本身，让我们以崭新的决心和勇气克服不景气！」接着他并在全国人民的面前明确地揭示其有名的「New Deal政策」。 Roosevelt充满自信的就任演说和接续而来的具体政策，改变了人们的心理，人们由恐惧、失望和混乱之中终于又发现了一线希望和光明，而开始建立起克服不景气的勇气。一个男人，让美国的全体国民，拥有勇气、坚定决心、唤起行动、解救了经济大恐慌的危机，可以视为领导能力的伟大实例。
让成员朝某一方向行动的影响力 领导能力就是「让团队或成员朝某一方向行动的影响力」Roosevelt是个规模较大的例子，他让美国的全体国民朝克服大恐慌的方向行动，可以说是发挥了极大的影响力，也就是领导能力。 这般伟大领导能力的例子在我们日常生活中比比皆是。例如最单纯的型态，在儿童的游戏团体中，也可以看到。当小孩子几个人组成的小团体在游戏时，当中一定会有人说「我们来玩这个」或「或我们到那边去」而带动同伴们。他就可以说是领导者，影响团体中其它成员的行动，这种影响力也就是领导能力。 那么，在工作单位里如何呢？不用说发挥领导能力的应该就是管理者了！管理者尽力发挥其领导能力是组织的期待。也就是说，管理者的领导力乃是「使成员（部属）朝达成工作单位的目标之方向行动的影响力。」
领导理论三观点 一个管理者为了有效影响别人，往往须具备独特影响力，有人即称为领导者的人格。早期探讨此种风格往往会提到「特质」及「情境」两种观点，到底伟人是天生或时势造英雄。或领导者外显行为模式所造成，一直争论不休。此三种观点即为： 1.领导的特质论 2.领导的行为论 3.领导的情境论 以“伟人天生”论调为主的学者由于在实验中屡次发现有所不一致现象，因此发现条件完全符合特质的人，并不见得比一般特质者有更强的领导性，所以乃逐渐扬弃此种观点。代之而起的即目前为大家熟悉的风格论。
领导风格 其所强调的是部属针对某位领导者的追随意愿完全要是视该领导者日常所表现出来的行为模式而定，而此种行为模式即所谓的领导风格(leading style)。主要的领导风格有： 独裁---参与---放任式领导 柯特.李文(Kurt Lewin)与李皮特(Lippitt & White)的研究指出领导者对其职权之运用方式分为独裁式(Autocratic)、参与式(Participative) 、放任式(Free-rein)等三种。 独裁式领导是指一切决策权完全集中在领导者一人手中，用权威来推行工作，部属处于被动地位。此种领导者往往看起来对下属既严厉又充满要求。 放任式领导是指领导者不把持权力，几乎把所有权力都让渡给团队。这类主管在向团体提示目标及原则后，除非被要求，否则一切运作听其自然发展，虽较不具关心，但对专业人员却可收良好效果 参与式领导是指领导者在理性的指导下及一定的规范中，使部属做自动自发的努力，能倾听部属意见并征求部属看法。一般又细分为三种次型式： 咨询型(Consultative) 在做决策前会征询团队成员的意见，但是并不觉得团体的意见非接受不可。
共识型(Consensus)
鼓励团体成员对一个主题加以讨论，然后做出一个多数人同意的决策。 民主型(Democratic)
授予团体成员最后的决定权力，他们的功能像是一个意见收集者，主要从事沟通协调。
领导连续表
领导者掌握的权力 参与式 独裁式 咨询型 共识型 民主型 放任式 团体成员掌握的权力
管理风格与激励教导
