关于替代国际会计准则39号（IAS39）13的指导原则。巴塞尔委员会正在审议IASB关于建立基于预期损失的方法的讨论稿，并将协助IASB决定最终的标准，将这些原则付诸实践。巴塞尔委员会鼓励基于预期损失的方法，更为透明地捕捉真实损失，与“确认损失”的方法相比，亲周期程度要低。
36． 第二，委员会正在改进监管指引，使之与预期损失的会计方法更为一致。该指引将协助监管者在预期损失的框架下采用更加稳健的拨备做法。
37． 第三，委员会正在解决监管资本框架下不利于充足拨备的做法。.
资本留存
38. 巴塞尔委员会正在探讨建立鼓励资本留存的制度，建立充足的、高于最低资本要求的超额资本，以备出现压力时期使用。
39． 危机刚发生时，即使本机构和金融系统整体情况都在恶化，很多银行继续大量发放分红、回购股票，以及慷慨的薪酬等。大多数这样的行为是受到集体行动问题的驱使，分配少将被看作业绩不佳的信号。但是，这些行动却使单家银行和整个部门稳健性下降。最近，很多银行已经开始重新盈利，但是还没有建立起额外资本支持新增贷款。这些因素综合起来，增加了系统的亲周期性。
40. 为应对此类市场失灵，巴塞尔委员会正在建议引入一个框架，给监管者更强有力的工具提高银行部门的资本留存。通过实施国际统一的资本留存标准，该框架将有助于提升经济衰退时期银行体系的稳健性，并且提供了在经济恢复时重建资本的机制。此外，巴塞尔委员会建议的框架将具备足够的灵活性，使监管当局和银行能够做出符合该标准的一系列反应。
信贷过快增长
41. 正如危机所表明，经历了信贷过度增长之后的下行期，银行部门所遭受的损失相当大。这些损失可以动摇整个银行体系，恶化实体经济，从而进一步导致银行体系下滑。这种相互关联说明了银行在信贷快速增长时期建立资本防御体系的重要性。因为资本比其他形式的融资成本更高，建立资本防御体系具有缓解信贷增长的额外好处。
42. 巴塞尔委员会正在研究制定具体的措施，在出现贷款过快增长的苗头时，可以通过上述留存资本的建议来调整超额资本的范围。这将保证银行建立起反周期的超额资本，提高衰退时期吸收损失的能力。
43. 该建议目前还处于前期研究阶段，如何有效运作还有待进一步具体化，巴塞尔委员会将在2010年7月审议完整的方案。
13
参见巴塞尔委员会《修改金融工具会计标准的高级原则》（2009年8月），www.bis.org/press/p090827.htm
10
44. 上述四方面措施应当相互补充。关于拨备的建议重点是提高银行体系应对预期损失的能力，而资本措施则主要关注非预期损失。在有关资本措施中，处理最低资本要求的亲周期性和建立超过最低资本要求的超额资本是有区别的。事实上，超过最低资本要求的超额资本是至关重要的，即使最低资本要求没有周期性波动。最后，正常情况下对信贷过快增长的资本要求设为零，只有当出现信贷过快增长时才相应提高。但是，即使没有信贷泡沫，监管者也希望银行体系能建立起高于最低资本要求的超额资本，以应对可能来自多种渠道的严重冲击。巴塞尔委员会将继续审议并整合这些措施。更进一步，通过影响测算和校准工作，委员会将确保这些措施综合起来不会导致银行保留过多的、超过保持具有弹性的银行体系所必须的超额资本。
45. 巴塞尔委员会欢迎对本求意见稿第二章第四部分提出的四方面应对亲周期的建议提出意见。
(e) 应对系统性风险和关联性
46. 在时间维度上亲周期效应放大了冲击，很多大银行和其他金融机构的系统关联性则在整个金融体系和经济传递负面冲击。某个金融机构受损或者倒闭可能对其他机构和实体经济造成负面影响。
47. 在危机前，确保银行受到能反映他们对金融体系和实体经济造成的风险的监管要求的政策工具并不充分。因此巴塞尔委员会正在研究切实的方法，帮助监管者计量银行对金融系统稳定和实体经济的重要性，并审议有关政策工具以降低系统重要性银行倒闭的可能性和影响。巴塞尔委员会正在评估对具有系统重要性影响的银行进行额外资本要求的利弊，并同时考虑额外的流动性要求和其他监管工具作为政策备选工具。
48. 此外，新资本协议风险权重函数的调整也可以直接应对具有系统重要性影响银行的风险暴露（例如，参见本征求意见稿第二部分提出的建议，相对于非金融公司的风险暴露，提高对大型金融机构资产价值相关性，以及对未通过中央交易对手交易的场外衍生品暴露的资本要求）。
49. 巴塞尔委员会该领域的行动方案将有助于金融稳定理事会应对具有系统重要性影响的金融机构风险的整体努力。巴塞尔委员会将于2010年上半年审议各项具体措施。
3. 建立全球流动性标准
50. 稳健的资本要求是银行体系稳定的必要条件，但仅有资本是不够的。建立在强健的监管标准之上的流动性基础同样重要。然而至今，并没有全球统一的流动性标准。因此巴塞尔委员会正在通过引入全球一致的流动性标准建立流动性框架。与全球资本标准一样，流动性标准将建立最低要求，并促进全球公平竞争。
11
51. 在危机前期的“流动性阶段”，很多银行——尽管具有充足的资本水平——依然经历了困难，因为这些银行未能审慎管理流动性。本轮危机再次提出流动性对金融市场和银行体系的重要性。危机之前，资产市场非常活跃，融资成本低且流动性充裕。市场的快速逆转说明流动性可能迅速蒸发，并且流动性萎缩长期持续。银行体系经历了困难，只有中央银行出面采取行动才能支持货币市场，以及某些单个机构的运行。
52. 有些银行所经历的困难是由于流动性风险管理基本原则的缺陷所导致的。因此，巴塞尔委员会2008年发布了《稳健流动性风险管理的原则与监管》14，作为流动性框架的基础。该稳健原则提出了风险管理和融资流动性风险监管的具体指引，应当有助于提升该重要领域内的风险管理，但是只有在银行和监管当局完全实施才能达到预期目标。因此，巴塞尔委员会将尽力协调监管当局的后续行动，以保证银行遵守这些基本原则。
53. 为补充这些原则，巴塞尔委员会进一步强化了流动性框架，研究开发了两个最低的融资流动性标准。一个是覆盖30天的流动性覆盖比率，目的是提高短期应对流动性中断的弹性。该比率将有助于全球性银行拥有充分的、高质量流动性资产得以经受监管当局指定的压力条件融资场景的冲击。第二个标准是长期的结构性比率，应对流动性错配，并为银行提供激励，使用稳定资本来源为其业务融资。
54. 流动性框架的另外一个要素构成是通过一系列的监控指标提高跨境监管一致性。这些指标有助于监管当局识别和分析单个银行和银行体系流动性风险发展趋势。这些指标将补充监管当局对最低标准的评估。
55. 《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》详细描述了流动性标准和监控指标的具体细节，该文件与本征求意见稿同时发布。
56. 巴塞尔委员会欢迎对流动性覆盖比率中流动性资产构成以及压力测试的校准提出评论和意见。特别是关于流动性资产定义的意见，该定义的初衷是要足够保守以便为银行维持审慎的融资流动性提供激励，同时尽量降低对金融体系以及实体经济的负面影响。作为定量影响测算的一部分，巴塞尔委员会将评估流动性储备设计的各种措施的效果，以及压力情景的严重性。
4. 影响评估和校准
57. 巴塞尔委员会正在启动对强化的资本监管标准和新的流动性标准的全面影响评估，目标是确保新标准将提高单个银行以及银行体系应对压力的能力，同时推动审慎信贷和金融中介活动。
58. 分析的重点包括资本定义修改的影响以及扩大风险覆盖范围的影响。风险覆盖范围的扩大包括2009年7月对交易账户、资产证券化框架、表外渠道的风险暴露规则的修改，以及本建议中强化交易对手信用风险资本计提规则。这些为决定是否需要进行调整以确定
14
www.bis.org/publ/bcbs144.htm.
12
总的最低资本要求奠定基础。校准风险资本比例的目标是基于自下而上各种变化的累积效应确定可信的最低资本要求。这其中还将比较自下而上变化的累积效应与基于自上而下判断得到的银行体系应持有的最低资本要求。自上而下的评估将覆盖高于最低资本要求的超额资本，包括与资本留存相关的超额资本和为遏制信贷过快增长建立的超额资本。校准过程中还将考虑为缓释最低资本要求周期性波动而可能采取其它措施的效应。最后，影响评估还将审查杠杆率水平的合理性，以及杠杆率与风险资本比例的相关作用。正如前文指出的，杠杆率的目标是为风险资本比例提供一个可靠的支持。
59. 基于此分析，委员会将于2010年底前发布一套经过充分校准的全面政策建议，涵盖本征求意见稿讨论的所有要素。按照二十国集团的要求，这些标准将随着金融状况改善和经济复苏得到确认后逐步引入，目标是2012年底前付诸实施。作为整个进程的一部分，委员会将考虑适当的过渡期措施和“祖父条款”安排。
13
II. 加强全球资本框架
1. 提高资本基础的质量、一致性和透明度 (a) 介绍
60. 巴塞尔委员会监管改革规划中一项最突出的任务就是提高监管资本的质量、一致性和透明度。该目标得到了FSB和G20领导人的支持。监管资本框架不仅要做到捕捉银行和银行业面临的主要风险，同时也要保证有高质量的资本支撑这些风险，当风险真正转化为损失时，能够被这些资本所吸收。
61．在此次危机爆发时，全球银行业的整体资本质量差强人意，以至于很多银行不得不在危机中最困难的时刻重建资本基础。结果很多国家政府被迫对银行提供大范围支持，造成经济状况进一步恶化。
62．现行的资本定义存在以下几点严重缺陷：
1. 监管调整通常不针对普通股。目前这些调整应用于一级资本或总资本，但是
却没有应用于一级资本中的普通股部分。这使得银行披露的一级资本比例虽然很高，但实际上扣除监管调整后，持有的普通股净额却很少。只有普通股才是在持续经营条件下吸收损失的最佳工具。
巴塞尔委员会成员经济体有关监管调整的规2. 缺乏全球统一的监管调整标准。
定差别很大，使得资本监管缺乏一致性。
3. 透明度不足。各家银行监管资本的披露往往力度不够。在资本的构成方面缺
乏细节信息，造成难以对银行资本质量进行评估以及在银行之间进行有效比较。此外，监管资本的科目也没有与会计报表相协调。
63． 这些缺陷导致危机来临时整个银行业的资本定义既不透明也不具有可比性，以至于有些银行虽然声称持有高比例的一级资本，但是在经过监管调整后，普通股的比例却很低。随着危机加剧，银行面临更大的减记和损失，直接减少了普通股中的留存收益，导致出现资不抵债等问题。因此，很多市场参与者对银行一级资本的计量方式失去信任，转而关注其他指标，如“有形普通股”（有形普通股一般定义为普通股扣减商誉，因为银行破产时商誉将化为乌有）。
64． 以下几个章节对加强资本定义提出了具体的建议，主要关注资本的质量、一致性和透明度。这些建议将有助于保证银行过渡到更严格的资本标准，从而增强长期稳定性和促进可持续增长。但是，巴塞尔委员会将设定适当的祖父条款和过渡期安排，以保证实施新标准不会加大短期的经济压力。
14
巴塞尔协议3（中文版）
