最新资料欢迎阅读
[国有资产管理体制改革之回顾与探索（上）]
国有资产管理体制怎么完善
编者按 国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。“继续调整国有经济的布局和结构，改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务。”这是党中央对加快国有资产管理体制改革的重要部署。如何深化国有资产管理体制改革，是一道改革攻坚难题。对此，本报特邀国务院国有资产监督管理委员会研究中心主任、十六大国有资产管理体制改革专题课题组负责人李保民博士，对国资管理体制改革作全方位论述。从本期起，本报分四期连续刊发，供读者朋友学习参考。 我国国有资产管理体制改革的进程，伴随着计划经济体制向市场经济体制转轨的全过程。改革开放30年间，国有经济管理体制改革一直是我国经济改革的重中之重。在改革的过程中，我国的国有经济从封闭走向市场，从僵化走向开放，走过了一段坎坷曲折、波澜壮阔的历程。其间有探索的艰辛，也有收获的喜悦。历史回顾 （一）计划经济时期的国资管理 在计划经济时期，社会主义的基本特征表现为三个方面：一是公有制，二是计划经济，三是按劳分配。从体制上看，这种生产方式主要由以下三部分组成：一是公有制下众多的国有企业，二是资源配置方式采用指令性计划，三是庞大的政府管理机构。毫无疑问，国有企业、计划经济和庞大的政府机构构成了严密的三位一体，三者互为依存，缺一不
1
最新资料欢迎阅读 可。因为，当单一所有制的国有企业占社会资源主导地位的时候，企业不可能成为独立的经济实体，社会资源配置只能采用计划方式，而计划经济必然需要一个庞大的政府机构去组织实施。 这时，国家就像一个“大公司”，国务院相当于“大公司”的总部及指挥中心，国家计划委员会相当于“大公司”的计划处，国家经济委员会相当于“大公司”的生产处，内贸部和外贸部相当于“大公司”的市场处，财政部相当于“大公司”的财务处，人民银行相当于“大公司”的出纳，各工业部门如机械工业部、电子工业部、纺织工业部等相当于“大公司”的事业部。这些部门直接管理着数以万计的国有企业。企业就像这个“大公司”的生产车间，生产什么、生产多少、用什么技术生产、投入的原材料及零配件从哪里来、产品销售到哪里，企业都无权过问，全部由国家计划部门下达。简单地说，企业的产供销、技术改造、扩大投资等全部由国家指令性计划安排。企业唯一要做的事情就是按计划完成任务。 这种计划经济管理体制和生产方式，随着社会经济的发展，逐渐显露出弊端。 第一，资源配置严重不合理，效率低下。这是因为国家计划部门对全社会的经济活动，包括人力、物力、财力资源的状况，技术可行性，社会需求结构等信息不可能掌握得十分准确，所以采用指令性计划配置资源会不可避免地出现配置资源失误、经济结构失调、效率低下，甚至周期性的剧烈经济波动等问题。 第二，企业难以实现技术进步和扩大再生产。在高度集中的计划管理体制下，国有企业要将全部利润上缴到国家财政，企业既无扩大再生产的资金，也无技术改造的资金，结果企业几十年如一日
2
最新资料欢迎阅读 地使用已有的设备，技术创新能力受到极大制约。 第三，平均主义的工资制度严重制约了职工的积极性。我国长期实行低工资、高就业的劳动工资政策，用指令性计划实行全社会统一标准，导致干好干坏一个样、干多干少一个样，企业吃国家的大锅饭，职工吃企业的大锅饭，严重影响了企业和职工的劳动生产积极性。 第四，严重的投资饥渴症造成社会资源的极大浪费。由于企业的扩大再生产和技术改造全部由国家统一实施，各企业为了扩大自己的生产能力，提高自己的技术装备水平，千方百计地为自己争项目、争设备、争资金。花别人的钱办自己的事，当然是钱越多越好，这必然造成社会患上严重的投资饥渴症。更为严重的是，许多昂贵的设备并没有真正发挥作用，有的甚至没有开箱便在风吹雨淋下变成了废铁。 第五，企业和政府的功能错位。在计划经济体制下，企业不仅是生产单位，而且承担了很多社会职能，如办学校、医院、托儿所、招待所等。这些社会职能捆住了企业的手脚，使企业不堪重负。 邓小平同志曾有过精辟的论述：“改革的内容，首先是党政要分开，解决党如何领导、如何善于领导的问题，第二个内容是权力要下放，第三个内容是精简机构。”邓小平同志的这些论述，实际上为我国经济体制改革勾勒出了十分清晰的画面。其论述主要包括三方面的内容：第一，改革旧的计划经济为社会主义市场经济；
第二，坚持公有制为主体、多种经济共同发展的混合所有制经济； 第三，改革国家管理经济的方式，建立新的国有资产管理体制。这三方面内容针对的恰恰是前面提到的“计划经济、国有企业、庞大的政
3
最新资料欢迎阅读 府机构”三位一体的计划经济体制。 (二)转轨时期的国资管理 党的十一届三中全会以后，我国的经济体制改革实际上是围绕如何改革旧的“三位一体”的计划经济体制进行的，即“计划经济、国有企业、庞大的政府机构”怎么改的问题。这三个问题中的第一个问题，即把计划经济的资源配置方式变成市场经济的资源配置方式，经过20多年的改革探索，已经取得了突破性进展，取得了巨大成功。 但是后两个问题，即企业和政府的关系问题、如何建立新型的国有资产管理体系的问题，一直是我国经济体制改革的难点。实际上，我国经济体制改革就是从这个难点开始的。1978年到1984年，针对政府干预企业过多、企业缺乏必要的经营自主权、职工没有积极性的问题，我国开始了放权让利的改革，即企业如果完成本年度国家计划任务，可从利润总额中提取一定比例的资金作为企业基金，用来给职工发奖金、福利和扩大再生产。在此基础上，扩大了企业的自主计划权、自主销售权、自主定价权、自主技术改造权和劳动人事权。放权让利改革，实质上是从经济利益的角度调整政府和企业的关系，但并未打破政府与企业之间的基本关系框架，因此，改革的成效有限。 在放权让利改革的同时，1981年，部分省市开始企业承包制改革试点，并于1987年到1992年在全国广泛推行。承包制改革，在调整政府与企业的关系上的动作是比较大的。但是，从根本上说，承包制是在旧的计划体制范围内改善政府管理企业的一种方式，并没有从实质上改变政府与企业的关系。企业的所有权仍是政府，企业的经营自主权也只是合同下的有限自主权。企业不可能为经营行为负责，最后必然造
4
最新资料欢迎阅读 成包盈不包亏、合同约束软化的后果。因此，承包制不可能成为国有资产管理体制改革的目标模式，只能是改革发展某一阶段采用的过渡模式。 我国国有资产管理体制改革取得重要进展是在党的十四大以后。党的十四大明确提出，要把建立社会主义市场经济体制作为改革的目标模式。党的十四届三中全会做出了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制改革若干问题的决定》，进一步把国有企业改革的目标确立为建立现代企业制度，即“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”。这四句话是非常严密的有机整体，偏废任何一方面，都不可能建立真正的现代企业制度。如果对这四句话进一步进行分析，就可以看出，前三句话实际上讲的都是政府及企业的关系问题，即国家对国有企业和国有资产如何管的问题。因为只有明确了政府及企业的权利与义务，才能做到“产权明晰、权责明确、政企分开”。显然，理顺政府和企业的关系，关键的问题在政府，而不在企业。 对国有资产管理体制改革，党的十四届三中全会明确提出：“按照政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开的原则，积极探索国有资产管理和经营的合理形式和途径，加强中央和省、自治区、直辖市两级政府专司国有资产管理的机构。”为此，中央从1993年开始，加大了对政府机构改革的步伐，相继撤销了纺织工业部、轻工业部以及7个机械工业部。1998年又撤销了煤炭、电力、化工等9个工业部门。原工业部门的部分职能分别由国家计委、财政部、国家经贸委、劳动和社会保障部、中央企业工委等部门承担。与此相适应，在原工业部门的基础上组建了国家行政性公司，由这些行政性公司管理原工业部
5
国有资产管理体制改革之回顾与探索（上） 国有资产管理体制怎么完善
