载客量/人 250 300 350 1，200英里航程 4.3 3.8 3.5 2，500英里航程 3.4 3.0 2.7 问题：
(1)当载客量为250到300人之间时，航程为1，200英里的航班多载一名乘客的边际成本是多少?
(2)当载客量为300人，航程为1，200到2，500英里时，多航行一英里的边际成本是多少? (3)1975年，航程为2，500英里的经济舱票价为156.6美元。如果载客量为300人，是否可收回劳
动成本?
(4)表中数据是否同样适用于1985年的情况?
分析：
(1)当载客250人，航程为1，200英里时，总营运成本为1，200×250×4.3美分＝12，900美元；载客300人，航程为1，200英里时，总营运成本为1，200×300×3.8美分＝13，680美元。
因此，增加50人增加的成本为13，680-12，900＝780美元，从而增加一名乘客的边际成本为780÷50＝15.6美元。
(2)当载客300人，航程1，200英里时，总运营成本为：
1，200×300×3.8美分＝13，680美元
航程2，500英里的总营运成本为：
2，500×300×3.0美分＝22，500美元
因此，增加1，300英里航程增加的成本为：
22，500-13，680＝8，820美元
从而增加一英里航程的边际成本为8，820÷1，300＝6.78美元。
(3)当票价为156.6美元时，每个乘客的总营运成本为：
2，500×3.0美分＝75美元
它显然低于156.6美元。
(4)1985年同1975年相比，价格、成本情况会有很大不同，比如20世纪70年代后，油料价格猛涨，机务人员的工资也不大相同。
（资料来源：张云峰等《微观经济学典型题解析及自测试题》第90-91页） 案例8：农村春联市场：完全竞争的缩影
案例内容：
去年临近春节，我有机会对某村农贸市场的春联销售进行了调查，该农贸市场主要供应周围7个村5000余农户的日用品需求。贴春联是中国民间的一大传统，春节临近，春联市场红红火火，而在农村，此种风味更浓。
在该春联市场中，需求者有5000多农户，供给者为70多家零售商，市场中存在许多买者和卖者；供应商的进货渠道大致相同，且产品的差异性很小，产品具有高度同质性（春联所用纸张、制作工艺相同，区别仅在于春联所书写内容的不同）；供给者进入退出没有限制；农民购买春联时的习惯是逐个询价，最终决定购买，信息充分；供应商的零售价格水平相近，提价基本上销售量为零，降价会引起利润损失。原来，我国有着丰富文化内涵的春联，其销售市场结构竟是一个高度近似的完全竞争市场。
供应商在销售产品的过程中，都不愿意单方面降价。春联是农村过年的必需品，购买春联的支出在购买年货的支中只占很小的比例，因此其需求弹性较小。某些供应商为增加销售量，扩大利润而采取的低于同行价格的竞争方法，反而会使消费者认为其所经营的产品存在瑕疵（例如：上年库存，产品质量存在问题等），反而不愿买。
该农村集贸市场条件简陋，春联商品习惯性席地摆放，大部分供应商都将春联放入透明的塑料袋中以防尘保持产品质量。而少部分供应商则更愿意损失少部分产品暴露于阳光下、寒风中，以此展示产品。因此就产生了产品之间的鲜明对照。暴露在阳光下的春联更鲜艳，更能吸引消费者目光、刺激购买欲望，在同等价格下，该供应商销量必定高于其他同行。由此可见，在价格竞争达到极限时，价格外的营销竞争对企业利润的贡献不可小视。
在商品种类上，例如“金鸡满架”一类小条幅，批发价为0.03元/副，零售价为0.3元/副；小号春联批发价为0.36元/副，零售价为0.50元/副。因小条幅在春联中最为便宜且为春联中的必需品，统一价格保持5、6年不变，因此消费者不对此讨价还价。小条幅春联共7类，消费者平均购买量为3到4类，总利润可达1.08元，并且人工成本较低。而小号春联相对价格较高，在春联支出中占比重较大，讨价还价较易发生；由此，价格降低和浪费的时间成本会造成较大利润损失，对小号春联需求量较大的顾客也不过购买7到8副，总利润至多1.12元。因此，我们不难明白浙江的小小纽扣风靡全国、使一大批人致富的原因；也提醒我们，在落后地区发展劳动密集、技术水平低、生产成本低的小商品生产不失为一种快速而行之有效的至富方法。
春联市场是一个特殊的市场，时间性很强，仅在年前存在10天左右，供应商只有一次批发购进货物的机会。供应商对于该年购入货物的数量主要基于上年销售量和对新进入者的预期分析。如果供应商总体预期正确，则该春联市场总体商品供应量与需求量大致相同，则价格相对稳定。一旦出现供应商总体预期偏差，价格机制就会发挥巨大的作用，将会出现暴利或者亏损。
综上可见，小小的农村春联市场竟是完全竞争市场的缩影与体现，横跨经济与管理两大学科。这也就不难明白经济学家为何总爱将问题简化研究，就象克鲁格曼在《萧条经济学的回归》一书中，总喜欢以简单的保姆公司为例得出解决经济问题的办法，这也许真的有效。
案例评析：
完全竞争是指有无数的买者和买者组成的、无任何外在力量控制或人为因素干扰的市场结构。在这种市场上，既没有政府的直接干预和控制，也没有厂商的相互勾结或集体行动。完全竞争的市场具有以下四个特征：
1、产品同质。在完全竞争的市场上，各个厂商提供的产品完全相同，没有任何差别。各厂商提供的产品，从原材料、加工工艺到包装、服务，都完全一样，可以相互替代。如果消费者购买不同厂商的产品，不会给消费者产生效用上的差别。
2、厂商无数。在完全竞争的市场上，有无数多个买者和买者。每个买者的购买量和每个卖者的销售量只占市场交易量的很少一部分。个体的行为不可能影响市场的供求关系和价格。产品的价格是由市场供求关系决定的。买者和卖者只能接受既定的市场价格，是价格的接受者。
3、要素自由进出。生产要素不受任何限制，可以自由地流动，即厂商可以自由地进入或者退出完全竞争行业，不会遇到任何行业壁垒或人为因素的干扰，因此，竞争非常激烈。
4、信息充分。在完全竞争市场上，所有的顾客和厂商都掌握了充分的市场信息。消费者完全知道所有厂商提供的产品的现在和未来的市场价格，厂商掌握了各种生产技术和有关要素、产品的价格信息，要素的所有者知道要素的各种用途及其相应的收益。任何买者都不可能以高于或低于市场的价格购买自己所需要的产品，任何卖者也不可能以高于市场的价格销售自己的产品。
显然，完全符合上述条件的完全竞争市场是一种理想的市场状态，是一种极端的市场情况，在现实经济中是不存在的。只有金融市场和农副产品市场接近于完全竞争市场，虽然在现实经济中并不存在完全竞争的市场，但是完全竞争的理论分析框架及其结论可以作为我们观察和分析现实经济问题的一个参照系，可以使我们所研究的问题得以简化。
就案例中所提到农村春联市场来看，从春联产品的同质性、厂商进入与退出市场没有障碍、买卖双方的数量很多以及信息的充分说明春联市场接近于一个完全竞争的市场。这种竞争的充分性主要来源于产品的同质性即产品之间的完全替代，而厂商的无数个保证单个厂商不能控制产品的价格，在模型中要求参与者数量是无数个，他们的经济行为对价格没有影响。在现实中，尽管厂商和消费者的数量很大，但总是有限的，也就不能满足个体行为对价格没有影响的条件。从信息的充分与对称性来看，忽略了获取信息是有
成本的，人们对与信息的搜寻与获取也是建立在成本与收益的比较之上而做出决策，在现实中人们往往根据经验来做出产品相关性质的判断，所以在一些外观形状、颜色等较容易判断的低级产品上容易产生接近于完全竞争性质的市场，而在一些个体化的、对产品和服务需要更多信息的高级产品以及需要相关制度安排来保证交易的顺利进行的产品和劳务就不太容易形成接近于完全竞争性质的市场。在自由进出市场上，政府扮演一个非常重要的角色，我们似乎可以从政府是不是促进厂商之间，不论是国有企业还是私有企业的充分竞争来判断政府的社会价值是不是从效率出发，如果人为规定某个领域不能让某几类性质厂商进入，那么可以肯定一点，那就是政府一定有经济效率之外的考虑即并没有完全从经济效率的角度来促进社会经济的发展。
案例来源：杨晓东（内蒙古）：《农村春联市场：完全竞争的缩影》，经济学消息报599期（2004年6月25日）
案例9：泛美航空公司的终结
1991年12月4日是一个值得注意的日子，世界著名的泛美国际航空公司寿终正寝。这家公司自1927年投入飞行以来，数十年中一直保持国际航空巨子的骄人业绩。有人甚至认为，泛美公司的白底蓝字徽记(PAN AM)可能是世界上最广为人知的企业标识。
但是对于了解内情的人来说，这个巨人的死亡算不上什么令人吃惊的新闻。1980～1991年，除一年外，泛美公司年年亏损，总额接近20亿美元之巨。1991年1月，该公司正式宣布破产。细心的读者一定注意到，这个日子同公司关闭之日相距将近一年。究意是什么力量支持垂死的巨人又多活了一段时间?而且，就在1980年出现首次亏损后，为什么不马上停止这家公司的业务?又是什么因素使这家公司得以连续亏损经营长达12年之久?
从经济学角度看，这是以市场供求曲线为基础的企业进出(市场)模式作用的结果。可变成本是随生产规模变化而变化的成本。按照企业进出模式，只要企业的平均成本高于平均销售价格，必将导致企业亏损。但只要该企业的平均可变成本不高于平均销售价格，这个企业的经营就算是有经济意义的，也就可以继续存在。当然，企业要想在亏损情况下继续经营，必须通过出售其原有资产来维持。泛美公司在几十年的成功经营中积累了巨大的资产财富，足够它出售好一段时间的。自80年代起，这家公司先后卖掉了不少大型财产，包括以4亿美元将泛美大厦卖给美国大都会人寿保险公司，国际饭店子公司卖了5亿美元，向美国联合航空公司出售太平洋和伦敦航线，还把位于日本东京的房地产转手。到1991年末，泛美已准备将自己缩减成以迈阿密为基地的小型航空公司，主要经营拉美地区的航线，而把其余全部航线卖给三角洲航空公司。换言之，在整个80年代，尽管泛美公司仍然坚持飞行，但同时已开始逐步撤出国际航空市场。其实，在现实世界里，“企业进出模式”中的“撤出”通常就意味着缩减规模。
至于市场经济是否应该加速企业撤出的问题，经济学家之间也是争论不休。从泛美公司的例子来看，撤出是一种渐进过程。工人们可以多安心工作一段时间，晚一点再考虑转换工作的事情。然而泛美的股票持有者不这么看。他们的利益全在公司多年积累的家当上，当然不同意公司出售资产维持经营。也许他们并不了解实情，仍然抱有一线希望，以为公司只要变卖一些家产就可以渡过难关，否则肯定会设法迫使它早些关门。
（资料来源：张云峰等《微观经济学典型题解析及自测试题》第115-116页） 案例10：垄断形成的原因——专利、知识产权
几年前，滚轴冰刀开始流行。这是一种新型溜冰鞋，四个轮子沿纵向排成一线，外形更接近于滑冰用的冰刀。至于它为什么会流行，人们的看法不一。有人认为它的滑行速度比传统滚轴溜冰鞋快得多，而大多数人只是觉得这种新玩意儿看上去很“酷”。然而，这种冰刀的问世过程至今还是一个鲜为人知的故事。
1980年，美国冰球运动员斯科特·奥森开了一家“滚轴冰刀公司”。他的设想是生产一种新型轴向式溜冰鞋，其原型可以追溯到18世纪。但是，他很快发现轴向式滑冰用具的专利届于“芝加哥滚轴冰鞋公司”所有，值得庆幸的是该公司的轴向式产品的销显很小。于是奥森决定向这家公司购买轴向式滑冰用具的专利，同他的兄弟布里南一道对溜冰鞋的式样作了改进，取名为“滚轴冰刀”。产品问世的头几年，销路并不太好、顾客以冰球运动员为主，原因是他们需要一种可以在冰场外练习的用具，以降低训练费用。直到1987年、滚轴冰刀才突然成为美国一大热门的商品，18岁～35岁年龄段的人们不分男女几乎都花一夜之间爱上了这种新式溜冰鞋。
然而奥森的好景不长，因为轴向式滑冰用具的专利早在1985年就已到期，滚轴冰刀公司失去了专属生产的权利。于是，眼红的厂商们纷纷拥入这个刚刚打开的滚轴冰刀市场，企图分而享之。到1990年，奥森的公司对市场的占有额跌到1/3，并且仍在下降。斯科特·奥森离开自己创建的公司，最新消息说他正准备设计生产一种可以在任意一侧滑轮或冰刀上滑行的新式滑冰用具。
（资料来源：“Innovator Tries to Protect Its Lead,”New York Times,August 7,1990,p.C1.）
获得专利权并不意味着发明者就一定会获利，因为其他人可能会“侵犯”到发明者的专利——这意味着使用发明者的成果而无须支付代价——在这种情况下，发明者将不得不卷入昂贵的法律诉讼之中。而关于侵犯专利方面的法律诉讼屡见不鲜。特别是最近几年来，甚至是一些非常有名望的公司也在侵犯他人的专利权，例如苹果公司控告微软公司、宝丽来控告柯达公司就是其中两个例子。而曾经发生的最为著名的侵权案是关于伊利·怀特尼和他发明的轧棉机。
在18世纪后期，英国和北美的纺织厂蓬勃发展，但棉花供应时常不充足。而生长在美国南部的棉花似乎非常符合需要，但首先必须解决的问题是要找到一种廉价的方法将棉籽从棉花中剔除出来。于是伊利·怀特尼发明了轧棉机来完成这项任务。他做了发明者应该做的事：申请了专利并于1794年获得了专利权。后来，他找到了一个合作伙伴集资制造能够剔除棉籽的机器。在当时轧棉机简直成了奇迹，它为美国南部带来了巨大的财富。然而，怀特尼却获利甚少。
问题就在于怀特尼的机器非常有效但却非常简单。棉花种植者能够很轻易地进行仿制，而同时又进行一些细微的改变。因此当怀特尼就侵犯专利权起诉时，产棉州的法庭都认为实际上他的权利并未受到侵犯。最终，南卡罗莱纳州、北卡罗莱纳州、田纳西州和乔治亚州同意支付一笔钱来购买怀特尼的专利权。而实际上，这笔钱只够弥补怀特尼及其合伙人的花费。
怀待尼毕生都在从事发明，但是从那以后他再也没有申请其他发明的专利权。他曾经这样写道：“虽然一项发明可能很有价值，但它对于其发明者而言可能毫无价值。”当然，怀特尼的经历是非常罕见的。
西方经济学案例分析
