大学生自尊结构的研究

中国临床心理学杂志　2001年　第9卷　第4期

·299·

大学生自尊结构的研究

蔡建红

(江西省工商行政管理干部学校,江西南昌330002)

中图分类号:R395.6　　　文献标识码:A　　　文章编号:1005-3611(2001)04-0299-03　　　

StudyofSelf-esteemamongundergraduates

CAIJian-hong

JiangxiIndustrialandCommercialAdministerCollege,JiangXi,330002,China

【Abstract】　Objective:TostudydifferentdimensionsofSelf-esteeminundergraduates.Methods:FourhundredandseventysixundergraduatesfromdifferentuniversitieswereadministeredtheSelf-EsteemScale.Results:Accordingtothefactoranalysis,self-esteemofundergraduateswasmainlycomposedofgeneralself-value,socialcompetency,relationshipbetweenchildrenandparents,socialapprovalfromothers,learningability,groupbelonging,openspeechandsports.Conclusion:Theself-esteemofundergraduateswasmulti-dimensional.

　　无论在心理学界还是在日常生活中,自尊都是

一个很重要的概念。但日常生活和专业用语中,自尊的含义有所不同。现代汉语词典中,自尊是指“尊重自己,不向别人卑躬屈膝,不容别人歧视。”而专业用语的自尊则是指“以自我意象和对自身社会价值的理解为基础。对个人的值得尊重程度或其重要性所作的评价”

[1]

昌大学、江西师范大学的不同年级和专业的二十多个男女寝室进行以寝室为单位的小集体访谈。访谈围绕着个体在什么情况下对自己产生满足感、自豪感,在什么情况下对自己不满,以初步探索大学生自尊感的来源。

1.2.2　编制量表　对结构式访谈的问卷进行了内容分析。将所有内容在引起对自我的正向体验、负向体验上进行编码。综合这二方面的结果,我们初步构想大学生自尊结构的维度为:一般自我价值感、社交能力、学习能力、他人及社会的认可、亲子关系、人际亲密、归属群体、口才、体育、公德与助人、外形,每个结构维度构成一个相应的分量表。每个分量表由8～14个项目构成。一般自我价值感、学习能力、社交能力、亲子关系、外形、体育运动、口才这七个分量表分别根据Rosenberg的自尊量表(SES)、Shranger的个人评价问卷(SDQ1)、Janis和Field的缺陷感量表(FIS)、Helmreich,stapp及Ervin的得克萨斯社会行为问卷(TSBI)中相应的分量表编制而成。这些量表均有较好的信度和效度

[4,5]

,“它表达了一种肯定或否定的态度,

表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要

[2]

的、成功的和有价值的”,简言之,自尊是个体基于自我评价而产生的对自我价值的一种总体感受。

Harter认为,自尊结构的最高层次应是总体自尊,次级层次有4个要素组成:能力、自我控制、道德感、爱和认可。个体自尊的产生离不开他的生活环境及所处的文化背景,西方学者提出的西方人的自尊结构未必适合于中国文化背景下的中国人,特别是作为中国人中的一个特殊人群—大学生。那么,中国大学生的自尊结构如何,这是本论文要研究的问题。

[3]

1　研究方法

1.1　被试

被试分别来自南昌大学、江西师范大学、江西医学院、江西中医学院、江西财经大学等高校的十一个不同的专业,有效被试476人,其中男300人,女176人;一年级110人,二年级125人,三年级119人,四年级122人。

1.2　研究方法1.2.1　访谈　对十几名大学生进行了个别访谈,在此基础上编制了结构式访谈的项目,就此项目,到南

。

人际亲密、社会用他人认同分量表根据研究者

在文献检索和访谈中获得的资料编制而成。

归属群体分量表是根据Luhtanen与Crocker在1990年作的一项研究而编制的

[6]

。

总量表由122个项目组成,随机排序后构成预试的自尊量表。量表采用五级评分,要求被试根据量表中的每一个项目对照自己的感受,从“非常符合”到“非常不符合”进行五个等级的评判。为了避免答题定式的影响,量表中有41个项目采用了不同的陈述方式(逆向题),在计分时作相应的分数转换。

·300·

1.2.3　项目筛选　与大学生、班主任及主管学生工作的教师进行讨论,删去他们普遍认为不便作答的项目19个。1.2.4　预试　在二所大学随机抽取了83名被试分二次进行集体施测。利用测试所得数据,对每个项目进行了通俗性、鉴别力的检验以及项目总分相关分析。删去了通俗性、鉴别力不好以及与总分不显著相关的项目,最后保留53个项目构成正式的量表。1.3　正式施测

ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.9No.42001

因素Ⅱ主要由十二个项目组成,它既测查了个体的社交能力,如“我不觉得同陌生人打交道有什么困难”(V20)、“在班上或学校里,组织一次活动,对我来说没什么问题”(V21),也测查个体在社交场合中的会话能力,如“当处于一群人之中时,我很难找到合适的话题”(V9)、“我善于表达自己的看法”(V11)等,我们将它命名为“社儿交口才”。

因素Ⅲ主要由六个项目组成。这些项目主要测查了大学生在人际关系上的情感体验,如“我常感到与周围人的关系不和谐”(V1)、“常感到被人误会”以班为单位对被试进行集体测试。研究者本人担任主试,指导被试共同阅读指导语,回答有关问题。班主任或任课老师协助分发和收回问卷。下发问卷520份,回收问卷498份,删除无效问卷22份,实得有效问卷476份。统计分析在Spssforwindow7.5上进行。

2　结　　果

2.1　因素的命名与解释

为了确立大学生自尊结构,我们对正式测试的数据进行了因素分析。采用主成分分析法经方差极

大旋转后,抽取九个因素。每个因素中,负荷系数在0.40以上的项目,构成大学生自尊结构的不同维度,如表1所示。

表1　大学生自尊结构维度

ⅠⅡⅢ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

Ⅸ

V5

V6

V1V3V2V4V24V43V7V15V8V10V14V12V30V28V57V27V19V9V16V39V13V47V34V30

V25V11V17V48V23V29V18V26V33V35V20V50

V44

V38V21V40V22V41V31V42V32V45V37V46V52

V49V53解释率(%)　

21.567.785.885.244.634.234.063.93.79

累积解释率(%)61.59

　　从表1可以看出因素Ⅰ主要由十四个项目组成,他们主要测查了大学生对自我价值的总体确认

程度,对自我的总的满意程度,如“我经常怀疑自己是个有价值的”(V5)、“总的来说,我喜欢我现在这个样子”(V19)、“我感到我有很多好的品质”(V41)等。因此,将因素Ⅰ命名为“一般自我价值感”。

(V10)、“我常担心别人会不会愿意同我在一起”(V16)。这个因素反映了人际交往水平和质量的另一个侧面—人际交往的深度,它反映了人际交往过程中情感的亲密程度。我们将它命名为“人际亲密”。

国素Ⅳ由四个项目组成,这些项目测查了大学生在与父母关系上的主观体验,如“父母理解我”(V3)、“我与父母相处得好”(V14)、“我在家很容易不高兴”(V48),我们将它命名这“亲子关系”。

因素Ⅴ由六个项目组成,这些项目主要测查了大学生对社会和他人对自我认同的体验。如“我总能在一些比赛中得奖”(V2)、“自己的很多想法,能得到同伴的认可”(V12)、“其他同学认为我是一个了色的人”(V33)。我们将这一因素命名为“社会及他人认同”。

因素Ⅵ由三个项目组成,它主要测查了大学生对自己能力的自信程度。如“当我必须通过重要考试或其它专业任务时,我知道自己能行”(V4)、“我常觉得自己的学习能力比别人的差”(V47)。我们将这一因素命名为“学习能力”。

因素Ⅶ也由三个项目组成。它测查了大学生对自我身份的认同。如“我庆幸我考取了大学”、“从总体上说,我的大学同学比中学同更优秀”。我们将此命名为“归属群体”。

因素Ⅷ和因素Ⅸ分别由V43、V57两个项目和V7、V27、V30三个项目组成。这些项目分别测查了大学生对演讲、体育和情感体验。如“我盼望在大众前演讲的机会”(V43)、“我喜欢体育运动或比赛”(V7)。我们分别将这两个因素命名为“演讲”、“体育运动”。通过因素分析我们得到了大学生自尊结构的九个因素,即一般自我价值感(因素Ⅰ)、社交口才(因素Ⅱ)、人际亲密(因素Ⅲ)、亲子关系(因素Ⅳ)、社会及他人认同(因素Ⅴ)、学习能力(因素Ⅵ)、归属群体

中国临床心理学杂志　2001年　第9卷　第4期

·301·

能力的培养,在人际交往中,也更多注重个人情感的满足,公德和助人意识则相对淡薄,因此,公德与助人未能成为大学生自尊感的一个来源也就不足为奇了。

Harter认为不同年龄阶段的个体的自尊成分要素是不同的,而我们通过研究则进一步认为,即便是(因素Ⅶ)、演讲(因素Ⅷ)、体育运动(因素Ⅸ)。

根据该结果,进一步计算了自尊量表的各分量表和总量表的内部一致性信度(表2)。

从表2可以看出,该自尊量表的总量表及各分

量表具有较高的内部一致性,其可靠性较高。表2　自尊量表总量表及各分量表的Cronbach'sα系数

量表名称Cronbach'sα系数

总量表

0.89一般自我价值分量表0.87社会口才分量表0.85人际亲密分量表

0.60

亲子关系分量表0.57社会及他人认同分量表0.74学习能力分量表0.62归属群体分量表0.67演讲分量表0.60体育分量表

0.66

3　讨　　论

通过因素分析抽取的大学生自尊维度的九个因素,与设想的自尊维度有较大的吻合,同时也有些出生入。设想的自尊维度中的一般自我价值感、社会能力、学习能力、社会及他人的认同、亲子关系、人际

亲密、归属群体、口才等在实证研究中得到了证实。所不同的是,口才这个维度被分成二个侧面,一个涉及到人际交往方面的会话能力,它与社交能力聚合成社交口才维度;另一个涉及演讲的项目则自成一个维度。公德与助人、外形则未能在实证研究中得到很好的证明。

通过项目分析的进一步的访谈,我们发现,大学生对自己外形的感知与个体的自我价值感有密切的联系,一个总以消极方式体验自我价值的学生,多半会对自己的形象产生自渐形秽之感(项目V5归入因素Ⅰ就很好的证明),而一个有着积极的自我价值感的人,即使长相一般甚至较差,也会不以为然。这恐怕是外形不能成为一个独立的自尊维度的原因。而当今大学生个人意识强,崇尚个人成功,注重个人

处于同一年龄阶段的大学生,由于时代的不同、文化背景和教育体制的不同,也表现出它的差异性。在如今改革开放、信息爆炸的年代,大学生的主体意识、竞争意识日益增强,作为一名中国大学生,他们有烈的自我价值感,特别重视学习、社交口才等能力的培养,出于择业的需要,注重各种专业技能及实用性较强的学科的学习,看重人际关系,希望获得社会及他人认同,等等,均表现出了鲜明的时代特征。而在国外大学生自尊结构维度中常出现的因素—创造性,在我们对中国大学生的研究中,却未能浮出水面。重共性,轻个性;重继承,轻创造是我们教育体制中长期存在的弊端。这种弊端虽然已逐渐为人们所认识,但教育的现状却没有多大的改变。创造性的培养对中国大学生来说,还只是一句好听的口号,远没有提上议事日程。所以创造性没有成为中国大学生自尊结构的一个来源,当是顺理成章的。

参　考　文　献

1　顾明远.主编.《教育大辞典》(第五卷).上海教育出版,1990

2　Coopersmiths,TheantecedentsofselfesteemSanFrancisco:W.H.Freeman,1967

3　Harters.(1985).Competenceasadimensionalself-rvaluation

:Towardacomprehensivemodelofself-worthInR.L.leahy(Ed),TheDevelopmentofTheSelf.NewYork:Academicpress55-121

4　汪向东.执行主编.《心理卫生评定量表手册》.中国心理卫生杂志.1993(增刊),251-252,P261,257,255

5　董　奇.Watkins,D,&Dong,Q.(1994).AssessingtheSelf-esteemofchineseSchoolChildren,EducationalPsychology,14(1),129-137

6　LuhtanenR&Crocker,J.(1990)Acollectiveself-esteemscale:Self-evaluationofone'ssocialidentity.UnpublishedManuscript,SUNNYatBaffalo.

(收稿日期:2001-02-14)