精品文档 厂房租赁合同到期，员工不慎失火引火灾，损毁财产可否赔付？
1999年1月2日，A公司向本市一家印刷厂租借了一间100多平方米的厂房做生产车间，双方在租赁合同中约定租赁期为一年，若有一方违约，则违约方将支付违约金。同年3月6日，A公司向当地保险公司投保了企业财产险，期限为一年。当年A公司因订单不断，欲向印刷厂续租厂房一年，遭到拒绝，因此A公司只好边维持生产边准备搬迁。次年1月2日至18日间，印刷厂多次与A公司交涉，催促其尽快搬走，而A公司经理多次向印刷厂解释，并表示愿意交付违约金。最后，印刷厂法人代表只得要求A公司最迟在2月10日前交还厂房，否则将向有关部门起诉。2月3日，A公司职员不慎将撒在地上的煤油引燃起火，造成厂房内设备损失215000元，厂房屋顶烧塌，需修理费53000元，A公司于是向保险公司索赔。保险公司是否应该赔偿?如果要赔，赔多少？为什么?
【争议】
本案中厂房内设备属企业财产险的保险责任范围，保险公司理应赔偿其损失，这一点不存在争议，但租借合同已到期，保险公司对是否仍应对厂房屋顶修理费进行赔偿产生了分歧。
第一种意见：租赁合同到期后，A公司对印刷厂厂房已不存在保险利益。 [最^@%版&新]
第二种意见：A公司继续违约使用印刷厂厂房期间，厂房屋顶烧塌，即A公司违约行为在先，在保险标的上的利益不合法，保险公司不应给予赔偿。
【评析】
一、根据《保险法》第11条第3款规定。“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。而在财产保险中，他无权对依法享有他物权的财产，如承租人对其承租的房屋，享有保险利益。因此本案中，A公司投保时，
精品文档 对厂房具保险利益，保险合同有效。
二、本案的关键在于租赁合同期满后，保险合同是否仍具有法律效力，我国民法通则第50条规定：“民事法律行为可采取书面形式、口头形式或者其它形式。”本案中，印刷厂法人代表最终同意A公司在2月10日前交还厂房，是印刷厂对A公司租赁合同到期后继续使用厂房行为的认可。而且，如果A公司未因火灾导致厂房屋顶烧塌，就不用支付相应的修理费用，而可将完好的厂房交还印刷厂。从以上两点分析看，保险事故发生时，A公司对厂房这一保险标的具有保险利益。
因此，保险公司应向A公司赔偿215000元的设备损失及53000元的房顶烧塌修理费
[最版^@新新&]
暴雨袭来，企业财产搬迁转移，搬迁费用属于财产保险的赔付范围吗？
1995年11月，柳州市一制衣厂，与某保险公司签订了一份《企业财产保险》综合险保险合同。1996年7月，柳州突降暴雨，24小时雨量平均达到300多毫米。而该企业的位置正处在柳东洪口不远处，7月17日，制衣厂所在的地县防汛指挥部曾下达了进入防汛紧急状态的通告，通告称：预计7月19日柳江水位将达到历史最高水位，经上级政府批准实施《应急转移方案》。要求所有非防讯人员转移，其财产就近转移到安全地区。 [最@%新~新^]
第二天，保险公司对制衣厂发出了《隐患整改遇知书》，该遇知书规定了该制衣厂必须尽快转移财产，保险公司在将整改通知书送达制衣厂的当天，就派人对制衣厂需要转移的设备、原料及存货进行了清点、登记，制衣厂随后雇车将这些财产转运到了安全地区。后来，由于制衣公司转移及时并未遭受损失。讯期过后，
精品文档 制衣厂随即向保险公司索赔在其转移财产过程中所发生的费用13万元，保险公司则认为这笔财产转移费用不属于保险责任范围内的损失，所以保险公司不应该予以赔偿，协商未果，制衣厂于是向人民法院提起诉讼。保险公司是否应该赔偿? 如果要赔，赔多少？为什么? 【理赔结论】
法院认为，在洪水来临的时候，柳州市政府下达了《应急转移方案》，这完全是为了保护人民生命及财产的安全所采取的必要错施，而在转移过程中所发生的费用，一切都是以不让财产受损为目的，这也是一个双方共赢的策略，所以双方都应对此次财产转移负有责任，在法院的调解下，双方达成和解，保险公司赔偿此次转移费用78000元，制衣厂承担兜ooo元，双方均未提出上诉。 【本案点评】
1、制衣厂转移保险财产而支出的合理费用是双方基于保险合同，为防止可能发生的洪水举故而举前采取的预防措施。保险公司在洪峰到来之前，向制衣厂发出《隐恩整改通知书》，要求制衣厂转移财产，这应是其对制衣厂发出的新要约。制衣厂履行实施了投保财产的转移的承诺，因此，保险人与被保险人之问形成了新的民事法律关系。只是惰况紧急，双方对转移投保财产的费用如何处理未作书面约定。这时，应根据《中华人民共和国民法通贝临及《中华人民共和国合同沏的有关规定予以处理。这一封产转移行为实际上是双方为了共同的利益，并共同实施完成的，双方均无过错，根据公平原则和无过错责任原则，对转移财产造成的损失，保险公司和制衣厂应共同承担民事责任。
2、保险公司自己采取措施或促使被保险人采取相应措施，消除或减少风险
精品文档 发生的因素，防止或减少风险损失，一方面有利于降低赔付率，提高保险人的经济效益；另一方面有利于减少社会财富的损失，提高保险的社会效益。因此，保险公司在发挥经济补偿职能的同时，也应加强防灾防损工作。相应的，经保险人同意，被保险人在对保险财产的防灾防损中支付的合理费用，也应由保险人承担一部分。 [最~^版新@&]
相关解释：企业财产综合险—是指保险标的为属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产．由被保险人经营管理或替他人保管的财产．法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产保险。责任是指‘火灾、爆炸、雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面下陷下沉及飞行物体及其他空中运行物体坠落以及因保险事故造成保险标的的直接损失；保险事帮后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担。
小孩无聊屋内玩烟花致朋友家发生火灾，该不该赔？
某市居民李某将其家庭财产向保险公司投保了家庭财产保险，保险期限自1999年3月8日起至次年3月7日24时止，保险金额为83000元。次年春节期间，李某为其刚刚8岁的儿子买了200元左右的各式烟花爆竹。2月16日上午，李某与其妻到朋友家去做客，将儿子留在家中。李某与其妻走后，其子感到清静无聊，将李某藏的烟花翻出，在屋里玩，将一只爆竹点着，花炮在屋里乱窜喷火，其余烟花爆竹也被相继点燃，导致大火燃起。
精品文档 所幸李某之子逃出门外，只有皮肉之伤，但当大火被扑灭后李某清点家财时，发现衣服、被褥、家用电器、家具等均有不同程度的损坏，经保险公司核定，损失为38450元。对这起火灾，保险公司认为，根据家财险保险条款规定，被保险人及其家庭人员的故意行为，属于本保险的除外责任，火灾是李某之子故意行为所致，因此保险公司不承担赔偿责任。而被保险人李某则认为，其子并非故意纵火，而只是玩耍不慎导致室内财物被烧，不应视为被保险人家庭人员的故意行为。保险公司是否应该赔偿? 如果要赔，赔多少？为什么?
答：
1、不能以李某之子是故意行为而拒赔。原因是李某之子才8岁，按法律规定其无民事行为能力，因此不能认定其是故意行为。而且按8岁儿童的心智水平，其显然只是好奇心驱使才玩的，其并不能明确预知会发生火灾; [最*&@新新%]
2、另外要看2000年当地有无规定禁止销售、购买、燃放烟花爆竹?如果有此规定的，可以认为投保人行为不当，作为成年人，应该知道燃放烟花爆竹可能会造成火灾，却违反当地规定去购买、储存危险物品，且未妥善保管危险物品，致其才8岁的儿子造成火灾，应该可以认为其放任危险发生，有故意行为;
3、本案例中保险公司应和李某妥善协商，达到一个双方都能接受的理赔方案，因为按上述第2条分析，李某虽然放任了该危险的发生，但按常理，李某主观上绝不会同时放任其8岁的儿子处于危险境地，因此其不具有主观的故意，只是具有法律上所述的过失，应为其过失承担一定的责任 [最^#&新~新]
已购上市公房转卖期间遭火毁损 赔还是不赔？
1999年12月10日，张某将自己已购的二居室公有房屋及屋内财产投保了家庭财产保险，房屋的保险金额为３０万元，家用电器的保险金额为８万元，
财产保险案例分析试题最终版.doc
