(36)王先生、张先生和我都是山东人。
例(33)是说爸爸、妈妈、姐姐每个人无一例外地独自给“我”送了礼物，而不是合着送一份礼物。例(34)是说小芸、小玲中每一个无一例外地各自具备“天资过人”的特性。例(34)是说小张和小李每一个人无一例外地是属于“八字脚”的一类人。例(35)是说王先生属于山东人，张先生属于山东人，“我”也属于山东人。由于“都”表示的是上述语法意义，所以用“都”的句子往往可以扩充为一个并列复句，复句里居后的分句中往往用副词“也”，以强调彼此的类同关系。如例(33)一(36)也可以说成：
(37)爸爸给我送了礼物，妈妈给我送了礼物，姐姐也给我送了礼物。
(38)小芸天资过人，小玲也天资过人。 (39)小张是八字脚，小李也是八字脚。
(40)王先生是山东人，张先生是山东人，我也是山东人。
上述对于副词“都”的语法意义的新认识，就是在运用变换分析探究主语为复数的句子，为什么有的能变换为一个并列复句有的不能这一过程中获得的。
总之，实践证明，变换分析的运用确实更有助于我们解释更多的语法现象。
3．6 变换分析的局限
变换分析的运用扩大了语法研究的视野，可以解释更多的语法现象，把语法研究引向深入，有利于揭示更多的语法规律。但是，变换分析同其他分析方法一样，也有它的局限性。具体说，变换分析可以用来分化歧义句式，但不能用来解释造成歧义句式的原因。举例来说，前面我们讲到，现代汉语里“名词[处所]+动词+着+名词语”是个歧义句式，我们运用变换分析把这个歧义句式分化为[A]式“名词[处所]+动词+着+名词语”(如“戏台上摆着鲜花”)和[刨式“名词[处所]+动词+着+名词语”(如“戏台上演着京戏”)，从而达到了分化这个歧义句式的目的。但是，我们要进一步追问，[A]式和[B]式词类序列相同，内部构造层次和结构关系也相同，为什么会表示不同的语法意义呢?也就是说，“名词[处所]+动词+着+名词语”这歧义句式是怎么造成的呢?变换分析回答不了这个问题，得寻求别的解决手段。变换分析的局限就表现在这里。
21
参考文献
方经民(1989)哈里斯的变换理论，《语言学通讯》第1期、第2期。 方经民(1990)论变换分析的平行性原则，《湖北大学学报》(社科版)
第3期。
方经民(1998)《汉语语法变换研究》，日本白帝社，东京都。
陆俭明(1965)“还”和“更”，《语言学论丛》第6辑；又见《陆俭明
自选集》。
陆俭明(1988)双宾结构补议，《烟台大学学报》第2期。
陆俭明(1990)变换分析在汉语语法研究中的运用，《湖北大学学报》
(社科版)第3期；又见《陆俭明自选集》。
陆俭明(1993)《八+年代中国语法研究》，商务印书馆。
陆俭明、沈阳(2003)《汉语和汉语研究十五讲》，北京大学出版社。 邵敬敏(1982)关于“在黑板上写字”句式的分化和变换的若干问题，
载《语言教学与研究》第3期。
沈 阳(编)(2002)《20世纪现代汉语语法八大家——陆俭明选集》，
东北师范大学出版社。
朱德熙(1962)句法结构，《中国语文》8—9月号；又见《现代汉语语
法研究》，商务印书馆，1980。
朱德熙(1986)变换分析的平行性原则，《中国语文》第2期；又见《语
法丛稿》，上海教育出版社，1989年。
22
变换分析法
