小学语文教学论文-浅谈小学语文课堂教学存在的误区及对策人教版新课标.doc

小学语文教学论文-浅谈小学语文课堂教学存在的误区及对策人教版新课标 误区一：重“说”，轻“听” （一）分析

说是思维外化的产物，它离不开大脑的思维，又能促进思维的发展。因此， “说的训练”成为发展学生智力、培养学生思维能力的一条有效途径，己愈来愈 受到教师们的重视。

在语文课堂教学中，我们可喜地看到，学生表现非常活跃，教师要求说自己 的见解、说自己的感受、续编故事等等，学生完成得非常好，口语表达清楚，普 通话流利、标准，“说的训练”进行得十分扎实。但遗憾的是，学生会“说”不 会“听”。课堂上，一旦教师没让发言，有的学生垂头丧气，无心再去听同学的 发言，同学说的内容他完全不知道。有的学生甚至插嘴抢答，中断同学的讲话， 对别人十分不敬。小组讨论时，学生七嘴八舌，各说各的，没有统一的说法。由 此造成教师提出一个问题要重复多遍，学生已经说过的内容还照讲不误，课堂教 学效率不高。这种现象长此以往，既不利于学生思维能力的发展，也不利于他们 形成良好的个性品质。

（-）对策

我们必须让学生认识到“会听”的益处。“听”能使我们博采众长，弥补自 己考虑问题的不足；也能使我们萌发灵感，触类旁通；还能使我们养成尊重他人、 虚怀若谷的好品质。因此，在语文教学中，我们就要把“听的训练”当做一项常 规训练来抓，要求学生：（1）仔细地听，包括教师的讲课，同学的发言都要听 完整，做到边听边想；（2）耐心地听，当同学的回答有错时，也应等他把话说 完后再指出，做到边听边驳；（3）虚心地听，当别人提出异议时，要虚心听取 意见，做到边听边修正；（4）辩证地听，在他人阐述观点时，不应盲从，做到 边听边选择。

误区二：重“小组讨论”，轻“独立思考” （一）分析

基础教育课程改革以来，“自主、合作、探究”的学习方式己经代替了原有 的学习方式，小组讨论的教学组织形式已经被越来越多的教师引入课堂，合作交 流学习已经成为学生语文学习的重要方式之一。诚然，这样的学习方式能充分地 体现教学民主，也给予了学生更多的自由活动的时间和相互交流的机会，成为培 养学生创新意识和合作精神的有效手段。但是，笔者在听课的过程中发现，小组 讨论交流于形式，过

于泛滥，一个教师在课堂教学中，组织小组讨论达6次之多, 有些讨论间隔的时间特别短，根本就不给学生思考的空间，频频地小组讨论，无 疑使学生丧失了独立思考的时间，不利于师生间的交流与反馈，使学生注意力涣 散，影响了课堂学习的质量。培养学生的创新意识和实践能力，小组讨论固不可 缺，但学生的独立思考更不能少。应该说，有效的小组讨论必须建立在学生独立 思考的基础之上，否则，小组讨论依然是几个优等生在唱独角戏，容易造成人云 亦云的现象。

（二）对策

教师在备课时一定要全面了解学生，吃透教材，对课上所要解决的几个问题 均要估计一下，哪个问题多数学生能独立解决，哪个问题需要发挥学生间的优势 互补，做到心中有数，然后根据学生的实际需要安排是否进行小组讨论。在组织 小组讨论之前，应给学生独立思考的时间和空间，使学生对所讨论的问题形成初 步的看法。这样，学生在讨论时才有话可讲，才能出现各种观点的碰撞，激起创 新的火花，小组讨论才达到事半功倍的效果。

误区三：重“解决问题”，轻“发现问题” （一）分析

鼓励学生质疑问难，是发挥学生主体作用、提高课文课堂教学效率的一个重 要举措。疑是思之源，思是智之本，疑是探求新知的开始，也是探求新知的动力。 进一步说，疑是创新的开始，也是创新的动力。创新素质中最基本的态度之一就 是质疑，最基本的精神之一就是批判。好奇、质疑是儿童的天性，是孕育探索未 知世界的摇篮。因此，语文教师要在教学过程中十分重视学生质疑能力的培养， 要系统训练，积极引导，鼓励学生展开想象的翅膀，激励他们敢想、敢问，发挥 创造的潜能。但是，在课堂教学中，许多教师只关注问题的解决过程，把“解决 问题”当做教学的首要任务，忽视了培养学生发现问题、解决问题的能力，认为 “小学生提不出有质量的问题”。这样做，既不利于学生形成问题意识，也不利 于培养学生解决问题的能力。

（二）对策

教师首先要转变观念，端正教学思想。要充分认识质疑能力对培养学生创新 精神、创新能力的重要性，充分相信学生的潜能，消除“小学生提不出有质量的 问题”等不正确的认识。多年的教学经验告诉我们，小学生还真会提问呢！如， 学生在学五

年级下册《草船借箭》一文时，提出“明明是用计'骗’来的，为什 么偏用一个'借'字呢？”，在学五年级下册选读课文《丰碑》一文时，提出“课 文主要写的是'军需处长'，为什么要以'丰碑’当课题呢？ ”等质量较高的问 题。因此，我们不仅要重视问题的解决过程，还要引导学生去发现问题、解决问 题。这样，学生的学习兴趣才会更加浓厚，解决问题的欲望也就更加强烈。

误区四：重“结果评价”，轻“过程评价” （一） 分析

评价的主要R的是为了全面了解学生的学习历程，激励学生的学习兴趣和改 进教师的教学能力。如，三年级下册《画杨桃》这篇课文写到一个学生把“杨桃” 画成了 “五角星”，全班同学哄堂大笑起来，教师没有马上指出把“杨桃”画成 了“五角星”是错的，而是走到学生的座位上审视了一下，从这个角度观察的“杨 桃”确实像个“五角星”，从而悟出这样的道理：同一个事物，观察的角度不同， 它的样子也就不一样。当我们看到别人把“杨桃”画成了 “五角星”时，不要忙 着发笑，要看看别人是从哪个角度看的。如果这个教师没有了解得出这个结果的 过程就简单的加以否定，那学生创新思想的萌芽就因为教师只注重结果的评价而 被抹杀了。

（二） 对策

对学生学习的评价要关注学习的结果，更要关注学习的过程。教学中，我们 要善待学生的错误，即使学生的回答或解决问题的结果与正确答案不符，也要让 学生说出自己的思考过程，然后再做评价。对于那些在探索过程中专心致志、乐 此不疲的学生和善于动脑筋、勇于创新的学生，即使最终的探究结果不尽如人意， 也要充分地肯定他们的学习态度和喜欢自己思考问题的好习惯，婉转地提出他们 存在的不足，以保护他们的学习热情。

在这一方面，日本教育工作者的做法值得我们深思和学习。在一堂美术课上, 口本教师教学生怎样画苹果。一个学生提出：“老师，你为什么不把苹果画成方 形的呢？ ”教师微笑着问：“你准备画方形的苹果吗？ ”学生回答说：“是的， 因为我在家里看见妈妈把苹果放在桌子上，不小心，苹果滚落到地上摔坏了。我 想，苹果要是方形的该多好呀！ ”教师鼓励说：“你真会动脑筋，祝你早口培育 出方形的苹果。”这个日本教师循循善诱，引导学生道出画“方苹果”的原因， 并且鼓励学生“早日培育出方形的苹果”，这一做法怎能不叫人拍案叫绝呢？由 此可见，我们不仅

要注重“结果评价”，更要注重“过程评价”。优秀的教师应 当首先注意保护和满足学生的好奇心和求知欲，捕捉学生“智慧的火花”与“灵 感”，及时给予鼓励和肯定，以此推动学生不断发现新问题，激发学生的学习兴 趣。

如果学生没有问题意识，就不会去独立思维，更谈不上创新。语文课上，教 师为了 “紧扣教材”，为了 “调动”学生，便把“满堂灌”演绎成“满堂问”， 而所问的那些问题基本上属于类似：“通过……你读懂了什么” “还读懂了什么” “作者用意何在”等形式化问题，学生回答这些问题都无须思考。还有些教师把 教学参考书上的程式在课堂上“说教”一遍，把学生的思维完全限制在课本和教 学参考书的框框之内。课堂上的阅读也成为一种被动的阅读，学生并没有真正对 课文用心去感悟，他们所“读懂”的也只不过是根据以前的思维定势而得到的“微 言大义”，至于课文与现实生活的联系都无从知道。因而，课上学生自能“读懂”， 等课结束了学生也便没有问题了。其实这种没有问题实则是最大的问题，是语文 课堂教学的一大误区，是学生缺乏独立思维的一种表现。

笔者曾听了一节“小蝌蚪找妈妈”的课，课后学生说全读懂了。我问：小蝌 蚪游啊游，到底游了儿天它们长出了后腿？学生哑然。其实，通过这节课，本来 教师可让学生充分思考，以激发他们对青蛙的观察热情，贴近大自然，使他们依 据所见所闻所感，充分地表达。那样学生不仅掌握一定的知识，而且探索到获得 知识的方法。但遗憾的是，老师却死抠教参，失掉绝好的机会。

语文教学怎样走出没有问题的误区呢？笔者认为首先要转变观念，放手去让 学生思考问题，给学生以自由思考的机会。学生一旦提出问题，就应该鼓励，并 顺着这一问题去引导学生，给他从小种下探索思考的种子。例如一位语文教师在 教一节关于“鱼”的课时，突然有一位学生起来问“老师，鱼怎样辩认公母呢？ ” 教师先是一愣，但接着就很好地处理了这个细节，她说：“这位同学所提的问题 连老师都没想到，但我想鱼的公母对研究鱼是重要的。这个问题留作我们以后去 做专门研究。这位同学善于思考，提出问题，我们大家都应该向他学习。咱们接 下去继续讨论……”在这种开放的环境下，课堂气氛相当活跃。其次，我们应该 认识到语文课与活生生的生活实际的联系，而不应囿于书本和教参的框框。我们 不应该带有“什么什么不是语文课要解决的问题”这种错误观念。我们只有打破 学科分界，学生的问题意识才有广阔的空间。而且所提问题不一定当堂都能澄清, 更重要的是要留给学生一个善于思考的

头脑。最后，教师要尽可能扩大自己的知 识面，要开阔学生的思维，先开阔自己的视野。以前我们经常谈论的是：“如果 课堂上学生提出老师没有想到的问题该怎么办？而如今我们应该思考”学生提不 出问题该怎么办“了。