三、两种教学结构的优缺点
以教师为中心的教学模式的长期存在，必然有其自身优点：（1）教学效率直观高效；（2）有利于发挥教师的主导作用，有利于教师组织、监控整个教学活动进程；（3）有利于师生互动，促进情感交流；（4）有利于传授系统的科学知识，形成完整的知识体系。提倡使用教师中心法的人们相信，教师为中心的教学方法是基本技能教学（如英语、阅读、数学和自然科学所需的知识和技能）的最好策略。因此，在基本技能教学中，可以由教师直地传授语法规则、阅读词汇、科学数据等[13]。其不利之处也是比较明显的：（1）作为学习主体的学生失去了学习的主动性，教师主宰了整个学习过程；（2）不利于具有创新思维和创新能力的创造型和应用型人才的成长。因为按这种教学模式培养出的绝大部分是知识型和思辨型人才，而非创造型和应用型人才，这种人才往往与社会和市场的现实需要脱节。
“以学生为中心”的教学结构由于强调学生是学习过程的主体，是知识的主动建构者，因此有利于学生的主动探索、主动发现，有利于学生应用能力的培养。在教育活动中，关注学生的兴趣和个人特点，充分尊重学生的权利和需求，最大限度地调动学生的积极性和主动性，鼓励学生参与到教育活动的各个环节中，鼓励学生为自己的学习负责。但是，这种教学模式由于过分强调学生的“学”，往往忽视教师应有作用的发挥，忽视师生之间的情感交流和情感因素在学习过程中的作用[3]。同时由于该
方法太过于关注学习过程，而对学科内容重视不够。人们渐渐认识到，学生中心教学结构并不是万灵药。有研究表明，它用于某些学科的教学效果好于其他学科。对于很多定义不清楚的学科，如社会科学和人文学科，使用学习者中心教学结构的效果很好。但是，对于知识高度结构化的领域，如数学和自然科学，使用教师中心的教学结构效果会更好。另外，以学生为中心的教学结构在教学初始阶段效果较差，因为这时学生还不具备相应的知识决定自己应该学什么及怎样学习。再者，学生中心教学的理论水平和实际应用之间还存在差异，教育者在课堂上应用时会面对比他们想象的大得多的挑战。
可以说，这两种教学结构各有特点、各有利弊，也各有自己的适应性，不存在孰优孰劣的问题。 四、结语
作为教学方法和结构的直接实施者，教师不应该存有偏见，而要将这两种教学结构同等对待。中国教师们在教学方法的选择上应遵循“教学有法，教无定法”的原则。在实际教学中，应该根据教学对象、目标、任务等，多方比较、综合考虑，客观地选择教学方法，将两种教学方法有机结合。在中国五千年文明当中，人们相信“严师出高徒”，同样推崇“因材施教”、“因地制宜”。
以教师为中心和以学生为中心的教学结构的探讨-最新教育资料
