《魂系历史主义——西方档案学支柱理论发展研究》之评析
作者：杨保乐
来源：《办公室业务（上半月）》 2017年第11期
【摘要】本文由《魂系历史主义——西方档案学支柱理论发展研究》这一著作的产生背景分析出发，对该书做全面解剖，表达笔者拜读此书之后的所思所感。
【关键词】西方档案学；支柱理论；历史主义
《魂系历史主义——西方档案学支柱理论发展研究》一书系当代档案学理论丛书之一，是中国人民大学“211工程”建设成果之一。此书以作者的博士学位论文《魂系历史主义——西方档案学两大支柱理论发展研究》为基础，多采用对比手法，贯穿中外、融汇古今，系统地论述了西方档案学的发展史，完整地呈现出西方档案学理论体系，结构严谨，专业知识深厚。拜读此书，笔者被作者的逻辑脉络、写作功底所折服。
一、著作的产生背景
档案学理论的发展轨迹和规律是目前档案学理论研究中相当薄弱的领域，作者多年来从事外国档案事业史的教学和研究，对西方档案理论发展脉络的把握比较全面和系统，具有较为扎实的研究基础。并且她有过在美国和加拿大短期进修的经历，直接掌握了西方档案学理论的最新研究成果，具有较为前沿的研究视野，为著作的产生奠定了重要基础。
中国人民大学是新中国开展档案专业教育最早的高等院校，也是目前国内公认的档案学研究重镇。黄霄羽博士处于如此得天独厚的优势之中，加之作者的潜心研究终得佳作。此著作选题难度大，极富挑战性，有着深刻的研究价值和创新意义，作者迎难而上、潜心钻研的精神，非常值得我们档案学人学习。
二、以历史主义思想为主线阐述西方档案学支柱理论
整本书文笔流畅、论证严谨、研究深入、引用广泛，让笔者读来不觉枯燥、兴趣盎然，同时又深入领悟了专业理论知识。此书四大部分九章内容，立足来源原则与文件生命周期理论的形成、发展和完善进程，从哲学高度总结档案学支柱理论的发展规律——魂系历史主义。采用史论结合、中外对比的研究手法，有理有据，论证充足地引出个人观点，极具说服力，引得读者共鸣，进一步升华了档案理论知识。
该书“塑造了档案学和档案专业的‘专业之魂’——历史主义，为档案学及档案专业的未来发展指明了方向。”同时，详细论述了西方档案学的两大支柱理论——来源原则与文件生命周期理论的发展轨迹和规律。通过梳理来源原则从形成、遭受冲击到被“重新发现”；文件生命周期理论从产生、盛行到“笑对挑战”的发展过程，深入挖掘了两大理论的宏观区别与深层联系，系统总结了两大理论的发展规律及其对档案专业的深刻启示，合理预测了档案学支柱理论的发展趋势。
其选题及视角都有较强的学术独创性，内容结构紧凑、步步深入、思路开阔。正如该书序言部分所述“本书立论新颖、内容丰富、资料翔实、论证严谨、逻辑性强、文字流畅、笔力开阔”。笔者拜读之时亦是同感。
三、从内容结构及写作手法方面综合评析
（一）从内容上来看，研究细致、全面、深入。著作对每一个概念、定义都研究得非常全面、透彻。不仅陈述各权威学者所设定义，而且最后综合、归纳，引出个人观点，自己下定义，使文章理论深度升华。如对“来源原则”这一概念，该著作如是分析：1.美国档案学者西奥多·罗斯福·谢伦伯格认为，来源原则是“按照公共文件在公共行政机关内的来源进行分类的原则”。2.法国档案学者米歇尔·迪香认为，“来源于一个行政单位、一个组织或一个个人的全部种类的档案，应当作为一个单独的整体集中保存，不同来源的档案不能混合，这个独立的整体被认为是该行政单位、组织或个人的文件或档案组合（全宗）”。3.国际档案理事会对来源原则的解释相对精确和规范：“同一来源的档案，不应与其他任何来源的档案相混淆的基本原则。”常被称为尊重全宗原则。4.作者认为：来源原则的含义可以表述为：“档案馆按照馆藏的来源进行整理和分类，要求保持同一来源的档案不可分散、不同来源的档案不得混淆的整理原则。”
（二）从写作手法上来看，中外档案学理论相结合进行对比研究，深化档案学专业知识，开阔读者视野。如在书本第七章第四节中作者写道：“中外比较带来的启示在于：1.文件生命周期理论在中外不必强求其概念名称的完全一致，更重要的是应当考虑理论内容的一致。2.文件生命周期理论作为一种揭示文件运动规律的科学理论，应当具有普遍适用性，不会受到国界的限制。3.文件生命周期理论的指导价值更多地表现在为文件的全过程管理提供了一种宏观性的指导思路。4.文件生命周期理论的专业地位在我国应当得到更高的评价。”即使“文件生命周期理论”的称呼在中外有所不同，但它却有着“世界通用性”，是中外档案学共同的支柱理论。作者呼吁档案学者应当透过表象，看本质，摒弃“文件生命周期理论”在各国的概念名称之别，重在探讨中外理论的内在一致性。同时，作为档案学支柱理论之一的“文件生命周期理论”在我国应当给予更高评价。
（三）从创新点来看，书中诸多提法新颖。如在第七章第三节文件生命周期理论“笑对挑战”的意义中，作者这样写道：“调整和修正后的文件生命周期理论的基本内容可以概括为四点：第一，文件从生成到销毁或永久保存是一个完整的运动过程，电子文件运动过程的整体性和连续性更加突出。第二，这一运动过程因为文件的价值形态变化可以分为若干阶段，但电子文件不同阶段之间没有明确界限，处于后阶段的电子文件有向前阶段转化的可能。第三，文件在每一阶段因特定的价值形态与服务对象和管理方式具有一定的对应关系，但电子文件的阶段性与保管场所未必对应。第四，电子文件的运动过程应进一步加强前端控制和全程管理，起点需要延伸到电子文件管理系统的设计之中。”传统“文件生命周期理论”相较“文件连续体理论”确有其不足之处，但“文件连续体理论”并非是对“文件生命周期理论”的根本突破，它仍旧保留着“文件生命周期理论”的基本内容。“文件生命周期理论”只需顺应时代发展的需要，对自身进行调整和修正，便可应对电子文件时代的冲击，从而“笑对挑战”。作者在书中指出文件生命周期理论应当如何修正，有理有据，论证严谨。在第九章第一节档案学支柱理论的发展规律——魂系历史主义中如是写道：“1.来源原则的确立是西方档案学“立魂”的标志。2.来源原则与文件生命周期理论的并立是西方档案学“守魂”的重要表现。3.来源原则与文件生命周期理论的完善是西方档案学“扬魂”的重要表现。”立魂、守魂、扬魂的提法，让人读来耳目一新，三个提法论述了两大理论在西方档案学发展史上的重要贡献。同时，第九章开篇作者便指出两大支柱理论发展进程的规律——魂系历史主义，具有哲学高度的启示意义。
（四）从结构上来看，整本书以历史主义为思想主线。对西方档案学的两大支柱理论研究遵循事物发展规律——“产生—形成—确立—盛行—遭受冲击—完善”这条脉络，采用史论结合、中外对比的手法依次展开，论述了档案学的灵魂——历史主义，总结出档案学两大支柱理论的发展规律——魂系历史主义，科学合理地预测档案学支柱理论未来的发展趋势。先分后总、集中点题，使文章整体理论深度得以升华，让读者追随作者的思路不断深入探索在档案学理论知识的海洋，受益匪浅。任何著作都不可能是完美的，本书也存在着一些不足之处。首先，该书以历史主义思想为主线，但对“历史主义”这一概念的相关阐述较为匮乏，不够深入。其次，
对两大支柱理论的发展规律及趋势预测部分的笔墨偏少，结尾部分论证略显不足。总之，该书是近年来不可多得的佳作，对档案学者研究西方档案学理论具有重要的指导作用，开阔了读者的研究视野。
《魂系历史主义——西方档案学支柱理论发展研究》之评析
