全国第二十三届(西安)中华诗词研讨会入选论文
“合 掌”正 误 谈
王振权
内容提要 “合掌”是律诗、楹联等的对偶之忌。本文通过对“合掌”
的渊源及其流变的考究，对古代诗论家关于“合掌”阐述的解读，以及对王力关于“合掌”论述不断修正的辨析，认为“合掌”的界定应该是对偶语义相同的现象，包括字词、词组、句子等的同义相对。同时也指出当今有些诗联论著，或以王力修正前的论述为据，或在引用王力的论述时断章取义，所论大多欠妥；也有的自立新说，无前说可鉴，未被业界认可，这些皆与古代诗论家及王力经过修正的观点不同，因此不足为训。
关 键 词 对偶 语义 相同 合掌
“合掌”是律诗、楹联等的对偶之忌。现实中有些诗联论著对“合掌”的阐释不够准确，容易误导读者。为了正确认识“合掌”，本人经过认真学习，广泛搜求，缜密思考，对“合掌”作了比较全面而深入的研究，这里不揣冒昧，试将自己的观点谈出来，供诗联作者及理论工作者在创作及研究中参考。
正说“合掌”
关于“合掌”，当今学界说法不一，要正确理解“合掌”，必须考究其
渊源及流变。下面从两个方面来谈。
其一，古人说“合掌”。
“合掌”究竟是什么，首先要看古人是怎么说的，因为“合掌”并非
1
今人命名，而是古人提出的，所以，无论什么人，都应该以古说为据，与古说保持一致。
“合掌”一词本来出自佛教。《辞源》“合掌”条释：“佛教仪式，合两掌以表示敬意。亦称合十。《四十二章经序》：‘世尊教敕，一一开悟，合掌敬诺，而顺尊敕。’《旧唐书》七九《傅奕传》：‘（萧）瑀不能答，但合掌曰：
1
地狱所设，正为是人！’《新唐书》一○七《傅奕传》作‘合爪’。” ○《四
十二章经》乃东汉时从印度传入中国最早的佛教经典，其《序》中与五代后晋时刘昫等撰的《旧唐书》中均提到了“合掌”，而北宋欧阳修、宋祁等撰的《新唐书》中则作“合爪”。可见，“合掌”原为释家用语，亦称“合十”或“合爪”，系指两掌相合表示敬意。此乃取“合掌”的基本义。
“合掌”被用之于文章，始见于南宋朱熹《朱子语类》卷九五：“问：‘正义不谋利在处事之先，明道不计功在处事之后，如此看可否？’曰：
2‘恁地说也得，他本是合掌说，看来也须微有先后之序。’” ○这里的“正
义”、“明道”两骈句，虽然“微有先后之序”，但意思大致相同，故曰“合掌”。此乃取“合掌”的比喻义。
至于在诗评中，古人早已有类似于“合掌”的论述。例如南朝刘勰《文心雕龙?俪辞第三十五》说：“张华诗称‘游雁比翼翔，归鸿知接翮’，刘琨
3诗言‘宣尼悲获麟，西狩泣孔丘’，若斯重出，即对句之骈枝也。” ○张华
诗句摘自《杂诗》，句意为：游雁的翅膀紧挨着飞，归鸿知道翅膀相接着飞。刘琨诗句摘自《重赠卢谌》，句意为：孔子听说捉住骐麟很悲伤，孔子听说在西郊打猎捉住骐麟而哭泣。这些较为宽泛的古诗“对句”中“重出”多馀的语义，颇似后世律诗对仗中的“合掌”。
2
再如南宋魏庆之《诗人玉屑》援引北宋《蔡宽夫诗话》说：“晋宋间诗人造语皆秀拔，然大抵上下句多出一意。如‘鱼戏新荷动，鸟散馀花落’；
4
‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病。” ○蔡氏指出
晋宋间诗人诗中“上下句多出一意”，“一意”即“同义”，出现同义相对是一种毛病。
又如北宋沈括《梦溪笔谈·艺文一》说：“古人诗有‘风定花犹落’之句，以谓无人能对，王荆公以对‘鸟鸣山更幽’。‘鸟鸣山更幽’本宋王籍诗，元对‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’上下句只是一意，‘风定花犹落，鸟
5鸣山更幽’则上句乃静中有动，下句动中有静。” ○ 文章指出，南北朝时
宋人王籍偶句中之“鸣”对“噪”，“更”对“逾”，“幽”对“静”，乃同义相对，王安石以“鸟鸣山更幽”应对“风定花犹落”，则避免了这种毛病。蔡、沈二文中指出的“上下句”中“一意”相对的毛病，应该就是后代诗评中所谓“合掌”的涵义，不过，他们只是指出其情形，而并未拈出其名称。
“合掌”一词竟究在何时被用之于诗评？“合掌”被移植于诗评，应该从元明两代开始，因为在古人的著述中，还没有发现“合掌”在南宋以前用于诗评的记载。清人施闰章《蠖斋诗话》说：“元萨天锡诗‘地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟’脍炙于时。山东一叟鄙之，萨往问故，曰：‘此
6联固善，闻、听二字一合耳！’” ○元人于诗评中拈出的“合”即“合掌”
之简称。明人胡应麟《诗薮》说：“作诗最忌合掌，近体尤忌，而齐梁人往
7往犯之，如以‘朝’对‘曙’，将‘远’属‘遥’之类。” ○二者所指“合”
或“合掌”，均为字词，此乃最轻微的“合掌”，其中虚字词者，尤其宽泛，
3
有些诗人甚至不以其为忌。此种“合掌”，偶尔可见。
明人王世懋《艺圃撷馀》说：“郎士元诗起句云：‘暮蝉不可听，落叶
8岂堪闻。’合掌可笑。” ○此处的合掌“岂堪闻”对“不可听”为词组，此
乃重于字词的“合掌”，比较少见。
清人纪昀评《瀛奎律髓》中宋之问句“马上逢寒食，途中属暮春”（《初到黄梅临江驿》）曰：“此联‘途中’即‘马上’，‘暮春’即‘寒食’，未免合掌。”宋之问诗上下句义基本相同，乃句子合掌，最为严重。此种“合掌”，十分罕见，但也不能说没有，如律句：“群贤共谱箴时调，众彦齐讴警世声。”“高吟句句摇河岳，妙韵篇篇震地天。”又如潮州双忠祠联：“国士无双双国士；忠臣不二二忠臣。”
以上诸文中古代诗论家谈论“合掌”时，虽然均为单项肯定，但并不否定或排除其它，因此，他们分别指出的字词、词组、句子等的同义相对 ，均应该属于“合掌”。可见元明以来，“合掌”已成为专指对仗中出现同义相对的术语。此亦取“合掌”的比喻义。
其二，王力说“合掌”。
“合掌”究竟是什么，还应该看王力先生是怎么说的，因为在现代学者中，研究诗律成就最大的首推王力，所以，人们论诗一般以王力的观点为据。王力对“合掌”的阐述，可分为三个阶段，下面分别介绍。
第一阶段为上世纪五十年代，他在《汉语诗律学》初本中说：“对仗上的一种避忌，叫做合掌。所谓合掌，就是上一联的对仗方式和下一联的对仗方式完全相同。既然普通律诗只有中两联用对仗，那么，普通所谓合掌，就是指中两联而言的。” ○并以徐玑《春日游张提举园池》为例，指出颔联
4
10
9 ○
与颈联“山城依曲渚，古渡入修林。长日多飞絮，游人爱绿阴”四句之中“每句第一第二两字‘山城’‘古渡’‘长日’‘游人’都是名词仂语，第四第五两字‘曲渚’‘修林’‘飞絮’‘绿阴’也都是名词仂语，第三字‘依’‘入’‘爱’都是动词，‘多’字形容词和‘爱’字是不工的对仗，这样，自然是犯了合掌的毛病了。”此乃前期的观点，认为合掌乃律诗中两联语法结构相同。此为王氏提出的新观点，此前还未见闻过有这种说法。
第二阶段为上世纪六十年代，他在《诗词格律》中说：“像杜甫《客至》：‘花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。’‘缘’与‘为’就是同义词。因为它们是虚词（介词），不是实词，所以不算缺点。再说，在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做‘合掌’，更是诗家的大忌。” ○此乃中期的观点，认为合掌指同义“句”相对，显然与前期的观点完全不同。
第三阶段为上世纪七十年代，他在《汉语诗律学》增订本中说：“合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。整个对联都用同义
○词的情形是罕见的。我们也很难找出完全合掌的例子。”此乃后期的观点，
12
11
认为合掌乃“对偶意义相同的现象”，包括：偶见的“同义词相对”；“罕见的”“整个对联都用同义词”相对的“完全合掌”；当然，二者之间的同义“词组”相对，也应在其所列。而词、词组、句则同属于“语”，因此，说得更准确、更简洁一些，合掌乃是对偶语义相同的现象。此乃对中期观点的修正。至于前期所说的“所谓合掌，就是上一联的对仗方式和下一联的对仗方式完全相同”，则被更改为“上一联的对仗方式和下一联的对仗方式完全相同,那也是诗人所极力避免的”。此乃对前期观点的否定。
5
“合掌”正误谈
