论杂气取格的特殊性
作者 黄大陆
翻开子平经典，无论是《渊海子平》、《三命通会》，还是《神峰通考》或《子平真诠》，均有专门论述杂气格的文章。所谓杂气格，是指辰戌丑未这四个月的命格。
古人取用定格为什么要将辰戌丑未月另作别论呢？这是持“平衡用神”论的人所无法理解的，因为他们既不知道正宗子平的取用神与取格局是一回事，也不知道取用定格要以月令为主和以官杀为先的子平法则。对于杂气格，他们草率的认为：什么杂气！难道只有辰戌丑未月才有几个藏干吗？寅申巳亥月不是照样也有几个藏干吗？为什么寅申巳亥就不是杂气？纯属画蛇添足，多此一举嘛！
然而，古人所说的杂气，根本就不是他们所理解的那层意思。古人说的是什么意思呢？《渊海子平·论杂气》一文说得非常清楚：“此四者（辰戌丑未），天地不正之气也。且如甲则镇守于寅位，阳木之树。乙专镇于卯，专司春令，而夺东方之气。辰为东南之偶，及春夏交接之界，受气不纯，禀命不一，故名杂气。丑未戌亦然。”看，辰戌丑未四者是因为它们“受气不纯，禀命不一”，为“天地不正之气”，所以才说它们是“杂气”，决不是因为它们有几个藏干！试想，命学第一经典《渊海子平》的编著者徐升，他能不知道寅申巳亥也有几个藏干吗？
我们平常说“杂粮”，是指非主粮；说“杂料”，是指非主料；说“杂种”，是指非真种。古人说“杂气”呢，则是指非主气。子午卯酉位当四极，寅申巳亥位当四偶，各占一方，均为得位当旺之气，而辰戌丑未居于四季之末，两方交界之地，均为失位失令之气，其地位就如同工厂里的打杂人员，不是一个能够独当一面的职能部门，相当于边角废料，所以才说它们是“天地不正之气”，“杂气”。
既然辰戌丑未都是一些失位失令的杂气，而取用定格又要求取得令得位的旺相之气，那碰上了杂气月又该咋办呢？还坚不坚持“八字用神，专求月令”这条取用定格的基本法则呢？为此，惜墨如金的古人不惜专用一章来论述如何处理杂气取格的问题。可怜婆心，谁能识得？
杂气取格有三条法则：一是以透干取（地支透干则如树木长成，可以取材为用了），《神峰通考·论杂气财官印绶格》云：“此格与伤官甚难看，此格要露库中何物出来，方可定用神”；二是在藏干不透的情况下，《三命通会·论杂气》一文说：“……如无透出，冲刑少许兼身旺为妙，忌身弱，冲刑太过则福聚之气散矣。”意即有透干则取透干，这时不可冲刑，无透干时则要有少许冲刑，但冲刑不可太过，太过则损了根气，难以作用了；三是“若年时别入他格，当以他格断之。盖此乃天地之杂气，不能统一，故少力耳（引自《渊海子平·论杂气》）。”意即若是四柱构成了其他格局，就以其他格局论，不必
再拘泥于月令取格的法则，因为这月令本来就是杂气，力量小，能不用就可以不用。
初看这三条，看不出有什么特殊之处。以透干取格，并不是只有杂气月才这么做嘛，其他月令又何尝不是如此？这在《子平真诠》里是说得清清楚楚的。说杂气月要冲刑，有人驳斥过它的错误，说是一冲就会将库中的财官冲坏。至于在四柱构成他格时就以他格论的做法，似乎也很正常，像什么去官就食格、岁德正官格、时上偏官格等，也都不是以月令论格的嘛。
可是，古人为什么要将杂气月另作专论呢？肯定是自有其道理的。细想之下，我们就会发现杂气月还真的在如下两点上与众不同：一是古人只把辰戌丑未当作四个墓库看待，即使是在其本气为官杀时，只要官杀不透干，就不以官杀格论，这显然不同于其他月令。因为其他月令都要坚持“有杀先论杀，无杀方论用”的取格原则，哪怕月令中的官杀并非本气，也要如此；二是其他月令除了四柱有官杀格可取外，一般都要坚持以月令取用定格，而杂气月即使是在没有官杀格可取的情况下，有其他格也可以取其他格，不必坚持以月令取用定格，这不能不说是杂气月独享的一项特权。至于冲刑问题，此格的条件一是没有透干，二是只可“少许”冲刑，这并没有什么不对的地方可供指责，反而是古人精于论格的一种表现。
上述意思是古人的本义吗？我们不妨再看看有关具体论述：
论八字中杂气取格的特殊性
