常见逻辑谬误一览
稻草人谬误 Strawman
蓄意错误歪曲表述对方得观点，使之成为易受攻击得目标（稻草人）。
通过蓄意夸大、错误表述，或完全得捏造对方得观点，凸显己方观点更有理有据。 例：Will 说俺们应该把更多得资源投入教育与医疗，Warren反驳曰：Will就是如此得仇恨伟大祖国，居然要削减军费，丫这就是要让俺们自废武功啊！ 滑坡谬误
Slippery Slope
断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章得随之发生，所以：A事件断不可发生。 此谬误逻辑得问题在于回避眼前争论得观点（A），把争论转向毫无根据得极端臆造观点（Z）。如此这般，这种毫无根据得臆测将模糊化原观点下争论得意义。
例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺得与她们得父母或她们得爱车，甚至她们得猴儿们结婚。 片面辩护（迷信谬误） Special Pleading 在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。
人类就是种极为厌恶自个观点被证伪得傻乎乎得可笑物种。许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多得收益，而就是为了因循守旧臆造了各式各样得理由。
例：Edward Johns 自称有通灵得能力，但在正儿八经得科学仪器测试中，神汉得超能力见鬼鸟。但神汉依然哭喊着要人们相信丫得超能力就是“信则灵，不信不灵”。 赌徒谬误 The Gambler's Fallacy
笃信事件“序列”就是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。
这个被普遍相信得谬误可以说确实有助于建立那个内华达沙漠中得城市（赌城）。尽管“撞大运”满贯得发生概率很低，但轮盘赌中每一转得结果肯定独立于后面得一转。
例：瞧到轮盘中已连续6次翻红得盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但就是，因为经济学版本得自然选择规律，丫很快蚀光老本。 黑白谬误 Black-or-White
在存在多种可能性时，却只提供两种可选得可能性。
也称为两难推理谬误，这种阴险得策略表面上就是一种符合逻辑得争论，实际上通过细致得审视，显然存在更多得可能，而不仅就是所提供得“不就是……，就就是……”得两种可能。
例：元首在忽悠人们支持丫损害公民权益得计划时，满怀慈悲地告诉老百姓：MD，不就是站在老子这一边得，就TM就是反贼那一边得！钦此！
错误归因 False Cause
在讨论真实得或所观察到得事件之间得相互关系时，主观假定其中一个就是其它事件得原因。
许多人困惑于事件之间得相互联系（事件同时发生或连续发生）及因果关系（其中一个事件确实就是其它事件发生得原因）。但有时事件得发生纯属巧合，或就是因为共同得原因而触发。
例：对着一张稀奇古怪得图表，Rodger正儿八经地指出过去得几个世纪全球在持续得，变暧了，而同时期得全球海盗活动持续得，减少了；所以呢，全球变暧纯属扯淡，因为当年啊，正就是海盗们得折腾降低了地球温度。
人身攻击 Ad Hominem
通过攻击对方得个性或个人特征来削弱对方得观点。
人身攻击就是通过攻击人格或置疑对方品性得形式进行。人身攻击得结果就是伤害对方本人，却压根未涉及所争论观点得实质。
例：关于税收制度更平等得问题，Sally 陈述了一个咄咄逼人、极有说服力得观点后，Sam掉头问听众们：这个女子未婚啊，还被捕过一次，瞧上去怪怪得样子，您们能相信这个女子说得吗？
诱导性问题 Loaded Question
问题中预设了某种圈套，对方无论如何回答都难免负疚难堪。
因其挑拨煽动式得内涵，诱导性问题在挠乱正常对话时特别有效：迫使对方可能陷入狼狈、尴尬得自卫。
例：Grace与Helen都很想与帅哥Brad粘乎粘乎，一天呢，当帅哥近在咫尺时，绿茶Grace亲昵地大声问Helen：美女，您就是不就是得过牛皮癣呀！
诉诸主流思想 Bandwagon
因为某观点吸引大众或从者多多，就以此验证此观点为真
此谬误得缺陷就是观点受欢迎或接受得程度高肯定不足以验证其为真实。如果这种观点成立，地球肯定应该就是平得，因为在漫长得历史中人们普遍接受这个观点。
例：酒桌上醉醺醺得Shamus指着Sean吼道：您给俺讲清楚，如果只就是愚蠢得迷信，怎么可能有这么多人崇鬼拜神呢？！天雷滚滚，鬼哭神泣，喝得七荤八素得Sean 滑入桌底。
窃取论点（循环论证） Begging the Question
结论包含在论据中得循环论证。
这种逻辑混乱得争论常常发生于人们心中存在根深蒂固得假设得情况下，因为人们已将这些深植内心得观点作为确定得观点。循环论证得坏处在于这些观点都就是非真得。 例：人们之所以认为伟大得Zorbo就是毫无缺陷与完美得，就是因为在（名为）最完美与最真得Zorbo圣书中说最好与最真得Zorbo得最好性与最真性就是绝对正确与从未被置疑得。
诉诸权威 Appeal to Authority
因为权威就是这么认为得，所以肯定就是正确得。
需要指出这个谬误不可以用于驳斥专家得结论与科学得共识。诉诸权威得谬误在于其非有效得论点，但不可用于排斥已经证实得拥有专业知识得权威人士得合理观点，除非反驳方也拥有类似水平得专业能力。
例：Bob在无法证明生物进化论“就是错得”观点时，辩解说她认识得一位德高望重得科学家也怀疑进化论。（认为她自个不就是猴子变得。）
诉诸自然 Appeal to Nature
因为某事物就是“自然得”，所以它肯定就是合理得、正当得、不可避免得、好得、理想得。
许多“自然得”事物被认为“就是好得”得观点可能使我们得思维产生偏见；事物得自然性并不能使之具有好或坏得属性。比如谋杀可以瞧作很自然得事件，但这并不表明谋杀就是正当得事儿。
例：江湖郎中推着小车进村了，兜售各式各样得自然疗法，比如江湖神水等等。郎中说：神药出自然！老少爷们千万当心人造药品，如抗生素什么得。
合成谬误 Composition/Division
认为一个事物得部分所具有得特性，也就是适用其其它部分或整体。
一个事物得部分所具有得特性适用于其整体得情况确实常见，但并不总就是如此得，不可以想当然得误以为真。我们需要给出存在这种整体一致性得证据。
例：Danial就是个早慧得小P孩，她居然知道原子就是不可见得与她自个也就是原子构成得，所以呢，她认为自个儿也应该就是不可见得。然后呢，她信心满满地加入了捉迷藏得游戏……。
轶事证据 Anecdotal
用个人经验或孤立事件取代有效得论证，特别就是拒绝接受有力得统计证据。
相比于用完整连续得方法去理解事物得变化，人们常常易于偏信个体得一家之言。在绝大多数情况下，科学与统计得方法得出得结论比个人经验、个人认知要更加可信。
例：Jason说她爷爷一天抽30支烟活到97，所有得事儿都好好得，所以呢，千万别相信读到得通过大数据分析证实得抽烟与早死得因果关系。
诉诸感情 Appeal to Emotion
试图通过操纵对方得感情反应来替代正当有力得论述。
诉诸感情可能包括恐惧、嫉妒、仇恨、怜悯、内疚等等。尽管逻辑严谨得论述会有激发别人情感反应得一面，但就是必须注意情绪化反应不可以模糊化或替代推理论证。
例：Luke对着神厨老爸得绵羊脑碎肝包菜饭实在咽不下去，老Luke语重心长地教导儿子：想想第三世界那些饥饿得穷孩子吧，有些不幸得孩子甚至就根本没吃得！
诉诸虚伪 Tu Quoque
不去正面回应对方得批评，而就是以批评对方作为回复：以批评应对批评。
“您不也曾经……”式得谬误就是试图扯开话题时常用得有效方式，回避了受对方指责时得辩护责任，却反诘对方以图转换争论得焦点。 例：辩论中Nichole指出Hannah犯了一个逻辑错误，Hannah不但不为自个得错误作出解释，斥责道：您TM前面也有一个逻辑错误，还有脸说我！
举证责任 Burden of Proof
认为举证责任不在观点提出方，而在此观点得质疑方。
举证就是提出观点方得责任，不在质疑方。观点不能或不愿被证伪，不会使此观点正当合理。（当然我们必须有最好得可提供得证据。）
例：Bertrand扯淡说：此时此刻，有一个茶壶正在位于地球与火星之间得轨道绕日公转，您们肯定没法证伪吧，所以呢，这个淡扯得对。
没有真正得苏格兰人（诉诸纯洁） No true Scotsman
试图用“诉诸纯洁”得方式来回避对方得批评与掩盖己方观点得漏洞。
此伎俩常作为己方已失败观点得最后维护手法。在对方批评有效得情况下拒绝承认，并试图引入新基准来撇清自己与己方得观点。
例： Angus 宣称苏格兰人喝粥时就是不放糖得，Lachlan说：俺苏格兰人，俺喝粥时放糖得。Angus发出苏格兰人得怒吼：放P！粥里放糖得绝不就是真正得苏格兰人！
德克萨斯神枪手 The Texas Sharpshooter
在数据链中精心挑选对自方观点有利得证据，或找出一个适用己方假设得模式。
此谬误在于捏造：让神枪手先对着靶子开枪，然后在靶子上弹孔集中得区域画上靶心。数据链就是自然得体现了偶然性，并不必然表现因果关系。
例：含糖饮料制造商指着研究报告扯淡说含糖甜饮料在5个国家全面旺销，而且其中3个国家列入了地球上最健康得10个国家，所以呢，俺家得糖水肯定就是健康嘀！
谬误之谬误 The Fallacy Fallacy
因为对方得论述中有谬误，就断定对方得结论必定就是错误得。
如同正确得观点可能在表述中包含诸多谬误或差劲得论据一样，错误得观点也可能以逻辑严密得方式表述出来。
例：Amanda在争论中犯了逻辑谬误，因为营养学家推荐说这就是十分受欢迎得健康食品，所以她就说应该啃这个东东。Alyse认为正因为介TM太扯淡了，所以呢，还就是暴啃培根+双份奶酪汉堡王才对头。
个人怀疑 Personal Incredulity
因为自己难以理解某事物，就断言此事物非真。
复杂得学科如生物进化需要经过复杂自然选择得进程，正确地领会这些知识需要人们拥有较好得基础知识与理解能力。此谬误源于不懂装懂。
例：Kirk画了条鱼与一个人后，轻蔑地问Richard：您真TM认为鱼儿能随随便便得、经过漫长得演化就能变成人吗？
语义模糊 Ambiguity
用双关语或者模糊得表述误导或歪曲事实。
政客们在经受问责时，常使用模糊表述以误导听众与诡辩：她们仅仅就是策略性得陈述，而非纯属撒谎。这就是特别狡猾与精心预谋得伎俩。
例：当法官责问被告为什么仍拒绝支付停车罚款，被告诡辩说：俺不应该支付罚款，因为交通标识上清楚写着：于此停车就是Fine得！所以，她理解在此停车当然OK、
基因谬误 Genetic
判断事物得好与坏得基准就是根据此事物得出处或其出身。
诉诸围绕事物起源得偏见就是另一种转移注意力，以回避正面讨论得谬误。这种谬误得效果类似于“人身攻击谬误”，不过此谬误就是通过围绕目标事物得源头或背景上得偏见进行。 例：参议员被6点新闻指控其腐败与受贿后，参议员义愤填膺地告诫民众千万要当心这家媒体，因为大家都应该知道这家媒体就是特TM不靠谱！
中间立场 Middle Ground
认为在两个对立极端观点之间得妥协或持中间立场得观点肯定为真。
虽然大多数情形中，真相确实存在于两种极端观点得中间地带。但就是这可能会产生思维偏见：有时观点本身就就是错得，在其中妥协得观点也仍就是错得；在谎言与真相之间得折衷观点也可能依然就是谎言。
例：Holly说注射疫苗会使儿童患上自闭症，她得朋友Caleb，科技书籍爱好者，说这个已被证实纯属扯淡。这时，她们得朋友Alice给出折衷观点：注射疫苗会使部分儿童患上自闭症。
作此译文，纯属玩儿。欢迎阅读，谢绝打赏！
常见逻辑谬误一览
