股票发行注册制改革的思考
马勇
【摘 要】［摘要］股票核准制存在着诸多对资本市场的不利之处，如权力寻租与腐败问题、发行人质量参差不齐、诚信不足等。股票发行注册制是《证券法》修改的目标。注册制要求发行审核的权力转移至交易所，通过发行人全面、完整、准确的信息披露，由投资者自主决定投资股票与否。注册制要求信息披露标准化，针对不同规模、阶段的企业要求不同的信息披露条件。注册制下，中介机构承担了原有部分属于审核部门的职责，职能重新定位，权利与义务相对等。注册制下，明确中介机构的相关责任，有助于中介机构切实履行自身职责，维护投资的合法权益。
【期刊名称】长春金融高等专科学校学报 【年(卷),期】2015(000)006 【总页数】7
【关键词】［关键词］核准制；注册制；信息披露；中介机构
【文献来源】https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_journal-changchun-finance-college_thesis/0201257811867.html
2014年12月8日，在全国政协召开的“加快发展多层次资本市场主体座谈会”上，证监会透露按照中央的要求已于11月底将发行注册制改革方案上报国务院，将在讨论完善后发布。从2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次在中央文件中提到“推进股票发行注册制改革”至今，这一提法迈出了实质性的步骤。2015年初，证监会主席肖钢在全国证券期货监管工作会议上发
表名为《聚焦监管转型提高监管效能》的讲话，指出推进股票发行注册制改革是2015年资本市场改革的头等大事，是涉及市场参与主体的一项“牵牛鼻子”的系统工程，也是证监会推进监管转型的重要突破口。［1］改革的总体原则是：坚持市场化、法制化取向，综合施策、标本兼治，进一步理顺发行、定价、配售等环节的运行机制，发挥市场决定性作用，加强市场监管，维护市场公平，切实保护投资者特别是中小投资者的合法权益。
一、我国股票发行审核制度的变迁
（一）行政审批制
受长期计划经济运行的影响，在我国资本市场恢复的初期，股票发行实行行政审批制。在此制度之下，由国务院证券主管部门根据整个国民经济发展需求与我国资本市场的实际情况来确定股票的上市和发行。具体的流程为，由国务院证券监督管理部门先确定总的发行额度，然后再根据各个省级（自治区、直辖市）行政区域以及行业在我国整体国民经济中的比重与地位来进一步分配额度，由各个
省级政府或行业主管部门来最终决定可以发行股票的企业。 （二）核准制
目前我国资本市场股票发行实行核准制，核准制是指拟发行股票的公司不仅要依法全面、准确、及时地将投资者作出决策的信息予以充分披露，且必须符合《公司法》《证券法》及其他相关法律文件的规定，在得到证券监督管理机构的核准之后，方能发行证券。［2］证监会于2001年取消了额度和指标限制后，实行“通道制”，核准制在我国股票发行审核中推行。
二、注册制——概念与内涵的厘清
（一）注册制的概念
发行注册制是指拟发行股票的申请人申请发行时，须依法将公开的各种资料完全、准确地向证券监督管理机构申报。证券监督机构对申报文件的真实性、准确性、全面性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断，而将发行公司股票的质量留给市场来决定。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假陈述、误导或者遗漏，即使该证券可能没什么投资价值，证券监督管理机构也不能干涉，因为和投资者投资获取收益一样，自愿上当受骗被认为是投资者的权利。 （二）内涵的厘清
股票发行注册制，其法理基础为自由主义与披露哲学，［3］是否真如人们所理解的，只要将所有的资料完全、准确地向证券监督管理机构申报，获得注册之后，便可发行上市？事实显然不是人们所理
解的那样。在注册制下，实质的审核并没有取消，形式的审核也存在，只是在实质审核的范围和由谁来进行实质审核上存在与核准制的不同之处。造成国内对注册制内涵理解的偏差，是因为国内对证券发行上市监管制度的“注册制”与“核准制”二分法解说中，存在着非此即彼的思维惯性。［4］以美国为例，受制于联邦与州的宪政分权的政体结构，早期美国没有统一的证券法律，各州拥有很大的权限来调整本州的证券发行事宜，这种法律以1911年美国堪萨斯州通过的一部关于证券销售和分销的法律为开始，而后其他州也通过了本州自己的关于证券的法律，被统称为“蓝天法”（Blueskylaw）。其存在两种监管模式：第一种以伊利诺伊州和马里兰州为代表，对证券发行只要求信息披露，不做实质审查；第二种以加利福尼亚和德克萨斯州为代表，以“公平、公正和
股票发行注册制改革的思考
