从理论基础和实施方法来分类，可以将众多的教学设计模式分为以“教”为主的教学设计模式、以“学”为中心的教学设计模式和“教学为主导——学生为主体”的教学设计模式三大类。
三种模式的区别：
以“教”为主即围绕着教师的“教”，该类教学设计不仅是包括了教学设计需要考虑的一些重要要素，而且它也是一个可扩展，可变通的基础模式，它能够适应现代教学的发展，在原有基本要素的基础上可以不断地改进，生成出各种各类的教学设计模式，为教师灵活应用提供了方便的参考模式。
何克抗教授在1998年提出基于建构主义的以学为主的教学设计模式。他在深入分析建构主义学习环境下教学设计研究所出现的忽视教学目标分析、忽视教师主导作用以及过分强调学习环境设计而忽略自主学习设计等偏向后，提出以学为中心的教学设计模式。
“主导——主体”教学设计模式是在以教为主的教学设计模式和以学为主的教学设计模式的基础上提出来的。以“教”为主的教学设计模式的优点是有利于教师主导作用的发挥，有利于系统知识的传授和接受式学习，并重视情感因素在学习过程中的作用。而它的劣势在于不易发挥学生的探究性和主动性，教学实施的过程中容易将学生置于被动接受的地位，不利于学生主体地位的体现。以学为主的教学设计模式正是针对以教为主教学设计的不足之处提出来的，它的理论基础主要是建构主义的学习和教学理论，其优点是能够发挥学生的主动性和积极性，能够培育学生问题解决能力、创新能力等多种能力，也有利于为学生提供发展创新思维的理想环境。其主要劣势在于教学过程中容易忽视教师主导作用的发挥，不利于系统知识的传授，处理不当甚至有偏离教学目标的危险。
三者流程图：
1、以“教”为主的教学设计模式
图1
2、以“学”为中心的教学设计模式
精选文档
教学目标分析 确定教学内容、教学顺序或学习主题
图2
学习者特征分析 确定学习者的知识基础、认知能力和认知结构变量 确定教学起点 学习情境创设 信息资源的设计与提供 自主学习设计 协作学习设计 教学评价 进行形成性评价 修改教学 以学为中心的教学设计模式
上述两种教学设计模式的比较 1、 相同点
（1）两个模型都由三部分组成。以教为主模式可以划分为三个模块（在图1中三个模块用两条垂直虚线隔开）。与图以学为主比较不难看出，图1中的左、中、右三模块正好与图2的上、中、下三模块相当，而且各模块中方框的内容也大致相同.依次为分析、设计和评价。 （2）模块中的大部分概念也相同。如学习任务分析(包括教学目标分析和教学内容分析)、学习者特征分析、学习环境分析、编写测验项目、教学资料的选择与开发、形成性评价、总结性评价等。 2、不同点
（1）分析模块。在图1中把“教学分析”与“确定学生初始行为及特征”（即“学习者特征分析”）分成两部分，并把二者分析的结果用更具体的“绩效目标”表述；而在图1中则把“学习者特征分析”和“学习任务分析”（包括“教学目标分析”和“教学内容分析”两部分）都归入“教学分析”模块中，并对这一模块补充了“学习环境分析”框，与此同时，还取消了图1中较为具体、琐细的“绩效目标”表述框。显然，这一改进不仅使图1的“教学分析”模块内容更充实，而且在结构上也显得更为简洁、合理
（2）设计模块。在图1中有关教学策略部分只笼统地提到要“开发教学策略”，至于开发哪一类教学策略并未说明；而在图2中则明确指出应设计三类教学策略：
—
2
精选文档
●教学组织策略：指有关教学内容应按何种方式组织、次序应如何排列以及具体教学活动应如何安排（即如何作出教学处方）的策略； ●教学内容传递策略：为实现教学内容由教师向学生的有效传递，应仔细考虑教学媒体的选用和教学的交互方式。传递策略就是有关教学媒体的选择、使用以及学生如何分组（个别化、双人组、小组或是班级授课等不同交互方式）的策略； ●教学资源管理策略：在上面两种策略已经确定的前提下，如何对教学资源进行计划与分配的策略。
在上述三类策略中，由于“教学组织策略”涉及认知学习理论的基本内容(为了使学生能最快地理解和接受各种复杂的新知识、新概念，对教学内容的组织和有关策略的制定必须充分考虑学生的原有认知结构和认知特点)，所以对这一模块的扩充就不仅仅是对以前教学系统设计模型在内容上的补充，而是将使该模型在性质上发生改变——由纯粹的行为主义联结学习理论发展为“联结—认知”学习理论。
（3）评价模块。在图1中对教学的“修改”并未放在评价模块中，这是不合理的，因为修改必须以评价所得到的反馈为依据；在图2中对此作了调整，不仅把“修改教学”框置于教学评价模块中而且是在“形成性评价”之后，这一改进就使图2的模式显得更为科学。
3、“教学为主导——学生为主体”的教学设计模式
图3
—
3
教学设计的三种模式及区别
