延续护理对脑卒中吞咽障碍患者应用效果的Meta分析 - 图文 

Nursing Science 护理学, 2020, 9(4), 284-293

Published Online August 2020 in Hans. http://www.hanspub.org/journal/ns https://doi.org/10.12677/ns.2020.94045

Efficacy of Transitional Care for Post-Stroke Patient with Dysphagia: A Meta-Analysis

Xiaoxin Liang1,2, Jinai He1,2, Mengying Qi1,2

12

The First Affiliated Hospital, Jinan University, Guangzhou Guangdong Shool of Nursing, Jinan University, Guangzhou Guangdong

Received: Jul. 22nd, 2020; accepted: Aug. 5th, 2020; published: Aug. 12th, 2020

Abstract

Objective: To evaluate the effect of transitional care in patients with dysphagia after stroke. Me-thods: Databases like PubMed, Web of Science, EMBASE, Cochrane Library, CNKI, Wanfang data-base were searched to random controlled trials (RCT) on continuity of care for post-stroke patients with dysphagia. The Cochrane risk bias assessment tool should be used to evaluate the quality of the included trials. Data was extracted and conducted by RevMan5.3. Results: Ultimately 10 ar-ticles and 1004 cases were included. Meta-analysis revealed that the clinical efficacy of transitional care group was superior to the control group in terms of swallowing function recovery [OR = 3.39, 95%CI: 2.75~5.63, P < 0.00001], the incidence rate of aspiration pneumonia [OR = 0.15, 95%CI: 0.05~0.49, P = 0.002], the incidence rate of aspiration [OR = 0.15, 95%CI: 0.07~0.32, P < 0.00001], the incidence rate of cough [OR = 0.09, 95%CI: 0.04~0.20, P < 0.00001], Barthel index scores [MD = 5.25, 95%CI: 3.17~7.33, P < 0.00001], and ESCA scores [MD = 9.45, 95%CI: 8.17~10.74, P < 0.00001]. Conclusion: Transitional care can significantly promote swallowing function in post-stroke patients with dysphagia, reduce the incidence of complications, improve the daily living ability and self-care ability of patients.

Keywords

Stroke, Dysphagia, Transitional Care, Meta-Analysis

延续护理对脑卒中吞咽障碍患者应用效果的Meta分析

梁笑欣1,2，何金爱1,2，祁梦莹1,2

12

暨南大学附属第一医院，广东 广州 暨南大学护理学院，广东 广州

文章引用: 梁笑欣, 何金爱, 祁梦莹. 延续护理对脑卒中吞咽障碍患者应用效果的Meta分析[J]. 护理学, 2020, 9(4): 284-293. DOI: 10.12677/ns.2020.94045

梁笑欣 等

收稿日期：2020年7月22日；录用日期：2020年8月5日；发布日期：2020年8月12日

摘 要

目的：该文旨在评价延续性护理干预在脑卒中吞咽障碍患者中的应用效果。方法：计算机检索PubMed、Web of Science、EMBASE、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库等数据库有关延续性护理干预应用于脑卒中吞咽障碍患者的随机对照试验，采用Cochrane风险偏倚评估工具对文献质量进行评价，应用RevMan5.3对纳入文献进行Meta分析。结果：最终纳入10项研究，共1004名研究对象；Meta分析结果显示，延续性护理干预组在改善脑卒中吞咽障碍患者的吞咽功能恢复上[OR = 3.39, 95%CI: 2.75~5.63, P < 0.00001]、降低吸入性肺炎发生率[OR = 0.15, 95%CI: 0.05~0.49, P = 0.002]、误吸发生率[OR = 0.15, 95%CI: 0.07~0.32, P < 0.00001]、呛咳发生率[OR = 0.09, 95%CI: 0.04~0.20, P < 0.00001]、Barthel指数评分[MD = 5.25, 95%CI: 3.17~7.33, P < 0.00001]、ESCA评分[MD = 9.45, 95%CI: 8.17~10.74, P < 0.00001]方面优于对照组。结论：延续性护理干预能显著地促进脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能的恢复，降低并发症发生率，提高患者日常生活能力和自理能力。

关键词

脑卒中，吞咽障碍，延续护理，Meta分析

Copyright ? 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

Open Access 脑卒中后吞咽障碍是一种常见和严重的并发症。每年约有160,000至573,000脑卒中吞咽障碍患者，占所有脑卒中患者的42%~75% [1]。脑卒中后吞咽障碍增加脱水、误吸、窒息、吸入性肺炎和营养不良等并发症的发生率[2] [3]。约50%的脑卒中幸存者在康复期仍表现出吞咽障碍的特点[4] [5]，院内短暂的护理干预并不足以满足患者长期的康复及生存需要。延续性护理是院内护理服务在患者出院后延伸至家庭及社区，提供完整和系统的远程护理照料的新型护理模式，这一模式已被国内外学者在应用于多种疾病中发现具有改善患者健康状态，提高医护患间满意度及患者生存质量等作用[6]。近年来，越来越多的研究者针对脑卒中吞咽障碍患者实施延续性护理干预，但尚未对其应用效果提出系统的评价。因此，本研究基于循证医学方法，应用Meta分析方法对相关随机对照研究进行系统评价，现报道如下：

2. 资料与方法

2.1. 检索策略

电子检索中国学术文献网路出版总库(CNKI)、万方数据库、PubMed、EMBASE、Cochrane Library、Web of Science等数据库，检索时间从建库到2019年10月。在主题词中检索中文检索词为：“延续护理”或“过渡性护理”或“连续性护理”或“家庭护理”或“个案管理”或“居家照护”或“社区护理”或“出院计划”或“延伸护理”，“吞咽困难”或“吞咽障碍”，“中风”或“脑卒中”或“脑血管意外”或“偏瘫”或“缺血性脑卒中”或“出血性脑梗塞”或“脑出血”或“蛛网膜下腔出血”；英文检索词

DOI: 10.12677/ns.2020.94045

285

护理学

梁笑欣 等

为“deglutition disorder” or “swallowing disorder” or “dysphagia”, “stroke” or “apoplexy” or “cerebral infrac-tion” or “cerebral hemorrhage” or “subarachnoid hemorrhage” or “cerebrovascular accident” or “brain infraction” or “cerebral stroke” or “hemiplegia” or “brain vascular accident” or “hemorrhagic stroke” or “cerebral ischemic stroke”, “continuity of care” or “continuity of nursing” or “transitional care” or “extended care” or “telephone follow-up” or “nurse follow-up” or “seamless nurse” or “case management” or “long term care” or “discharge plan”。

2.2. 文献筛选的标准

2.2.1. 文献纳入标准

1) 研究类型：中英文随机对照试验(randomized controlled trials, RCT)，无论是否采用盲法或分配隐藏； 2) 研究对象：脑卒中伴吞咽障碍患者，符合第四届全国脑血管病会议诊断标准[7]，或/并经CT、MRI确诊，经洼田饮水试验判定吞咽障碍达轻度程度以上，即洼田饮水试验评级均 ≥ 3，生命体征稳定，神志清楚且可正常配合；

3) 干预措施：对照组接受常规护理，干预组接受常规护理 + 延续性护理干预，即通过微信视频回访、电话回访、家庭访视等形式对患者出院后的吞咽摄食训练、康复训练、日常生活行为、健康教育及心理等方面的延续性护理干预，干预时间均 ≥ 1个月；

4) 主要结局指标：吞咽功能改善情况，根据洼田饮水实验结果判断干预效果；并发症发生率，包括呛咳、误吸、吸入性肺炎。次要指标：日常生活能力，自理能力评估。 2.2.2. 文献排除标准

1) 非脑卒中所致吞咽障碍病人的相关研究、非RCT、无法获取全文及重复发表的文献； 2) 数据不完整或研究数据无法合并分析的文献。

2.2. 文献筛选与资料提取

由两名研究者采取互盲方式分别检索上述数据库，浏览题目与摘要进行初筛，在初筛结果的基础上，严格按照文献筛选标准通过阅读全文进行二次筛选，再由原研究者单独对符合条件的文献进行全文阅读并提取文献基本信息(题名，作者及发表年份)、方法学、干预措施、结局指标、质量评价等，若存在分歧时邀请第三者共同讨论决定。

2.3. 文献质量评价

采用Cochrane Handbook for systematic Review of Interventions 5.1.0版的偏倚风险评估工具对文献进行质量评价，共包含7个方面：

1) 随机分配具体方法是否正确； 2) 是否采取了分配方案隐藏；

3) 对干预者/被干预者是否采用了盲法； 4) 对结果评价者是否采用了盲法； 5) 数据结果是否完整； 6) 有无对研究结果选择性报告；

7) 其他存在的偏倚(如实施偏倚，基线不平衡等)。

文献质量分为：A、B、C三级；A级：完全满足以上质量标准，属于低度偏倚；B级：满足其中一条或一条以上质量标准，属于中度偏倚；C级：完全不满足其中一条或一条以上质量标准，属于低度偏倚，

DOI: 10.12677/ns.2020.94045

286

护理学

梁笑欣 等

该类文献将被剔除。

2.4. 数据处理

运用Cochrane协作网的RevMan5.3软件对数据进行Meta分析：分类资料采用比值比(Odds Ratio, OR)为效应值指标，连续性变量资料采用均数差(mean difference, MD)或加权均方差(weight mean difference, WMD)为效应值指标，均合并计算95%CI。根据I2检验判断异质性大小选择效应模型，当满足P ≥ 0.1和I2 < 50%可认为异质性尚可接受，采用固定效应模型，反之采用随机效应模型。

3. 结果

3.1. 文献检索结果

数据库检索初步获得中英文文献共1205篇文章。经Endnote X9软件查重后剩余1038篇文献。初步阅读标题及摘要后筛选出87篇文献。全文精读后，纳入Meta分析的文献共10篇。文献筛选流程图详见图1。

Figure 1. Flow diagram of studies identified included, and excluded 图1. 文献筛选流程

3.2. 纳入文献基本特征及质量评价

纳入的10篇文献均为中文文献(1篇[8]学位论文，9篇[9]-[17]期刊文献)，研究总样本量为1004例，其中试验组502例，对照组502例，纳入文献的发表时间在2014~2019年之间。文献质量评价结果显示，10篇文献质量评价等级均为“B”。所有研究对患者的基线资料进行比较，均具有可比性。纳入文献的基本资料见表1及文献质量评价表见表2。

DOI: 10.12677/ns.2020.94045

287

护理学

梁笑欣 等

Table 1. Characteristics of included studies 表1. 纳入文献的基本情况

研究编号 柯丽清[8] 2016 周娟等[16] 2018 朱丽琴[17] 2015 黎巧玲等[11] 2019 黄玉娟等[10] 2015 杨启英[15] 2014 刘娣[12] 2019 吕华[13] 2019 哈丽旦·艾尔肯等

[9] 2016 宋明明[14] 2018

样本量T/C 30/30 45/45 40/40 39/39 28/28 43/43 120/120 62/62 35/35 60/60

年龄T/C(x±S)

T

62.90 ± 1.55/64.83 ± 1.56 63.7 ± 1.9/64.2 ± 2.3

55 ± 3/55 ± 3

…

65.7 ± 10.5/65 ± 11.2 59.9 ± 11.1/59.5 ± 12.5 58.27 ± 5.54/58.29 ± 5.50 60.25 ± 5.24/61.21 ± 4.06 61.2 ± 10.3/60.5 ± 9.8 58.27 ± 5.54/58.29 ± 5.50

常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预 常规护理 + 延续性护理干预

干预措施

C 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理 常规护理

干预 时间 3个月 1个月 3个月 3个月 3个月 6个月 2个月 1个月 6个月 2个月

结局 指标 ③⑤⑥ ①②③④

① ①⑤⑥ ①②③ ①③④ ① ① ①③④ ①

注：“T”为干预组；“C”为对照组；①吞咽功能改善效果；②吸入性肺炎发生率；③误吸发生率；④呛咳发生率；⑤日常生活能力评分；⑥自理能力评分。

Table 2. Quality evaluation form of included studies 表2. 文献质量评价表

盲法

研究编号 哈丽旦·艾尔肯等

[9] 2016 柯丽清[8] 2016 周娟等[16] 2018 朱丽琴[17] 2015 黎巧玲等[11] 2019 黄玉娟等[10] 2015 杨启英[15] 2014 刘娣[12] 2019 吕华[13] 2019 宋明明[14] 2018

随机方法

分配隐藏

干预者/被干预者

有 有 不清楚 不清楚 有 有 有 不清楚 有 不清楚

不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚

不清楚 有 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚

结局测量者 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚

结果数据 完整性

有 有 有 有 有 有 有 有 有 有

选择性 报告偏倚

无 无 无 无 无 无 无 无 无 无

其他 偏倚 不清楚 无 不清楚 不清楚 无 无 无 不清楚 不清楚 无

质量 等级 B B B B B B B B B B

3.3. Meta分析结果

3.3.1. 吞咽功能改善有效性

其中9篇文献采用洼田饮水实验评分对吞咽功能改善有效性进行评价，进入Meta分析，研究间具有同质性(P = 0.99, I2 = 0%)，采用固定效应模型分析，合并效应量有统计学差异(OR = 3.39, 95%CI: 2.75~5.63, P < 0.00001)，表明延续性护理干预能显著地促进脑卒中吞咽障碍患者的功能恢复(见图2)。

DOI: 10.12677/ns.2020.94045

288

护理学