论王国维的“本色”观 ——基于王国维对元曲的评价
尹 超*
【摘 要】王国维用“意境”“境界”等概念建构起自己的美学体系。他认为作为抒情文学的词作必须有作者的真情实感蕴藏于内，“真情”是“境界”说的重要组成部分。出于对“真情”的看重，王国维着力于对元剧的研究,从戏剧艺术的角度，他对元剧十分鄙视，但从文辞的角度，他对元剧十分欣赏。王国维称元曲为“活文学”，与元曲作者蕴于其中的“真情”有莫大关系。王国维对元曲的研究基本延续了治词的角度和观点，论曲仍以“真情”为首要标准。不同之处在于，“当行”也是他的“本色”观的组成部分，是其“本色”观比“意境”说在理论范围上更为广阔之处。相比较而言，吴梅的“本色”观亦注重“真情”,对作品的评论，他更多的是从排场角度分析、评价作品。对作品的用字，吴梅亦崇尚自然，同时又有所保留。 【期刊名称】《西南石油大学学报（社会科学版）》 【年(卷),期】2024(021)005 【总页数】5
【关键词】王国维；元曲；活文学；本色观；真情；自然
【文献来源】https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_journal-southwest-petroleum-university-social-sciences-edition_thesis/0201274185803.html
尹 超.论王国维的“本色”观——基于王国维对元曲的评价[J].西南石油大学学报：社会科学版，2024，21（5）：112-116.
Yin Chao.On Wang Guowei’s Views on the Realistic Feature of Yuan Qu[J].Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences
Edition，2024，21（5）：112-116.
引言
王国维是中国近代举足轻重的学术大师，熟谙中学和西学，他曾言：“学之义，不明于天下久矣。今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学与无用之学之争。余正告天下曰：学无新旧也，无中西也，无有用无用也。凡立此名者，均不学之徒，即学焉而未尝知学者也。”[1] 他早年学习西方哲学、美学，受叔本华思想影响极深，后转向对国学的研究，在古典词曲评论、甲骨文、史学等领域做出了丰硕成果。在对古典词曲的研究过程中，他借鉴西方美学的观点，提出不少精辟论断，不仅丰富了古典文论的理论内容，同时为古典文学的研究提供了新视角，其影响一直延续至今。
王国维先治词，后治曲，他对戏曲的评论延续了治词的角度和观点。不可否认的是，由于深受中国传统文化的浸染，王国维品评词曲的理论内涵中继承了前人的评论观点。最为显著的是，他继承了明清曲家的“本色”观，并对其加以适当的改造，这在《人间词话》《宋元戏曲史》等著作中皆有体现。尽管在概念的使用上，“本色”一词出现的次数不多，而是用“意境”“境界”等概念建构起自己的美学体系，但它们之间的内在联系十分密切，这为我们认识王国维的文艺美学思想提供了新角度。
1 王氏称元曲为“活文学”的原因
就笔者所见，在王国维的词曲著作中，“本色”一词仅出现于《宋元戏曲史》的“元剧之文章”一章，称关汉卿的杂剧“一空倚傍，自铸伟词，而其言曲尽人情，字字本色，故当为元人第一”[2]103。在《人间词话》中，他则使用“意境”“境界”等概念，如“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名
句。五代北宋之词所以独绝者在此”[3]3，“言气质，言格律，言神韵，不如言境界。境界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣”[3]127。他的“境界说”以作品有无“真情”为首要标准，如“境非独谓景物也，感情亦人心中之境界。故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界”[3]9。他认为，作为抒情文学的词作必须有作者的真情实感蕴藏于内，卖弄文采、空洞无物之作即使用词华丽也称不上佳作。因此，“真情”是“境界”说的重要组成部分，有真情则有境界。
对于“真情”的理论内涵，王国维也给出了自己的定义。他说：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无一矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。”[3]91“沁人心脾”指的是言情要感人肺腑，“豁人耳目”指的是写景要真实动人，“脱口而出无一矫揉装束之态”则指的是用辞自然，不装腔作势。可以说，“真情”是王国维文艺美学思想的基础，也是其“本色”观的重要内容。
正是对“真情”的看重，才使王国维着力于对元剧的研究。关于治曲的原因，按他本人的说法，既出于传统文人的责任感，也受到词曲同源观点的驱使。他在《曲录序》中说道：“国维雅好声诗，粗谙流别，痛往籍之日丧，惧来者之无征，是用博稽故简，撰为总目”[2]143。从这里，我们可以看到一个有强烈责任感、使命感的知识分子形象。词曲同源的观点始于明代，王世贞在《曲藻》中说：“曲者，词之变。自金、元入主中国，所用胡乐，嘈杂凄紧，缓急之间，词不能按，乃更为新声以媚之。”[4]25 自明以降，这一观点为大多数的文人所接受。王国维有言：“因词之成功而有志于戏曲，此亦近日之奢愿也”[5]189，证明他也认可这种观点，因此他说：“粤自贸丝抱布，开叙事之
论王国维的“本色”观——基于王国维对元曲的评价
