追求学生历史解释素养的多维度 ——评陈老师《血
与火的征服与掠夺》一课
陈志涛老师执教的《血与火的征服与掠夺》一课，教学线索清晰，结构完整，学生参与度高，是一堂质量上乘的好课。
透过课堂教学的呈现，可以明晰地看到陈老师深厚扎实的教学功底，也可以直观地感受到陈老师在培养学生能力方面的独具匠心——陈老师在授课过程中通过不断设置教学问题，引导学生深入思考，甚至提出自己的见解。在导入部分，陈老师以“哭了“、”急了“、”笑了“三个关键词引导同学调用上节课的所学知识解释新航路开辟对欧洲和世界各国带来的影响，甫入门便激发学生的思辨思维，奠定了课堂思维高度的基调。
紧接着，在解释西班牙、荷兰、英国在殖民争霸中先后崛起的原因时，陈老师没有直接给出答案，而是利用文字、地图、视频等材料，不断引导学生从地理位置、经济基础、政治制度等方面思考，学法指导随着一个一个的问题潜入学生的内心。这样的学法指导简洁有效，能快速点拨学生得出教师在教学设计时预设的问题答案，也便于学生快速形成一套记忆的模型，落实主干知识。但若我们站在学生自主学习、终身学习的更高位的视野对课堂教学提出要求，本课还有一些值得雕琢和提升的地方：
1.务本——正确理论框架是历史解释的前提
唯物史观是唯一正确、科学的史观。唯物史观揭示了人类社会历史客观基础及发展规律。考察一个阶级、阶层，乃至整个民族共有的行为、动机，要从那个阶级、阶层，乃至整个民族共同经历的生活实践过程和世纪生*验中找到规律。西班牙、荷兰、英国先后走上殖民争霸均与当时西欧商业进步、资本主义发展有
关；但他们资本主义的发展程度和发展方向有所差异，例如荷兰因土地和资源缺乏，着力发展商业资本主义，因而在英国的打击下几无还手之力，而英国却凭借着雄厚的工业资本步步为营，直至成为“日不落帝国“。
如果带着学生从唯物史观的正确框架入手，则避免了在课堂中反复出现同样的、固化的思维角度，反而失去了历史的鲜活个性；同时也可以提升学生历史视野的站位，把握历史的共性、个性与发展规律。 2.强基——丰富的史料是历史解释的基础
史与论的高度统一是历史学区别于其他学科的重要特点，离开坚实史料基础的历史解释，是一架没有“血肉“的躯壳。尽管陈老师在课堂授课中呈现出了大量的历史材料——文字、地图、视频——但这些材料大多是后人加工过的，并非最原始的史料。如在解释西班牙走向衰落的原因时，陈老师给出的结论性材料相当于直接给出正确答案。且这种类型的材料本身就是一种历史解释，大量呈现这种类型的材料不利于学生区分历史解释和历史叙述。
其实，如果能将16世纪西班牙王室掠夺的财富去向统计表提供给学生，让学生从原始的数据中进行理性的比对和分析，更能加深学生参与时的“研究味儿”，给学生带来的震撼也更大。
再如，如果引用荷兰殖民者在17世纪时骄傲地自称：“我们在世界各地采蜜。挪威是我们的森林，莱茵河沿岸和加龙河岸是我们的葡萄园；德意志、西班牙、爱尔兰是我们的羊圈，普鲁士和波兰是我们的谷仓；印度和阿拉伯是我们的果园……”，这则原始材料能够让学生直观且清晰地解释得出荷兰海外殖民的特点。
3.繁枝——多样视角是历史解释素养的追求
教育部颁布的2017版《普通高中历史课程标准》中指出，“不同史家对同一史事的解释和评判经常会出现差异或分歧，这主要是由史家主体所处的时代、社会、阶级和个人的局限性造成的。”
其实在以往的许多教学实践中，老师们会用“多元史观”来解读早期殖民扩张，倘若我们站在素养立意的高度重新审视和挖掘这些教学材料，则会开辟出新的洞天——为何会出现“多元史观”对早期殖民扩张的截然不同的解释，每一种解释背后的观点、立场分别是什么？基于客观公正的角度，你如何解释殖民扩张给人类历史带来的影响？
这样的设问或许能带给学生超越知识本身的启发和更高层次的历史解释素养，也有利于学生将历史课上的所学迁移到对现实问题的关注上。
历史解释是一种复杂的看待历史现象、研究历史问题的方法和素养，只有将历史事实和历史解释结合起来，历史学才能显现出鲜活的生命力；而课堂教学的使命就在于为学生提供多维度的、完成的历史解释的“部件”和平台。
追求学生历史解释素养的多维度 ——评陈老师《血与火的征服与掠夺》一课
