修订版父母同伴依恋量表(IPPA-R)的信效度检验
孔 荣
【摘 要】目的检验修订版依恋量表在大学生中应用的信效度。方法随机整群测查大学生691例;4周后重测。结果IPPA-R中文版含72个题项;3个分量表的Cronbach α为0.868~0.909,重测信度0.705~0.786;验证性因素分析表明,3个分量表的题项9均删除后,模型指标拟合情况上升;IPPA-R与社会支持、适应显著正相关;与孤独感显著负相关;信任、沟通维度与抑郁体验显著负相关;疏离维度与抑郁体验显著正相关。结论IPPA-R在大学生中的信效度良好,3个分量表均去除题项9可达到理想的测量学标准。 【期刊名称】山西大同大学学报(自然科学版) 【年(卷),期】2017(033)001 【总页数】4
【关键词】修订版父母同伴依恋量表;信度;效度;大学生;心理测量学研究 自John Bowlby首次系统地提出依恋理论以来[1],有关依恋的研究就一直成为研究者们关注的热点之一。除了不断地拓展依恋的理论研究外[2-3],在实证研究方面,研究者们也发现依恋质量对个体成长过程中的内隐问题[4-6]及外显行为问题[7-9]等都有重要影响。
作为使用最广泛的依恋测量工具之一,修订版父母同伴依恋量表(Revised Version of Inventory of Parent and Peer Attachment,IPPA-R)由Armsden和Greenberg以400多名美国大学生为样本编制并进行了信效度检验[10]。已有研究者将该量表译成中文并用于相关研究[11-12]。但对于该量表在本土人群中的适用性研究目前可见的只有张迎黎等人以初中生群体为样本检
验其信效度[13]。本文以大学生为样本,考察IPPA-R各题项的信度和效度,以进一步评价该量表在中国大学生群体中的适用性。
1 对象与方法
1.1对象
在山西省太原市某大学采取随机整群抽样的方法,以班级为单位使用统一指导语进行现场测试。共发放试卷815份,剔除无效问卷后,有效问卷691份,有效率为84.79%。其中文史类学生236人,理工类学生302人,艺术类学生153人;大一157人,大二247人,大三157人,大四130人;男生372人,女生319人;年龄17~24岁。 1.2工具
修订版父母同伴依恋量表(IPPA-R)包含3个分量表,即父子依恋、母子依恋和同伴依恋分量表。每个分量表均分别包含信任、沟通和疏离3个维度,共25个题项。每个题项的得分范围是1~5分(完全不符合,不太符合,有时符合,常常符合,完全符合)。对疏离维度进行反向计分后,将各分量表题目得分相加分别得到父子依恋、母子依恋和同伴依恋的分数,量表得分越高表明父子依恋、母子依恋和同伴依恋质量越高。
在取得原问卷作者的同意后,经过翻译、校对及回译,IPPA-R中文版的分量表数目和各个分量表的题项数与英文版一致,题项的表达尽量符合中文习惯。 施测的效标量表共有4个,他们在本研究中的Cronbachα系数分别是:领悟社会支持量表(PSSS)[14]0.901;中国大学生适应量表(CCSAS)[15]0.909;孤独量表(UCLA)0.836;抑郁体验问卷(DEQ)0.869。 1.3统计方法
采用SPSS 20.0软件对问卷得分进行项目分析、探索性因素分析与信效度检验;采用Amos 17.0软件进行验证性因素分析。其中,190名被试于4周后用同样的问卷进行了重测。
2 结果
2.1项目分析
按高、低各27%的标准将被试分出高分组和低分组,考察两组被试在每个题项上得分的差异。结果表明,除同伴依恋的题项9外,在每个题项上,高分组得分均显著高于低分组,且所有t值≥3.000。 2.2效度 2.2.1结构效度
在删除同伴依恋的题项9后,采用限定抽取因素分析法进行探索性因素分析,父子依恋、母子依恋和同伴依恋3个分量表均获得3个因素:信任、沟通和疏离。在父子依恋分量表中,3个因素分别解释了21.4%、16.8%和10.5%的方差,累计解释的方差为48.7%;在母子依恋分量表中,3个因素分别解释了18.6%、15.5%和9.8%的方差,累计解释的方差为43.8%;在同伴依恋分量表中,3个因素分别解释了19.9%,15.5%和9.5%的方差,累计解释的方差为45.0%。
采用Amos 17.0软件进行验证性因素分析,用最大似然法进行模型估计,结果显示,母子依恋模型拟合情况为:X2/df=4.46,RMSEA=0.095,NFI=0.891,IFI=0.907,TLI=0.853,CFI=0.906。去除信任维度的题项9(因素负荷值〈0.45)后,相应指标为3.37,0.078,0.091,0.914,0.903,0.913。父子依恋模型拟合情况为:X2/df=5.54,RMSEA=0.094,NFI=0.880,IFI=0.892,