反垄断和解制度的经济学研究 - 图文

反垄断和解制度的经济学研究 摘要

执行反垄断法的一个重要特点是，执法机关与执法机关、举报人、原告、被告能够友好地解决因垄断行为而产生的纠纷。倾向：由于公众利益和消费者福利不受影响，多数人倾向于解决垄断问题。反垄断和解不仅能提高执法机关和法院的效率，而且能处理一些重要问题。反垄断法律的缺陷和技术难题为反垄断提供了条件。与此同时，这一纠纷解决方式的法律、经济和社会功能也使得这一纠纷解决方式具有可比性。艾杜特

在传统法律视角下，反垄断调解应当关注调解当事人的作用、权利、义务、与调解的兼容性和有效性，并关注其实施和控制。在经济上，应更加注重成本与收益，解决方案的资源配置能力，谈判双方对问题的重视程度，这些都是通过谈判得以解决的。反垄断调解不仅需要通过分析来调整调解者之间的行为关系，而且还需要通过研究来优化资源的配置。反垄断和解是一种制度性的连结。基本上，这一机构隶属关系包含了诸如合同、交易、程序和制度等含义。这两个意义并非矛盾或独立存在。探讨这一结构性制度关系与经济方法规范及实证证据之间的关系，与反垄断和解制度的理论发展和实际应用之间的关系，并不能简单地拓展反垄断研究的视野。和解制度，也有利于反垄断法、规则和政策的制定。竞争法律解决机制的主要研究内容是构建运用经济学理论和工具来解释竞争规则的理论框架。这一解释的理论框架应该更加强调对公共利益和消费者福利的理解。关注反垄断和解的特点、深化和解的价值、效率和公平、发现调解问题并监督和解可使公众利益和消费者福利得到更好的考虑。在这一解释框架下，研究反垄断和解制度的设计与组织，可以更好地发挥其作用。 关键词：反垄断；制度；和解

目录

1 绪论............................................................................................................................ 2

1.1 研究背景.......................................................................................................... 2 1.2 研究综述.......................................................................................................... 3

1.2.1 国外研究综述........................................................................................ 3 1.2.2 国内研究综述........................................................................................ 3 1.3 相关理论概述.................................................................................................. 4

1.3.1 产权理论................................................................................................ 4 1.3.2 制度变迁理论........................................................................................ 4 1.4 概念，技术角度与研究假设.......................................................................... 5

1.4.1 反垄断和解的界定................................................................................ 5 1.4.2 主要的分析角度与技术工具................................................................ 5

2 反垄断和解的价值.................................................................................................... 6

2.1 反垄断和解的功能.......................................................................................... 6 2.2 完成判决或者进行和解.................................................................................. 6 3 反垄断和解的原则.................................................................................................... 6

3.1 反垄断和解的效率原则.................................................................................. 6 3.2 反垄断和解的公正原则.................................................................................. 7 4 反垄断和解的监督.................................................................................................... 7

4.1 反垄断和解监督的构成和作用...................................................................... 7 4.2 和解监督的有效性.......................................................................................... 7 5 结论............................................................................................................................ 8 参考文献........................................................................................................................ 8 致谢................................................................................................................................ 9

1 绪论 1.1 研究背景

强制执行，告发人与告发人、原告与被告等之间的垄断。对行为争议达成协议是现代竞争执法的重要特征。从上个世纪下半叶起，调解就已广泛开展。80年代美国 AT& T公司分立是指在最后裁决前达成垄断协议；他们也曾于2003年和2008年与沃尔玛(Walmart)和美国运通(American Express)达成和解；与汉莎航空合作的中国国际货运代理协会和中国外贸企业协会瑞士国际航空公司 SA货运航空公司和瑞士国际航空公司通过垄断收取额外费用。取得调解协议有数据显示，全世界90%以上的私人竞争问题都无法解决。“尤其在反垄断案件中，赔偿数额相对较高，调解案件的比例也比较高。这种情形可以用不同的方法描述。对反垄断协议使用情况的研究主要基于以下三个方面的原因：首先，垄断的确定是一个复杂的问题；惩罚很严厉独占是把双刃剑，反垄断不是纯粹的法律问题，因为经济学和法律先行，即承认垄断，需要大量的数据计算和法律控制。当今市场对主体而言，垄断行为更加复杂；\非法的反垄断行动比其他方面更有效。公共执法部门难以获取非法活动的证据，原因是有更多的隐瞒。确认和研究行为是很困难的，有时甚至需要很高的成本，才能取得好的法律。法定身份与处罚第二，严厉的制裁机制存在明显的缺陷。盲从垄断制裁无法减少消耗社会成本，尤其是

对竞争法和市场实体的制裁。一般情况下他们比较严厉，惩罚也比较重。很多市场团体已经采取这些措施，以避免实施严厉的制裁。若成本相对较低，属于变相垄断，执法机关只能对垄断部门施加更多的处罚。垄断可以被揭穿。这种反垄断的管理体制不仅在政府和企业之间制造了冲突，还产生了冲突。增加社会资源的消耗。三是反垄断政策含糊。历史上的不同时期，没有同一种社会的学校有不同的控制原则和垄断规则。哈佛大学支持严格的市场监管芝加哥学院认为，企业有很强的自我调节能力，并且强调企业的优势。在新产业组织理论中，最强的类型对市场竞争的影响最小，企业的战略行为具有垄断性；其根本原因是需要一个温和的千年市场治理。这种看法往往会影响政府的反垄断政策。它还增加了发现和处理垄断案件的难度。

1.2 研究综述 1.2.1 国外研究综述

外国文献中，对反垄断和解制度采用经济学方法进行主题分析和研究的专著和文献很少，关于反垄断和解制度系统经济分析的文献也很少。有关的研究还不够深入。或者从经济学角度来看，这些文件只分析程序性问题，或者只使用经济学分析方法研究物质垄断状况。第一部分主要是对程序法与调解制度的经济学研究。这类学者认为，单位公平才是最终结果。当你知道执行结果的过程时，你会发现程序很公平。经济分析开始之前，程序公平是一个独立的价值，似乎与效率无关。当经济出现时，程序公正被认为是为了避免不必要的实体争议，以最小的代价得到最好的结果。这些研究的一个共同特点是更多地侧重于使用分析工具，如成本效益分析、利润分析以及用于研究争端解决问题的微观经济博弈论。在《法律经济学分析》和《竞争法》(2001年，第四版)中，波斯纳指出，诉讼成本包括失误、机会成本和道德成本。为节约这些费用，必须进行诉讼或其他程序。在他看来，解决问题的关键在于两个因素：争端的代价和争端的预期价值。如争端的预计价值不低于诉讼费用，则由当事人选择。当纠纷的预期价值低于诉讼成本时，当事人将不会选择诉讼或和解。与此同时，他还就如何更好地保护当事人的合法权益进行了必要的初步经济分析。但“法律经济分析”有一个广泛的系统。这方面比较多，读起来比较困难。它很容易就能解决卡特尔和垄断领域的和解问题。罗伯特·柯特和托马斯·乌伦(1988)的《法律与经济学》(Robert D. Court和 Ulen)提出了一个解决纠纷或诉讼的经济分析模型。它们在程序法上进行了制度经济分析，并认为通过诉讼或和解来解决纠纷还取决于诉讼费用和预期价值的多少。一本关于法律和经济的书籍涉及解决办法或诉讼选择。这一范围在结构上过于狭隘，所解释的理论不够系统全面，逻辑上也有些混乱。简单地说，这些学者对诉讼效力的研究比较深入，并未分别分析诉讼与和解中反垄断案件的特点，也未对反垄断和解制度作出系统的解释。

1.2.2 国内研究综述

我国学者对反垄断和解制度的经济学研究较少。有几篇文章开始探讨反垄断与和

解的经济分析。钱洪道的《经济分析法》、张乃根的《经济法》都与竞争法、经济学有关。2005年钱宏道教授提出垄断立法应该从市场行为、市场结构和市场绩效三个方面来设计垄断法。根据这一方法，他认为经济学家和律师应该对垄断采取行动，因此，人们对法律和经济问题的讨论从反垄断开始。在2003年的《法与经济——法视野中的法律现象》一书中，张乃根谈到了威廉姆森和波斯纳关于反垄断的几个经济观点，在威廉姆森的研究中，他也提出了反垄断行为。对法律和经济的评价也非常狭窄，只关注于没有更好的法律依据，而且 Williamson并不能对反垄断法和一般经济陈述进行总结。本书认为波斯纳负责反垄断法和经济研究，并赞同波斯纳的反适应观点。他相信波斯纳有足够的法律知识，并且相信他的思想将对现代反垄断法产生影响。但这两本书并未论述垄断法律制度和经济制度的运作过程，而只是对垄断经济的一般问题作了简要描述，或对已有理论作了概述。对和解制度的国内分析很多。其中多数从法律角度或从比较法角度考察了和解的运作、性质、效力、便利等方面：或考察了西方和解与我国和解之间的区别。以经济的观点来看，实验性调解制度比较简单。先从和解的可能性入手，然后分析和解有助于提高效率、解决分歧、节约资源并最终促进和解，或者从效率和公平的角度来研究和解。来自中国政法大学的博士 Duddan在2006年的一篇论文中从法院的角度对以法院为中心的解决程序进行了经济分析：他认为，法院是一个旨在最大限度地增加选举程序收益的机构。

1.3 相关理论概述 1.3.1 产权理论

财产论以财产权为核心。这是现代经济学中影响最大的一种理论。财产权理论认为，生产、交换与消费之间的深层关系是以财产权为基础的。产权理论主要研究产权所引发的动机、控制和关系。产权理论中的产权并不只是经济意义。这也是一个合法的概念。这一术语包括财产所有权和由此产生的其他权利。反垄断声明反映了产权的作用，它限制了当事方和反垄断机构有权采取的行动，它们无权采取的行动，以及当事方如何谈判和执行和解协议。上文也对双方可以达成的和解类型进行了限制。交易成本是产权理论中的一个重要概念。这个核心概念由科斯提出，成为产权理论的重要支柱。竞标双方也存在着交易成本。首先是交易费用。这是谈判投标的成本*。当协商选举成本很低时，双方就很容易达成一致，反之亦然。Coss的声明指出，在垄断谈判中，当谈判成本不为零时，所有权的定义就很重要。明确财产所有权，也就是在谈判过程中明确和解各方的权利和义务。减少了调解谈判费用，调解工作得以顺利开展。此外，在反垄断执法中，执行和解的费用为零，使和解后各方的权利和义务更加明确，还可以降低执行和解的费用，从而保证和解顺利进行。正如 Coase所强调的，如果反垄断解决方案双方的权利和义务不明确，那么谈判和执行的费用就会很高，从而导致解决方案无效、法律效率下降和总体社会残余减少。\产权分配是市场活动的出发点。 1.3.2 制度变迁理论

他对制度与制度变迁的新制度经济学家进行了分析，对现代经济、政治、社会和法律的发展作出了重要贡献。它们强调制度因素对人的行为和资源配置的影响。这个国家的经济增长也带来了巨大的冲击。Noss是新学校系统中的一个重要角色，他说新学校系统是社会的游戏规则，是以决定人与人之间关系的人为约束的，

这个系统是由政治、经济和社会中的人建立的。交换的合法激励结构是什么？\体系包括正式、非正式规则及其实施。法律就是由人制定的规则。政府要求人民在制定和实施法律时不要采取行动，而应在何种情况下采取行动。怎么了非正规规则主要是指社会习俗、道德准则和其他规范反垄断解决制度，包括正式规则和非正规规则及其执行情况，而舒尔茨的背景则是第三方提供反垄断解决办法，以及合法公共物品的分配，如这些公司不断增加的经济价值，并对垄断机构的服务提出更高的要求。合理有效的安排应该是在适当的时候做出的。它能够适应这一需要，也能满足社会发展的需要。Norce和其他人认为，有效的金融组织是增加收入的关键。它们将该制度(特别是产权制度)视为增加收入的关键因素。它们所说的有效率的组织是一个系统，通过阐明产权，升华强调技术创新、规模经济、产业进步和解释收入增长的其他因素的观点来创造激励。如果创新和所有权归属的成本超过了收益，则该制度体系就不会或不应该出现。垄断性调整制度应该是一种降低成本的制度。

1.4 概念，技术角度与研究假设 1.4.1 反垄断和解的界定

反垄断法对垄断行为的规制与市场上的某些垄断威胁是一致的。其主要目的是确保自由竞争市场的正常运作。一般而言，垄断包括竞争性公司为了提高价格而相互合作，以及仅仅具有垄断地位风险但不一定导致垄断的活动，如合并。垄断性协议是解决垄断领域执法争议的常用方法。在制度变迁理论看来，有效的反垄断和解可以作为一种激励人们变革的合理机制。这一合理的结构性竞争解决办法包括正式、非正式和非正式规则，它们能够促进双方在平等和自愿的基础上进行谈判和交易。基于这一点，和解协议(协议)条款得以签署，以保证协议的签订和协议的执行。上述考虑表明，反垄断和解十分重要。

1.4.2 主要的分析角度与技术工具

反垄断和解的经济分析包括科学术语的标准分析和实证分析，在分析问题的角度上，两者也有不同之处。在钱宏道教授看来，法的经济分析有三种视角：经济决定论视角、微观经济学视角和市场经济制度基础视角。但笔者认为，这些观点并不仅限于三种不同的思维方式，传统的观点认为，一般经济学的规律应该包括上述三种技术路径的分析，而应该从广义的角度来理解，从而减轻我们解决问题的必要性。要提出更好的建议几乎是不可能的，除非变得更复杂。该理论将经济决定论与市场经济的制度基础相结合对反垄断和解进行了分析，因此，至少是从解释问题的角度出发，如 Robert D. Kutt和 Thomas Ulen所说的那样，该理论必须有一个类似的分析模型，而法律和经济学的分析方法则是从新古典经济学和新制度经济学的角度来确定反垄断调解问题，这是对谈判理论和博弈论进行研究的共同范式，也是反垄断调解问题研究的一个范式。(a)竞争法调解中使用的一些基本概念和技术工具，例如价值、交易成本、效率、最大化、平衡、保证金和供应、需求、成本、收益等经济概念。对卡特尔进行调解。借助于这些概念和工具，可以加强竞争规则调解中法律和经济的解释性和预见性。