观法通过国际仲裁小额索赔不划算？仲裁费用控制全攻略
大部分商事争议的提起与应对本质上是为争取经济上更有利的结果，对立双方全力争胜以期在论点和论据上击败对方取得胜利，这使得争议成为一场典型的“零和游戏”。那么胜利的代价是什么？如果胜利的代价超过了胜利本身，那么胜利是否必要？
这一问题在国际仲裁中尤为明显，根据 2024年伦敦玛丽女王大学的调查报告，仍有高达 67%的国际仲裁参与者认为过高的花费是国际仲裁“最为糟糕的特点”（在所有选项中居首）。对于标的庞大案情复杂的案件，高昂的收费或许还可以接受，毕竟有很高的预期利益，但对于小额的案件来说，在费用面前望而却步索性“不要了”的企业不在少数。笔者经常遇到类似的咨询，常有中国客户面临着不得不在境外仲裁机构（受制于协议约定）提起标的可能仅有 100万美元甚至更低的案件。面对可能发生的高额费用以及较低“预期回报比”，加之中国企业传统观念上对国际仲裁的抗拒，选择放弃不再追究的企业不在少数。贸易企业常遇到类似情况，某笔订单的金额本身就不大，企业也不至于为了单笔订单的索赔投入金钱与时间成本。然而，对于仲裁程序的妥善把控，是绝对有机会仅花费较少
的费用，为客户取得满意结果的。本文将针对争议标的较低的国际仲裁案件（以100万美元为例），多角度分析如何控制仲裁花费并最大化回收仲裁成本。
1
妥善利用简易程序
针对金额较小的仲裁案件，大部分仲裁机构均设置了较快捷的简易或快速程序。简易程序通常具备如下优势，可有效地节约仲裁成本：
（1）简易程序通常由独任仲裁员审理；
（2）简易程序通常仅进行书面审理，无需开庭； （3）简易程序往往有较短的审限，且各程序阶段的时限均可缩短；
（4）部分仲裁机构允许通过简易程序作出裁决的说理部分可相对简化。
香港国际仲裁中心（HKIAC）：HKIAC的简易程序适用于争议金额（请求与反请求之和）小于 2500万港币（320万美元左右）的案件；或各方当事人同意；或出现极为紧急的情况时。如简易程序适用，则案件原则上将由独任仲裁员审理，且仅进行书面审理，无需开庭。裁决被
要求在 6个月之内做出，且仲裁程序的各时限均可缩短。此外，裁决书的说理部分也可相对简化。HKIAC的平均案件花费（2013-2017年）超过 10万美元，而 HKIAC的简易程序案件平均花费仅约为3.5万美元。对于争议标的在 100万美元的案件，HKIAC由独任仲裁员审理的预估费用（以标的额计费）约 6.3万美元，如适用简易程序并选择小时计费，该费用有望进一步降低。笔者曾在 HKIAC代理过的一起标的为 150万美元的简易程序案件，最终通过和解并要求仲裁员出具“合意裁决”取得了满意的结果，最终仲裁机构与仲裁员的花费控制在仅 1万美元。
新加坡国际仲裁中心（SIAC）：SIAC快速程序的适用条件与HKIAC基本相同，区别在适用门槛为 600万新加坡币（440万美元左右）。其他费用节约机制与HKIAC类似。对于争议标的在 100万美元的案件，SIAC由独任仲裁员审理的预估费用不到 5万美元，最高不会超过约 6.5万美元。而该预估费用中约 80%为仲裁员费用，如适用快速程序，省去了开庭审理，并简化裁决书，该费用有机会被进一步降低。
国际商会仲裁院（ICC）：ICC简易程序适用的金额门槛相对较低，仅为 200万美元，但在仲裁庭组成的规定上较为强势，如简易程序适用，哪怕仲裁协议约定了三名仲裁员，ICC还是可以坚持任命独任仲裁员（区别
去 HKIAC以及 SIAC）。当然，当事方是可以合意不适
通过国际仲裁小额索赔不划算？仲裁费用控制全攻略
