顶翻东西经济学：缠中说禅经济学
序
曾经以太也是一个常识，一旦一个东西被常识后，往往就变得十分的可疑。常识后面其实就是意识形态的陷阱，一个东西被意识形态后，就如同某类特殊行业特殊场合的特殊声响一样行业标准了。当西方经济学意识形态化的声响如同曾经的东方阵营经济学一般成为唯一的声响，一切都在这行业标准了的呻吟中沦陷。
一种标准的西方经济学意识形态就是所谓的经济人假设，即使反驳这个假设的，也不过是在这呻吟中共振出同构的声响，就像用所谓的社会人代替经济人的可笑闹剧。如果用社会人代替经济人就能从西方跑到东方，这个东方也就如同天上飞着的牛放的气体一样气体了。
在结构主义已经成为解构垃圾的时代，前结构主义的经济人或社会人假设竟然可以成为一种标准的意识形态呻吟，东西方经济学的垃圾性也如同只有行业标准了的呻吟之性般垃圾了。至于需求、供给、均衡之类的把戏，除了满足在旁支末节中卖弄一下20世纪以前数学思维的YY水平，当然还可以混点吃饭的钱，然后叫兽叫售而教授了。
就像以太的物理学只不过是一种YY的神学，被以太类概念充斥的东西方经济学也只不过是一种现代神学的YY。只有建立在可观察基础上的物理学才脱离了神学的范畴，而经济学也一样。就像光速不变之于狭义相对论，两种质量的等价之于广义相对论，经济学的假设前提，也必须有其现实可观察的基础，这个基础必须在经济学论域的任何一点上都成立，没有这一点，经济学和科学无关，只不过是意识形态行业标准了的呻吟。
那么，究竟什么是经济学？抛开一切常识性的神学概念，经济学不过是这样一个学科，去研究被赋予“交换”运算的集合。当然，这只是理论上的抽象说法，就像M理论可以看成是一个四维与七维空间的组合数学模型研究，现实中当然可以有相应的翻译，例如某种数学结构就代表了某种类型的粒子，而经济学也一样。而一个新理论确立的判断标准其实也很明晰，就是必须能涵盖旧理论的论域及结论，并能指出旧理论的不足之处及其导致这种不足的理论上的线索。当然，一个好的理论，必须要有系统性，一种理论，如果由很多逻辑上各不相关的部分构成，这种理论一定是一种坏的理论。
显然，以上对新理论以及好理论的要求，也是对缠中说禅经济学提出的要求，既然要顶翻东西经济学，当然就必须要从理论上涵盖东西经济学的论域及结论，并指出两者不足及产生的根源。由于本书是按照本书的逻辑起点逻辑地展开，为了论述的方便，很多结论都不会注明是否曾出现在以前的经济理论中，有关这类的比较，是以后经济史研究者的课题，没必要抢了他们的饭碗。当然，对经济学旧有理论及逻辑关系心中有数的，一看自然就明白，会者就不必费言了。而相应在理论展开的每个关键、必要的地方，都会自然地展开对东西经济学相关的批判，这种夹叙夹议的行文方式就是各位将要看到的，就如同各位立刻看到缠中说禅经济学的理论展开一般。
一
任何理论，其基础定义都是意识形态化的。当某物被纳入可定义的范围，就已内定了相应的视角。可定义，就意味着一种同构关系的存在。任何理论的意识形态秘密，总是被掩埋在最原始的定义中，然后如种子般撒播于理论每个光明或阴暗的角落。意识形态就是偏见，就是带着有色眼镜的意识。意识的形态决定了意识观察的结果，所谓客观的观察只是笑话，零角度往往是更大的角度。而人的存在本来就是一个最
大的偏见，因此偏见并不是一个可以被人耻笑的理由，反而任何企图全知全能全见的人，才是应该被所有人耻笑的对象。
任何理论，首先涉及的当然就是其论域。如果把经济理论的论域规定为有关经济的事件等概念之内，往往就是一个循环定义的过程，任何这种模式的定义都逃不了循环的死胡同。对任何曾经的经济理论，只要问一个简单的问题：什么是经济，任何的回答都必然最终陷入循环定义的陷阱。而实际上并没有什么先验的经济定义，更没有什么关于经济的先验理论论域。一个理论的论域其实就是其最基础的定义，也是最意识形态化的地方，当各种经济理论的视角分别聚焦于生产、分配、需求、供给、制度、均衡等等论域时，意识形态的内裤就这样春光乍泄了。
任何被人理论的理论，都至少存在一个人的视角。非人的视角即使出现在被人理论的理论中，也必须穿着人的视角内裤。纯粹非人的视角是不可能被人所理论的，这就是所有能被人理论的理论所共有的意识形态基础。这里的人，并不是所谓的经济人或社会人，只是这样一个集合，包括古往今来一切在生物学意义上能被称为人的那些曾有生命的生物体。站在这个意识形态的角度上，人除了其生物学的特征外，唯一的要求就是有生命。死人，无论他曾是什么，都是肥料或垃圾。
这样一个人的定义，本质上是一个开放的、元素不断增加的可构造集合，任何曾活过的人都唯一地成为其中的元素。当然，在数学上有点常识的都知道，这很类似于现代的自然数定义，自然数并不是通常所认为的某个固定的集合，而是一个由空集构造出来的开放性系统，这种构造可以无限地延续，但这只构成最基础的一种无限。而有关这个自然数集合的子集为元素的集合，对应着一个级别更高的无限，因为前者的元素不能于后者的元素构成一个一一对应关系，只是同构于后者的一个子集。
明白了这个数学上的例子，大概就能对这里有关人的定义有一个更深的理解。任何能被人理论的理论，其唯一可能的先验基础，就是人的存在。请注意，这里人的存在，不仅意味着那个开放的可构造集合的存在，而且也意味着其中元素的存在，也就是曾有生命的个体人的存在。
二
曾被人理论的理论组成的理论垃圾，早就塞满历史的空间。各种理论转换着不同的内裤，然后宣称只有穿上自己这牌子的内裤才能得到如同真理般的贞洁，却无法掩盖这样的事实，贞洁从来都与内裤无关，更无法掩盖的是，贞洁如同真理般虚伪无聊。
曾被人真理的真理，最终都如同曾被人贞洁的贞洁，成为比内裤还内裤的笑话。任何的内裤都无法掩盖这样的事实，人的存在是一切被人真理的真理中最可真理的。没有任何理论可以要求牺牲人的存在，没有任何真理可以要求牺牲人的存在，因为人的存在是一切能被已被正被将被人理论的理论、真理的真理的最初前提、最后基石。没有人的存在，一切的理论、真理都立刻轰然倒塌。
人的存在，意味着两个不可偏废的方面，作为元素的个体存在以及作为可构造集合的类存在。这里必须强调，人作为类的存在不是一个抽象的概念，而是一个由作为元素的个体存在不断构造所形成的动态集合。任何一个人，都是这个动态集合中不可缺少的元素，就像任何一个自然数都是自然数集合中不可缺少的元素，缺少任何一个自然数的自然数集合，连构造都不可能，只是一个虚假的概念。
由此可见，个体的平等是人的存在一个必然的结论，这是由人的构造性存在所决定的。个体的平等无关乎所谓的上帝、灵性、法律等，因为上帝、灵性、法律等都是建筑在人的存在之后的，而个体的平等却是和人的存在共生的。这里也无关乎类的相同等导致的概念上的平等，而是一种构造性的必然要求与结果，没有个体的平等，人的存在只不过是一个概念化的自渎。
所有理论，根本上都是循环定义的，而人的存在是所有循环定义的基础，因为人的存在就是循环定义的。任何宣称要克服、逃避循环定义的，就如同一个人要宣称逃避人的存在一般可笑。在个体的平等与人的存在中，不可能找到一个更原始的，它们之间是理所当然地循环定义着，而以无可辩驳的原始原始着一切被人理论的理论所能基础的基础。
三
除了如元素与可构造集合间的共生共成关系，人的存在这最原始的循环定义，也必然了个体的平等与人的存在的共生共成前提。而理论的公共性，暗含着理论面对任何个体受众的平等有效承诺。这也使得任何脱离个体平等的理论前提，成为不能前提的前提。因为，任何理论能成立的一个必然前提，就是理论前提与结论间的逻辑相容性，至少各前提、结论间必须在逻辑上保证无矛盾。既然个体的平等与人的存在，原始着一切被人理论的理论所能基础的基础，那么一切被人理论的理论都不能在逻辑上与之矛盾。
现有的经济学，之所以只是一堆理论或狭义意义上的意识形态垃圾而非科学，一个很重要的原因，就是它既没有一个清晰统一的理论起点，也没有一个严密、系统的逻辑体系，号称的N大经济学原理间的逻辑相容性就更是一笔糊涂帐。用一些俗鄙的数学方法、构造些现实中从来不会出现的数学模型，这样的理论如果也能被称为理论，那么也只能是无理之论了。
而一切被人理论的理论，都原始地以人的存在及个体的平等为基础，任何被人理论的理论，都必须和人的存在及个体的平等这原始的基础在逻辑上相容。当然，经济学，除非仍继续这无理之论的现状，否则也必须以此为起点。至于那所谓的经济人或社会人假设，甚至连统一的、能达成共识的表述都不存在，里面还充满各种希奇古怪、语无伦次的概念，是绝无可能成为一门科学意义上的理论所能依据的逻辑和现实起点的。
例如，经济人假设里有关所谓理性的要求，请问，理性对于经济人假设是一个更原始的概念吗？如果是，那么经济人假设就不是一个原始的起点，至少理性的人更原始，从而也排斥了非理性的人在经济理论中出现的可能，但人就是人，且不说人的思想、行为的复杂性，作为个体的人，理性和非理性从来就不可分割，这种经济人的理性承诺在现实中不可能存在有意义的完整个体对照物；反之，如果不是，那么经济人概念作为一个更原始的概念，怎么能让理性成为经济人假设的一部分？这不就像用三角型来定义点、线一样荒谬吗？
同样，在社会人概念里，往往假设人是由社会结构所决定的，这也为一种希特勒类的思想改造工程提供了口实。却不知道，这种所谓的社会结构所显现的人的同构性，并不是什么原始的基础，而是人的无限可能性在特殊状态下的显现，两者之间并没有什么必然的决定关系。而且，即使在同一环境中，个体的表现也是不一样的。人不是水，不是那种只要给出一定气压、再把温度调到某个数字就能冒烟的玩意。那种以为某种性质的社会对应某种性质的人，而具有某种性质的人就能构成某种性质的社会的幼稚想法，往往是人类一切罪恶的最大根源。把人当成水的，只不过是自己脑子进水了！
总之，现有的经济理论都是由诸如此类的神学概念所构成。而最大的反讽是，这种由神学概念组成的经济学却成为各国管理经济的行动准则，这一点除了证明人类理性的罕有、人类愚昧的经常，大概也没什么可说的。而对于人来说，存在无限的可能，人类的愚蠢是无限，人类的无耻同样也是无限的，当然，有关人类的正面描述也存在无限的可能，抓取其中一段来作为描述人类活动的逻辑或现实起点，都如盲人摸象般可笑。但人的一切无限可能都必须以一个前提为前提，即人的存在，这才是人类一切可能理论的唯一可能的起点。
四
人类的愚蠢和无耻都是无限的，任何假设人类可以进入、保持某种固定、终极状态的理论，都如假设水蒸汽可以成为水的唯一状态一样可笑。当西方哈里路亚着资本全球化的资本主义胜利时，当东方乌拉着计划经济比瑞士钟表还要精准的齿轮转动了地球时，只不过是某些人正用口水的形式来消耗其脑子里多余的水分。最简单的氢原子里的电子轨道都有着无限的可能，无限复杂的人类社会，其间又有什么东西能被一劳永逸地乌拉或哈里路亚的？
任何进步、先进的想法都是可疑的。进步、先进，首先必须要有对照物，否则何来进步、先进？例如，我们把100当成最高的，那么从20到50，在相应的类自然数系统成立以及类序结构所标指的“大于”符号为标准的假设前提意义下，大概才有一点所谓的理由去标识所谓的进步、先进，但有这个100吗？这种类自然数系统和类序结构一定成立吗？又是哪旮旯的上帝小弟弟弄成这100的标准以及类自然数系统和类序结构的一定成立呢？所有标准，都无一例外地对应着意识形态的YY高潮。当然，还有一种搪塞的可能，就是把标准当成内涵式的，自己和自己玩，从而造就YY的意识形态高潮。
这里，无所谓相对主义。相对，首先要有可相对的，而可相对，首先要假设可相对的概念在论域中成立，而又是什么绝对的玩意绝对地保证这可相对的成立与存在？诸如此类绝对、相对的垃圾概念，都不过脑子水太多而必须以口舌多多摩擦运动才能消耗的产物。愚人总是用一些常识性的谬误来遮盖自己和大众的眼睛，所谓常识，那些常识性的垃圾概念，都是意识形态化YY或YY化意识形态的产物，又循环地制造着更多的常识性垃圾。
例如，当愚人反驳所谓“否定一切”时，就说因为“否定一切”这个命题也应该否定，这样就矛盾了，所以“否定一切”的命题是不对的。这种被听烂的说法还自以为是一个很有逻辑性的反驳，而如果真的“否定一切”，就是连能提“否定一切”这个命题也应该否定这个逻辑可能也给否定了，难道这个““否定一切”这个命题也应该否定”不属于一切里面？同样，对于“肯定一切”来说，当然连否定“肯定一切”也给肯定了，否则怎么算是肯定一切？“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统，“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统，问题不是命题本身，而是命题所依据的逻辑系统。
愚人们之所以有这样的可笑之论，不过是把常识性的一阶谓词系统当成天经地义的真理了，却不知道所谓的逻辑系统不过是人YY的产物，你可以YY一阶谓词系统，凭什么别人就不可以YY另外的系统？逻辑系统不过是一个特殊的数学结构，可以有无限的可能。当一个人说“肯定一切”或“否定一切”时，她为什么不可以在对应着“所有命题都正确”或“所有命题都错误”为前提的非一阶谓词系统中YY？凭什么大家就一定要毫无例外地喜欢排中律、矛盾律甚至是同一律？逻辑不过是一种惯性，逻辑不需要理由，因为理由都是逻辑的，能证明某逻辑系统成立的理由不过是该逻辑系统的一个同语反复，就像YY不需要理由，一个惯性系中保持惯性不需要理由一样。
五
但现实的逻辑却是现实人的宿命，就像引力是现实人的宿命一样。人，当然可以YY没有引力的状态，但连这种YY都是如此宿命地在引力之中。所谓宿命，就是当你在其中时，你不可逃避；而当你不在其中，那不过是水月空花，一场笑剧。然而，不可逃避也水月空花，水月空花却不可逃避。在与不在，犹是宿命所在。水月空花地逃避着不可逃避的水月空花，不可逃避地水月空花着逃避的不可逃避，这就是人的现实宿命与逻辑。
现实人的宿命同构着现实的逻辑，关键不是什么逻辑是正确的，因为无所谓正确，能正确的都在逻辑之中，更没有上帝式的逻辑是永远正确、无条件地被逻辑的，甚至连正确这个概念都是YY的产物。有的只是宿命，有的只是这个现实逻辑中所呈现的宿命，而宿命无所谓正确与否，因为连正确与否的意识都是宿命的。是与不是，都不过现实逻辑的YY。这里无所谓决定论、宿命论，因为决定论、宿命论都还是现实逻辑的YY，没有现实的逻辑，连决定论、宿命论的语言表述都不可能，而语言表述本身，就是现实逻辑一条并不漂亮的内裤。
是与不是、在与不在，实乃尔心之分别，然而分别即宿命，企图不分别者犹是分别，而人的存在就是最大的分别，这种分别就是人的最大宿命，人的存在就这样现实地逻辑着人最大的宿命。人的存在就意味着分别、意味着宿命、意味着现实的逻辑。人的存在是一切能被人理论的理论的唯一起点，那么必然引出分别、宿命与现实的逻辑，这个必然就是分别，就是人的存在本身最大的宿命与逻辑。由于宿命与现实逻辑的同构关系，那么我们可以只说，站在人的存在这唯一的起点上，分别和现实的逻辑是一切能被人理论的理论所必然依据的前提。
分别是不可以打破的，打破分别的还是分别；逻辑是不可以打破的，打破逻辑的还是逻辑。分别就是镜花水月，逻辑就是水月镜花，打破镜花水月后还是镜花水月，因为打破本来就是镜花水月。打破也是一种分别，打破也是一种逻辑。分别，是一切关于人的存在逻辑中必须具有的，没有了分别，一切关于人存在的逻辑都无法现实。分别，也是一种现实的逻辑，但却是一切关于人存在的现实逻辑中共同的逻辑前提。
六
分别并不是远离人的存在而假定的一个所谓的原理、原则、概念等常识性垃圾，而是人存在的起点，就必然蕴涵着分别。没有分别，所谓的有生命个体就不存在了，所谓个体的平等也不存在了，人的存在在类意义上的集合也由于没有了元素而成了空集。而没有分别，连个体、元素、集合、包括空集之类的东西，都没有了意义基础。
人的存在是一个最基础的循环定义，这在前面已经多次提及，被常识愚弄的人迷惑于过程的纷繁，却不知道一切理论的最大秘密其实都在起点上，就像果实的秘密在种子里。这个好像毫无意义、纯粹废话的人的存在，蕴涵着一切能被人理论的理论最终的基础、逻辑与秘密。
人的存在与个体的平等是互相共生共存，而分别，是人的存在中蕴涵的必然、最原始的逻辑。分别，当然是人的分别，没有人的存在，人的分别也没有存在的可能；但没有人的分别，人的存在即使存在着，也没有任何意义。对于人来说，任何的意义，首先是分别的意义，分别就是人存在的最初意义。 人的生物意义上的生命力，首先表现在分别上，没有分别，人就如同一块石头，没有任何关于人的理论的可能与意义。分别，也可以称为识别或者简单地称为“识”，这里包括个体的所有感官、意识，也包括借助机器等所达到的功能。任何能被人理论的，必须首先被人分别。分别是人存在的最原始的逻辑，而人的存在是一切能被人理论的理论最初的起点，分别则成为一切被人理论的理论相应的逻辑中最基础的逻辑。
以上的分析，并不归于某个逻辑，而是当你用任何逻辑来判别时，你已经在分别了。甚至当你发出“一个命题”的语音，写出它的文字，在意识中、潜意识中感应着，也必然首先依赖于人的分别，没有分别，任何能被人理论的理论不仅不能被建立、更不能被表达，甚至无言也来自分别，在这点上和语言中的情况是一致的。分别并不一定是语言的，甚至感官的、意识的，潜意识的，分别先于语言、感官、意识、潜意识，因为分别就是人的存在本身。
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学
