网络舆论场域下热点新闻事件的影响力分析 ——以“江歌
案”为例
张秀丽， 屈高翔
【摘 要】全媒体时代不同媒介全方位融合,传统媒体舆论场衰落,以微博、微信为代表的新型的舆论场格局因势而生，热点新闻事件舆论场正逐渐“转场”。本文对“江歌案”中相关舆论进行数据统计，构建舆论影响力分析框架，全面分析网络舆论场域下社交媒体对舆论场的影响力。 【期刊名称】南阳理工学院学报 【年(卷),期】2019(011)001 【总页数】3
【关键词】关键词:舆论场；社交媒体；热点新闻事件；影响力
基金项目：国家社会科学基金项目“互联网群体传播对节日文化传承与创新的影响研究”(18BXW094)
2018年中国互联网络信息中心发布的《中国互联网络发展状况统计报告》中指出：截至2017年12月，我国手机网民规模达7.53亿，占网民比例的97.5%[1]。毫无疑问，以微信、微博和客户端为代表的社交媒体已经成为用户获取信息和发表意见的最主要渠道。社交媒体的信息传播同时存在于传播者和接受者两端，这一特点拓展了信息的传播空间，深刻改变了热点新闻事件的舆论传播生态。那么热点新闻事件在社交媒体中呈现的舆论引导特点是什么？社交媒体为什么能够对热点新闻事件舆论引导产生影响？如何优化社交媒体对热点新闻事件的舆论引导？这些都是非常值得探讨的问题。
一 事实退位，观点僭越：社交媒体对热点新闻事件的舆论影响
舆论是“社会浮动意识传播的反映”[2]，它必须代表着公众的意志。网络化时代，社交媒体构成了舆情发生的主要信息源和传播渠道[3]。在自由交互的社交媒体中，舆论的社会整合功能似乎正在被消解，传统的舆论格局逐渐流变、重塑。从社交媒体的技术形态与舆论生态的关系而言，社交媒体通过媒介融合的形式最大限度地唤起了不同信息接受者的情感诉求，“众声喧哗”成为社交舆论的新常态，并且呈现出事实退位、观点僭越的典型特征。近期，“江歌案”经由新京报在微博上爆出，一时间成为席卷网络的热点新闻事件，在社交媒体上掀起舆论高潮。对事件曝光后一周内的媒体报告进行统计分析，可以得出“江歌案”的舆论场分布。
据图1所示，在“江歌案”舆论声量的媒体分布中，报刊仅占总发声量的0.04%，微博、微信、客户端等社交媒体占据99.96%，微信舆论场几乎呈刷屏态势。
如图2所示，在不同态度的情感属性分析中，负面占据45.96%，中性占35.36%，正面仅有18.68%，有关该事件的舆论态势不容乐观，这一现象与舆论参与者以个人情感诉求为依据进行言论表达而忽略事实本身不无关系，各类态度总结为以下几种：对刘鑫的道德谴责；对江歌妈妈的同情；理性分析舆论对“江歌案”的影响；对陈世峰的指责。不同利益代表者各执一词，呈现事实退位、观点僭越的众声喧哗之态。声援臆想的弱者，挞伐所谓的“为恶者”，“江歌案”的事实本身似乎远离了舆论中心，颇具情感倾向的道德谴责却成为用户关注的焦点，究竟是何原因导致诸如“江歌案”等热点新闻事件在社交媒体中呈现出事实退位、观点僭越的怪相呢？
二 社交媒体影响热点新闻事件舆论的原因分析
(一)社交媒体用户情绪化的表达习惯，助推众声喧哗
作为热点新闻的第一引爆点，社交媒体所搭建的网络舆论场以其快速、短小、庞杂的特点逐渐成为主要的舆论战场和舆情放大镜，对于热点新闻事件的传播更具扩散力。一系列情感激烈的网络文章，煽动了用户的情绪，加剧了舆论场中用户情绪积累和爆发的可能性。庞杂的社交媒体用户“永远看到他们认为看到或希望看到的东西，这就意味着群体习惯于把扭曲的想象力与因为这种想象所引发的幻觉和事实混为一谈”[4]，想象中的现实由此产生，替代了事情的真相。公众的关注点似乎忽视了案件本身，不同利益诉求者展开了口水战，部分社交媒体及其用户成为了潜在的媒介审判和舆论极端化的推动力量。事件的真相已经不再重要，社交网络平台更多地进行情感的表达和情绪的宣泄，以此来引导公众的注意力。
(二)主流媒体声量不够，社交媒体监管乏力
在媒体的可信度研究中，“用户认为央视等官方媒体最为可信，其次是微博等。非官方媒体在媒体影响力方面则超过官方媒体。”[5]长期以来，主流媒体在重大公共事件和深度报道方面具有至高的传播力和公信力。在“江歌案”中，社交媒体以其高敏感度、快速反应能力使得网络舆论场中的社群意见正在从边缘走向中心，谴责、同情、声讨等情绪建构的情绪化现实不断冲击着主流媒体的舆论引导力。主流媒体试图以客观分析、理性判断维护两个舆论场的生态平衡。例如，人民网发表《专家谈“江歌案”》，多次使用“应该”“要求”“不要”等态度明确的话语引导舆论；《中国青年报》认为，“江歌案最终结果如何，还是交给法律吧。除了声援正义之外，还应该真心帮江秋莲做点什么”，但是声量还是不够，没有引起网友的足够关注。目前，我国尚未形成完善的针对社交
网络舆论场域下热点新闻事件的影响力分析——以“江歌案”为例
