相比之下，国内银行的商业经营体制和信贷管理机制目前尚处在 调整和逐步完善之中，诸多方面与外资银行有较大差异。
主要表现在如下几个方面： （一） 组织结构上的差异――外资银行 重视水平制衡，国内银行重视垂直管理。
外资银行在信贷组织上通常采用条块结合的矩阵型结构管理体 系，信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外， 十 分强调横向的部门之间的分工与制约， 较好地实现了风险控制与资源 配置效率的较佳结合。 外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷 业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业 务管理部门、风险审查部门、 不良贷款处理部门以及系统一体化管理 部门等等。
各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监 督。 贷款审批是信贷风险的关键控制点， 在这一环节， 外资银行多采 取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法， 三人或双人审批有 效。
如某外资银行广州分行， 贷款审批由业务管理部门和风险管理部 门共同负责，每一笔贷款的发放都必须由最少两名授权人员主管 独立思考后签字同意方为有效。
分行长主要起协调管理作用，不直接参与贷款的审查与签批。 审批流程呈横向运动特征。
国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行 时期相比， 基本架构没有实质性的变动， 仍是与行政体制高度耦合的
金字塔”型的垂直管理机构， 表现为管理责任关系和信息的汇报渠
道均为总行、一级分行、二级分行、支行、网点之间以及机构内部行 长、科长、经办之间的分级管理。
与外资银行比， 纵向管理链条过长， 而横向的分工与制衡关系强 调得不够。
近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整， 相继成立了 资产保全部和风险审查部门负责处置不良贷款、 评估贷款风险， 改变 了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面， 但信贷政策管理、 信贷 资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担， 部门的细分化程 度不够。
贷款审批实行逐级上报、 层层审批制度， 行长或主管信贷的副行 长具有最终决策权。
审批流程呈纵向运动特征。
（ 二 ） 风险防范意识和控制手段上的差异――外资银行重视事前 防
范，国内银行重视事后化解。
外资银行十分注重信贷风险的早期防范， 将防范风险作为整个信 贷业务流程的核心，在各个业务环节采取了多种措施防范金融风险。
主要有： 1、通过确定目标市场、制定详细的风险资产接受标准 来筛选客户。
如某外资银行每年会根据信贷政策委员会确定的地区最高额度
指标，确立市场目标及风险接受标准， 只有符合目标市场条件的客户 才能发放贷款。
业务管理部门通过行业研究， 列出可接纳客户的条件及细节， 包 括对公司规模、管理者经验、股东资本、杠杆比率等方面的指标限制， 信贷人员以此为依据寻找符合条件的客户进入贷款程序。
2、通过现代计量方法和借助各种专用软件对客户进行动态评估
与分析，并将评级结果广泛运用于信贷管理的各环节。
3、建立大客户专管制度。
大客户的贷款由总部统一专管， 总部每年对其总公司进行评估并 根据评估结果给予一定的授信额度， 分公司申请贷款时在总的授信额 度内统筹考虑。
4、通过动态评占资产组合，尽可能地选择多种彼此互不相关或
者负相关的资产进行搭配，以便分散风险。
5、通过不定期的风险测试，提前做好突发事件的应对工作。
在某外资银行，风险管理部门会定期对贷款组合进行风险测试， 通过假设某些宏观 （政治/ 经济）事件发生，测量信贷资产可能遭受的 影响。
根据测算结果，一些敏感性贷款在五级分类中将被归为“可疑” 类，有关客户的信用等级也会相应下调。
6、设立独立机构评估风险与绩效。
如某外资银行，总部有独立的风险审核小组对各分行信贷组合和 信贷管理程序进行一年一度或两年一度的审核。
审核小组通过计算信贷组合的加权平均损失概率， 确定信贷组合 的风险级数， 5 级以上为合格。
如果不合格， 审核部门将及时给予改善建议， 要求业务管理部门 改进，并在6个月后复查，12—18个月后再次复查，直到确保风险 隐患消除。 与外资银行相比， 国内银行由于历史包袱较重， 把工作重心放在 了存量风险的化解上，风险的早期防范没有得到充分重视。
我国商业银行基本上没有开展市场细分工作， 大多都是在审查借 款企业的合规性，包括企业执照的合法性、 是否年审、对外投资比例、 有无违法经营行为等之后， 就与企业建立信贷关系， 对行业和企业缺 乏深入细致的研究和个案分析， 对如何科学搭配、 合理运用信贷资产， 将资产风险降到最低缺乏全盘考虑。
这造成了近几年商业银行无论国有民营、 无论规模大小盲目“抢 大户”的情况，新增贷款大量涌入交通、电信、电力等垄断行业和上 市公司，集 在风险控制的其他环节， 国内银行虽然借鉴外资银行做法， 建立 了风险评级制度， 但信用评级一般只能在新客户申请贷款时和每年年 初进行，不能即时反映风险，评级系统的可操作性、指标体系的完整 性和量化分析模型设置的科学性、 全面性和代表性以及评级结果的普 遍运用也与外资银行有一定差距。
（三） 人员制约手段的差异——外资银行重视人员激励， 国内银行 重视
人员控制。
外资银行强调调动员工的积极性和主动性. 在业务开展和管理中 给予了信贷管理人员充分的自主权。
信贷管理人员通常享有较强的独立性，从总行到分行自成一体,
各级分支机构的信贷管理人员由上一级甚至上两级信贷主管直接任 命或指派，并对上一级信贷主管负责。
中外银行信贷管理的比较与启示
