致自己失败的破坏性技术的同时，采取有利于企业成熟业务短期进展的正确措施。
构建一个失败理论框架
在本书的开始部分，我将深入剖析这一问题，然后再作进一步的探讨，并最终得出一般性的结论。前两章我将详细阐述硬盘驱动器行业的历史，正是在这一行业，“好企业总是在困难时受到冲击”的现象总是在重复上演。硬盘驱动器行业是研究大企业失败案例的绝佳领域，因为该行业拥有大量的数据，而且用哈佛商学院院长金·克拉克的话来讲，这是一段“快速进展的历史”。在短短几年的时刻内，市场、企业和技术便经历了从出现、成熟到衰败的全过程。在六次新结构性技术变革中，硬盘驱动器行业的主导企业只在其中的两次变革中成功地维持了它们在下一代产品中的行业领先地位。硬盘驱动器行业这一重复出现的失败模式让我首先确立了一个初步框架，来解释什么缘故行业进展早期最好和最大的企业会遭遇失败，然后在行业历史随后的进展周期中对这一框架进行测试，以推断它是否经得起推敲，能够接着解释行业中最近的领先企业为何同样难免失败的命运。
然后，第三章和第四章将加深我们对硬盘驱动器行业的领先企业为何总是会遭遇失败的理解，同时通过分析各个不同性质行业的企业的失败案例来测试失败理论框架的适用范围。因此，第三章要紧探讨行业进展速度和技术革新密度与硬盘驱动器行业存在专门大不同的机械挖掘机行业，并发觉导致领先硬盘驱动器制造商失败的因素同样可用于解释领先机械挖掘机生产商的失败缘故。第四章将完成这一理论框架的确立，并将利用这一框架来讲明为何全球综合性钢铁企业无法抵御小型钢铁厂的冲击。
什么缘故良好的治理可能会导致失败
1 / 2
失败框架是以此项研究的三个发觉为基础建立起来的。第一个发觉是，在我所讲的“连续性技术”和“破坏性技术”之间存在重大战略性差异。这些概念与渐进性技术和突破性技术之间的差不（许多对这一问题的研究均以此为要紧特点）依旧存在专门大的不同。第二个发觉是，技术进步的步伐可能会而且经常会超出市场的实际需求。这意味着，不同技术方法的相关性和竞争性会随着市场的不同和时刻的推移而发生改变。第三个发觉是，相比某些类型的新兴企业，成熟企业的消费者和财务结构更加倾向于看上去对他们具有吸引力的投资。
连续性技术与破坏性技术
大多数新技术都会推动产品性能的改善，我将这些技术称为“连续性技术”。一些连续性技术可能不具有连续性，或者在本质上具有突破性，而其他一些则在本质上属于渐进性技术。所有的连续性技术所具有的共同点确实是，它们差不多上依照要紧市场的主流消费者一直以来所看重的性能层面来提高成熟产品的性能。特定行业的大多数技术进步从本质上讲都具有连续性。本书所揭示的一项重要发觉确实是，即使是最具突破性、最复杂的连续性技术也专门少会导致领先企业的失败。 但有时会出现破坏性技术--至少会在短期内导致产品性能降低的创新。具有讽刺意味的是，在本书研究的每一个案例中，差不多上破坏性技术导致了领先企业的失败。
破坏性技术给市场带了与以往截然不同的价值主张。一般来讲，破坏性技术产品的性能要低于主流市场的成熟产品，但它们拥有一些边缘消费者（通常也是新消费者）所看重的其他特性。基于破坏性技术的产品通常价格更低、性能更简单、体积更小，而且通常更方便消费者使用。除上文提到的台式个人电脑和折扣零售的例子外，这方面还有许多例子。相关于哈雷-戴维森公司（简称哈雷公司）和宝马公司制造的大马
1 / 2
力公路摩托车，本田公司、川崎公司和雅马哈公司在北美和欧洲推出的小型越野摩托车算得上是一种破坏性技术；晶体管相关于真空管是一种破坏性技术；保健机构相关于传统的医疗保险商也是一种破坏性技术。在不远的以后，相关于个人电脑硬件和软件供应商，“互联网工具”可能也会成为一种破坏性技术。
市场需求轨道与技术改善轨道
对失败框架的第二个元素（即技术进步的步伐要快于市场需求增长的速度）的观看表明，在开发比竞争对手更好的产品以猎取更高的售价和更大的利润率的过程中，供应商通常“过度满足”了市场的需求：他们为消费者提供的产品超出了消费者的实际需求或消费者最终情愿支付的价格。而且更重要的是，这意味着，尽管目前破坏性技术的性能可能低于市场用户的需求，但它们日后可能会进展成为同一市场上完全具备性能竞争力的技术。
例如，许多曾经需要使用大型计算机来进行数据处理的用户不再需要或不再购买大型计算机。大型计算机的性能差不多超出了许多老用户的需求，而且他们发觉，他们现在能够使用连接到文件服务器的台式计算机来完成他们需要完成的大部分工作。换句话讲，许多计算机用户的需求增长速度要低于计算机设计人员提供的性能改善速度。同样，许多在1965年还觉得只有在百货商店才能选购到高质量商品的顾客现在差不多特不中意塔吉特百货和沃尔玛提供的各种商品。
破坏性技术与合理的投资
失败框架的最后一个元素（即成熟企业得出的结论，积极投资破坏性技术对它们来讲并不是一个合理的财务决策）有三个基础。首先，破坏性产品性能更简单、价格更廉价，这些产品的利润率通常较低，也可不能带来更大的利润；其次，破坏性技术通常在新兴市场或不太重要的
1 / 2
市场首先投入商业化运行；再次，领先企业中能给企业带来最大利润的消费者一般并不需要，而且确实在开始时期也无法使用基于破坏性技术的产品。一般来讲，破坏性技术首先会得到市场上不能给企业带来利润的消费者的认可。因此，大多数差不多确立了听取最优质顾客意见、推断哪些新产品能带来更大利润率的传统的企业专门少能够及时投资破坏性技术。
测试失败框架
本书定义了什么是破坏性技术问题，并阐述了如何治理这一问题，以尝试确立（研究人员所称的）失败框架中各种主张的内部和外部效度。第一章和第二章以硬盘驱动器行业为背景建立了失败框架，第四至第八章的前几页重新提到了硬盘驱动器行业，以加深读者对“优秀的治理者为何总是难以成功地应对破坏性技术”这一问题的了解。如此浓墨重彩地关注硬盘驱动器那个行业的理由就在于确立失败框架的内部效度。假如一个框架或模型无法有效地解释某一个行业内发生的现象，那也就无法成功地用于解释发生在其他行业的其他状况。
第三章，以及第四至第九章后半部分的结构设置是为了探讨失败框架的外部效度，即我们认为失败框架可能带来有用的启发的条件。第三章将使用这一框架来审视，为何缆索挖掘机的领先生产企业会被液压挖掘机生产商淘汰出推土市场；第四章将探讨什么缘故全球综合性钢铁生产商在面临小型钢铁厂技术时会纷纷倒下；第五章将利用模型来分析折扣零售商为何能取得成功--相关于传统供应链和百货店，同时还将探讨破坏性技术对电机操纵行业和打印机行业的阻碍；第六章将考察新兴的PDA行业，并分析什么缘故电机操纵行业被破坏性技术所颠覆；第七章详述了在摩托车和逻辑电路行业，使用了破坏性技术的新兴企业是如何颠覆领先企业的市场地位的；第八章则揭示了计算机生产商是如何而且
1 / 2
为何会沦为破坏性技术的又一个牺牲品；第九章要紧聚焦于发生在会计软件和胰岛素行业的相同现象；第十章则利用这一框架对有关电动汽车的案例进行了分析，总结出从其他行业研究中得出的经验教训，揭示了如何利用这些经验教训来评估电动汽车行业面临的机遇与威胁，并阐述了能够如何样利用这些经验教训来推动电动汽车取得商业上的成功；第十一章概述了本书的发觉。
总而言之，这些章节为理解破坏性技术、破解这些技术是如何导致一些历史上治理最好的企业丧失其行业领先地位这一难题提供了一个具有坚实理论基础、广泛有效性和实际治理效用的框架。
利用破坏性创新的原则
曾经看过我的学术报告的同事对文中近乎宿命的论调深感震惊。假如讲是良好的治理方法加速了面临破坏性技术变革的成功企业的失败，那么对企业面临的各种问题（如更加良好地规划、更加努力地工作、更多地听取消费者的意见，以及以更长远的眼光来看待问题等）的常规解答将使这一问题更加恶化。同样，良好的执行力、迅捷的市场化步伐、全面的质量治理和过程重构也将丧失其原有的效力。不用讲，关于正在培训以后治理者的人员来讲，这也是一个让人坐立不安的消息。 但第五至第十章表明，尽管在良好治理的标准工具箱中可能找不到针对破坏性技术的解决方案，但实际上也存在一些能够有效应对这一挑战的有用方法。每一个行业的每一家企业都在按照某些规律办事，这些规律明确规定了哪些是企业能够做的，哪些是企业不能够做的。当面临破坏性技术变革的治理者被这些力量压垮时，他们将无力挽救他们的企业。
同样，那些心怀飞行梦想，在手臂上缚上羽翼，然后奋力挥动翅膀从高处一跃而下的古人无一例外地遭遇了失败。尽管他们拥有梦想，也
1 / 2
克莱顿8226;克里斯坦森创新者的窘境
