.
2007-2008学年第一学期
《商 法 (一)》（302020014）期末考试试题（A卷）
本试卷满分80分，占课程总成绩的80%；平时成绩占总成绩的20%。
答题要求：
1．请将所有答案统一写在答题纸上，不按要求答题的，责任考生自负。 2．答题纸与试卷一同交回，否则酌情扣分。
试题一：判断下列题项是否正确（本部分共10题，每题1分，共10分） （请根据你的选择，在题目后面的括号内填写“对”或“错”。）
1、商事能力是行为能力与权利能力的统一，因此我国的公司不存在具有商事权利能力而没有商事行为能力的情形。
2、我国参加和承认的关于公司法律制度的国际条约，属于公司法的范畴。（ ）
3、劳务可以作为合伙企业的出资形式，但要经全体合伙人一致同意。（ ） 4、英国商法一直以来都以商事习惯法和判例为主要渊源。（ ）
5、上市公司收购实质上就是股份收购，与有限责任公司股份收购的条件相等。（ ）
6、公司是由各投资者的投资所构成的财产综合体，具有独立承担民事责任的属性。（ ）
7、依照公司法的规定设立的一人公司，不得在其名称中缺少标明单个股东的字样。（ ）
场竞争的需要。（ ）
8、公司以其登记所在地为公司的住所。（ ） 公司登记法人资格。（ ）
9、根据股东创立大会的决议或者发起人会议的决议，可以以投资者的投资合同代替公司章程，并以此规定公司的民事权利义务。（ ）
10、公司由股东投资成立，因此股东对公司财产享有所有权。
试题二：多项选择题（本部分共8题，每题2分，共16分，少选或者多选均不得分）
（在A、B、C、D四个答案中，选择正确答案，并将相应的字母填在括号中。） 1、甲股份有限公司注册资本为8000万元。公司现有法定公积金3200万元，任意公积金1600万元，现该公司拟以公积金2800万元转为公司资本，进行增资派股。为此，董事会提出以下几种建议，其中哪些意见不符合我国公司法的规定：（ ）（ ）（ ）（ ）
A.将法定公积金1400万元，任意公积金1400万元转为公司资本。 B.将法定公积金2000万元，任意公积金800万元转为公司资本。 C.将法定公积金1600万元，任意公积金1200万元转为公司资本。 D.将法定公积金1200万元，任意公积金1600万元转为公司资本。
1页
.
2、商法的一般原则有哪些？（ ）（ ）（ ）（ ） A.安全第一。 B.效率优先。 C.情势变更。 D.诚实信用。
3、以下选项中属于股份有限公司董事会职能的有哪些？（ ）（ ）（ ）（ ）
A.提出公司的经营方针和投资计划的议案。 B.修改公司章程。
C.决定公司的经营计划的实施方案。 D.批准经理对公司经营管理机构的设置。
4、以下关于有限责任公司股东会会议的说法中错误的有哪些？（ ）（ ）（ ）（ ）
A．股东会会议由董事会召集，董事长主持。
B．召开股东会会议，应当于会议召开7日以前通知全体股东。 C．股东会会议由股东会按照出资比例行使表决权.
D．股东会会议作出公司合并、分立或者变更公司形式的决议，必须经代表过半数的表决权的股东通过。
5、设立有限责任公司应当具备的条件有哪些？（ ）（ ）（ ）（ ） A．股东符合法定人数。
B．股东出资达到法定最低限额。 C．股东共同制定公司章程。 D．有公司产品的注册商标名称。
6、以下关于特殊的普通合伙的说法中，错误的是：（ ）（ ）（ ）（ ） A．以专业知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，可以设立为特殊的普通合伙企业。
B．特殊的普通合伙企业名称中应当标明“特殊普通合伙”字样。 C．特殊的普通合伙企业可以建立执业风险基金、办理职业保险。
D．合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。
7、下列关于公司高级管理人员的表述错误的是：（ ）（ ）（ ）（ ） A．甲有限公司董事每届任期4年。 B．乙股份公司董事每届任期2年，不许连任。 C．丙有限公司的监事全部由股东代表组成。 D．丁股份公司的监事兼任公司董事。
2页
.
8、合伙人甲因家庭急需，欲向他人借款，为此与借款人商定以其在合伙企业中的出资份额作为质押。对此，其他合伙人提出如下意见。其中哪些符合合伙企业法的规定？（ ）（ ）（ ）（ ）
A．合伙人乙：合伙出资份额不是《担保法》所列的质押标的，该质押约定当然无效。
B．合伙人丙：我对该借款人不信任，不同意这项质押约定。 C．合伙人丁：既然有合伙人不同意，这项质押就不能生效。
D．合伙人戊：既然如此，甲可以退伙，但必须对合伙企业以往的债务承担连带责任。
试题三、简述题（每小题5分 共10分） 1、简述我国公司公积金的种类及提取方法。
2、《公司法》中规定的必须经股份有限公司股东大会决议，且经出席会议股东所持表决权三分之二以上通过的事项有哪些？
试题四、评述题（14分）
请评述下列案例，说明该判例的法理及该判例对公司人格制度理论的影响
1897年英国的“萨洛姆诉萨洛姆有限公司”的判例。此判例标志着一人公司在法律上的确立。
萨洛姆公司有七位股东,分别为萨洛姆及妻子和五个儿子。公司董事由萨洛姆及其两个儿子担任。公司成立后,萨洛姆把他拥有的一家鞋店作价38782英镑卖给该公司。公司付给萨洛姆现金8782英镑,另10000英镑作为公司欠萨洛姆的欠款,由公司发行给萨洛姆10000英镑有担保的公司债,其余则作为萨洛姆认购公司的股份的价款。公司实际上发行了20007股,萨洛姆自己持有20001股,另六股由其家属各持一股以符合英国公司法必须七位发起人的规定。公司成立一年后被迫解散,经清算,公司债务超过公司资产7773英镑,这样若萨洛姆的10000英镑债权获得清偿,则其他没有担保的公司债权人将无法获得任何清偿。无担保的债权人声称,萨洛姆与该公司实质上为一个人。公司清算人主张，公司的事业实际就是萨洛姆自己的事业，公司组织只不过是萨洛姆预计事业不顺利，为逃避债务而设立。因此请求萨洛姆清偿公司债务，并否认萨洛姆对公司的担保债权的求偿。这一请求得到了初级法院的认可。初级法院认为,该公司只是萨洛姆的代理人,故萨洛姆应赔偿损失。但这一判决被上议院驳回。上议院全体法官一致认为,该公司一经注册就成了一个独立于萨洛姆的法律人格，萨洛姆对于公司及公司债权人并不负任何责任，并且他所持有的有担保的公司债应优于公司的无担保的债权人清偿。萨洛姆最终取得了公司仅能付出的六千英镑,其他债权人则分文未得。
试题五、 案例分析（30分）
詹德威诉南京南连光华液化气有限公司知情权纠纷案 案情介绍：
3页
商法(一)试卷及答案(2007——2019)
