盼盼同学就以主观和客观为标准， 提出了选择①②⑧， 此外还强调了服务行业人才的重要性。 柔娜同学就选择了①⑥⑧， 她的理由是第①是餐饮在产品上出现问题， 第⑥⑧是从客观条件 来说，可以根据信息调整资源。
在大家都分别表达了各自的观点之后， 我们小组再进行了讨论， 重新订立了标准， 标准分别 为第一： 服务； 第二， 人的重要性； 第三， 物流。 因为第一以服务为标准， 所以就选择了①， 以第二条标准有两个选择， 分别是②和⑩， 正在大家都犹豫不决的时候， 柔娜同学提出了一 个很有见地的意见， 她说第⑩是季节性的， 第二个是才是季节性的， 这个观点都得到大家的 认同， 而且还是我们小组讨论中的闪光点。 还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨， 但 是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题，
当的问题，所以就选择了⑨。
在讨论的时候我们也出现也一些小问题， 就是有的组员注意力不够集中， 还有说话比较口语 化一点。 但有的组员就处理得比较好， 比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候， 她就用了一 句比较委婉的话：我跟大家的有一点点区别。
因为我们这个无领导小组只有一个男生， 所以深德同学就比较有幽默地说： 这里只有我一个 男的， 就让我来吧。 他这次总结陈词说得很不错， 而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官 有进行眼神交流，不过有一点还需要注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一 下，再说我们选择哪三项还比较好一点。 结论：
大家可以参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。 的问题，就是在个个环节之间的过渡语言要怎么说才更好。
譬如 5 分钟的时间看完题目之后， 最好有一个过渡句比如说： 大家都看得差不多了， 不如我 们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说：
这里还有补充一些细节方面 才有了第五个商品进货不
HR给我们的时间是怎样
的，开始计时，不要拖延时间。在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方 感觉你在听， 不要让大家觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。 如果你觉得有一位组员 说得比较久了， 你可以在适当地提醒对方， 免得影响整个小组发表各自的观点。 还有在总结 陈词时，要怎样跟 HR进行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大家都觉 得他说得不错，在此鼓励一下，下次要再接再厉！
如果大家想要在小组讨论中做得更好的话， 也不妨可以参考一下关于面试方面的书籍， 研究 一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点， 如何组织自己的语言， 还有平时可以参照 我们这种形式做一下实践。 以上的总结都是“事后诸葛亮” ，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有 什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。 转载请注明出自应届生求职招聘论坛
本贴地址本周四进行了第二次的小组讨论。
HR阿德给 大
家出了一道很“创新”的题目，普遍反应是不知道该怎么阐述。
题目如下： 假设你是某面包公司的业务员。 现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包 （不会致命 的，无损于身体健康） 。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚 信你所坐的卡车里有能吃的东西。 这时报道难民动向的记者也刚好赶来。 对于难民来说， 他 们肯定要解决饥饿问题； 对于记者来说， 他是要报道事实的； 对于你业务员来说， 你是要销 毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的， 无损于身体健康） ，以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将 如何处理 说明： 1。面包不会致命 2。不能贿赂记者
3。不能损害公司形象
流程： 1、5 分钟的审题、思考时间。
2、1 分钟的观点陈述时间。 3、15 分钟的小组讨论时间 4、 5 分钟总结
作为本次小组讨论的观察者， 下面将对面试的流程做一个小小的评析， 总结我们的经验与不 足。 在 5 分钟的审题时间里， 到第四分钟的时候， 大家开始出现走神现象， 貌似这个题目给人很 多的想象空间。 直至 5 分钟的审题时间结束， 参与讨论的 6 位同学仍然保持沉默。 最后， 锋 同学自告奋勇，第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此 牺牲 ~） 一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让
HR
留下不好的印象， 毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来， 一不小心可能就会全军覆没 了。假设真的出现这种问题的时候，一定要有一个英雄人物出现，前提是已经做好了准备， 对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同， 切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。本次讨论，锋同学发言之后开始打破 局面但却没有把握好机会， 以致在后来的讨论中让自己处于很被动的位置， 这种局面很容易 被 HR 忽略你的存在。
第二个发言的是辉瑜， 他一开始就提出一个很新的想法： 把矛盾推给记者， 让他决定要不要 把过期面包给难民吃。 可惜在观点陈述的时候没有很清晰的分析， 只是简单的陈述， 没有很 好的表现自己。
接下来是林纯， 以一套哲学上的矛盾理论为我们分析主要的矛盾点跟解决方法， 感觉上比较 有条理， 且因为以哲学为载体的缘故， 第一感觉是分析很到位， 这种方法推荐大家在以后的 面试中应用，当然对哲学一知半解的人慎用。
朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多， 一开始没有给我留下很深的印象。 亮点是在小组讨论过 程。
而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误， 由此遭到大家的狂批， 望后来者以此为 鉴。在陈述观点时他的表述如下： 一开始我对这个题目没有一个很清晰的思考， 但是某某同 学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得……
在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观
点，请不要用点醒这类词语， 即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。 单 纯的表示赞同会让 HR觉得你不够有主见。
进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下： 1．在讨论过程中， 当你没有一个很清晰的概念时， 你可以选择做追随者， 附和 Leader 的意 见，同时进行适时的补充； 又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次， 这也可以为自己 加分。
2．小组讨论不知道大家是有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为
问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。
Leader 的感觉。
事实上， Leader 也是应该起着引导方向的作用， 所以即使她没有一些很实质的意见出来， 但 是不断的提出
3．Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取 表现的一个亮点
就是： 发掘别人都没注意到的细节， 在小方向上纠正成员的一些偏差。 有时 候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比 Leader 低。所以不是一定要当 Leader 才 能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。
4．本次讨论中， Time controller 没有发挥到应有的作用， 直到讨论时间结束还没有推选出总 结发言的人。
究其根本， 一个是没有充分发挥这个角色的作用， 另一方面也是因为在讨论的 一开始， leader 并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让 HR 对讨论者的时 间管理能力产生质疑。
总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面试 官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题：
在李俊做完总结之后，林纯补充了一个意见。但事后大家的反应是，这是个超级行不 通的方案。 于是问题出来了： 在小组讨论中， 当队员在补充意见的环节讲了一些你认为是很 不可行的言论时， 该怎么处理当场表示不赞同还是保持沉默什么样的补救措施才能挽回局面 暂时没有答案，留待各位思考 ~~~ 题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：
1. 能充分发挥下属的优势 2. 坚持原则又不失灵活性 3. 幽默
4. 独立、有主见 5.
7. 处事公正 8. 办事能力强 9. 言谈举止有风度 10. 有亲和力 11. 善于沟通 12. 善于化解人际冲突 13. 能通观全局 14. 了解业务知识 15. 有明确的目标
16. 有决断力 请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。 说明：这是一间国企
流程：
有威严感 6.善于鼓舞人
1) 5 分钟的审题、思考时间。 2) 1 分钟的观点陈述时间 3) 15 分钟的小组讨论时间
4) 5 分钟总结 上周五进行的小组讨论，断断续续有些事情忙，也终于收拾残局，准备反思写总结。
柔娜这次出的题目是关于在一间国企中优秀的领导人应该具备怎样的气质和能力。当 然这是一个没有
答案的问题，只要讨论者能各圆其说，便也达到目的。 也或许因为题目的开放性，所以一开始由琼妞发表第一个个人意见的时候，到桂鑫发言时， 我还没听到“国企”两个字。这样的题目重要的字眼却被他们所忘记，真是让我急坏了。不 过有惊喜的是新参加进来的峰师弟很快让我听到希望听到的字眼“国企” ，但也只是匆匆而 过，并没着墨太多，所以前面每个人两分钟的个人陈述由于切题不准，显得平淡无奇。 小组讨论的时候明显出现混乱局面， 阿德在关键的时候扮演了 “寂寞” 的领导者， 但这还是 无法掩盖这场讨论的致命之处： 时间管理的失策。 15 分钟的讨论用了将近 10 分钟的时间去 讨论和发现大家的分歧， 而没有把大家的注意点放在相同的地方。 这一点在峰师弟的总结中 也看得出。 这点给我们的启示是：在团队中， 要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生 分歧并且坚持分歧的人。
琼妞在整场讨论中好的地方是有主见，并勇于坚持。但个人觉得如果发现大众根本不接 受你的观点， 千万不要过于坚持。 这个时候的坚持就是固执了。 所以一开始的 5 分钟的固执 让整个团队不得得抛下最重要的事情讨论一些“私人恩怨” 。这样的决策是不明智的。这是 时候如果有冷静的人站出来，就是很好的表现机会了。所以，机会就在眼前，千万要把握！
桂鑫的思想深邃，观点考虑周全，只是在时间控制方面有所缺陷。阿德在整场讨论中在 关键时候有突出的表现，观点陈述也比较全面，可圈可点之处很多。值得嘉奖。
肖锋在那晚的表现也属于比较孤寂的类型，所以后来他愤愤不已，觉得自己被冷落了。 其实个人对他今晚的表现还是满意的， 因为他也是少数中提及国企的讨论者之一。 而且相对 上次的表现他这次有所进步，希望继续努力啦！
辉瑜呢，觉得还是不够投入。但是他对“威严感和国企”的解释相对得到大家的认可， 也是全场中最出彩的时刻。觉得他还是需要更加集中精力，投入讨论中。
那么，总结如下：
1. time reminder should take his responsibility. 觉得这场的时间控制比较差， 需要进一步加强。 2. 总体讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动—国企”特有文化 的氛围的分析，反
而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。
3. 讨论 present 比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千万不 要去做不适合自
己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。 大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。
待续。。。 题目：单位经费紧张，现只有 20 万元，要办的事情有下列几项： （1）解决办公打电话难的问题。
（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。 （3）支付职工的高额医疗费用。 （4）五一节为单位职工发些福利。
很明显 20 万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这 笔钱。 说明：这是一间外企 流程：
1）5 分钟的审题、思考时间 2）1 分钟的观点陈述时间 3）15 分钟的小组讨论时间
4）5 分钟总结 上个星期是琼妞出题（题目如上） ，这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题
目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。
这次参加讨论的有建銮， 林纯，阿德，盼盼， 还有两位新成员， 春叶和唐畅。 新成员的加入， 真的会产生火花的碰撞， 我惊喜的发现， 这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。 下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧
1 分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇 幅较多）
阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大： 条理很清晰，逻辑性很强。他首先提出了 重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准， 又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决 和（ 3）
盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是（ （1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。 上。
林纯的观点和前两位又略不同，她选的是（
（ 1）
2）和（ 3）。她解释说 20 万主要用在（ 2）和（ 3）
1）（ 2）。她从另外的角度看问题，认为可以通过
办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。 标准大体相同的情况下， 建銮对每一项进行了分析， 认为装修会议大厅需要评估出一个合适 的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（
钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（
4）中的福利，其实并不一定要花太多的
1）（ 3）
1）、（4）、（ 3）、（2）。认为外企在
似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题 应该说，唐畅是第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（ 追
求效率的同时，对人权非常看重， （3）和（ 4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要， 而（ 3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了 公司员工的凝聚力） 通常最后一个发言会比较吃力， 因为大家都讲得差不多了， 除非你有很新的观点， 或者你的 总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起
程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（ （4）、
（1）、（2） 且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大 家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。在这里表扬一下大家。 不过，却也存在一些问题：
HR的注意。
3）、
春叶算是聪明的， 作为最后一个发言人， 她提出了与大家完全不一样的评判标准。 根据责任、 福利、紧急
1、 阿德还是会有转笔的小动作
2、 林纯表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（
1）和（ 3），而在展开解释时，她
分明想选的是（1 ）、（2）。（这个错误可大可小， 如果HR很在意这一点的话，你就有可能“阴 沟里翻船”咯，所以应该引起注意）
3、 基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿 HR”都比较心软，没有叫停大家。而
在SHR中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时，也 应该卡时间。所以，接下来的
HR,请狠心一点，时间一到就喊停吧
15 分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的 performance） 总结以前小组讨论的经验, 这一小组对
时间的总体分配把握得比较适当。 3 分钟的标准确立, 8 分钟的内容讨论,剩下的时间统一答案,小组发言人整理发言思路 林纯向来被大家评论为“太过强势” ,这一次改了很多。在自己发言后,会适时征求其他具 体组员的意见,调动其他组员的参与度 阿德作为计时员,这次对时间的掌握也相当称职 ,讨论中几次把大家从泥潭中拉出来。
盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法, 解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少 资金的烦恼。
无领导小组讨论经典题目 - 图文
